Показаны записи 20131 - 20140 из 56297
</>
ЛЕВОЕ + ПРАВОЕ = способность к объяснениям и рефлексии
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мелисса: Это было потому, что я была в ярости, мне казалось, что они специально так со мной поступают. [Она снова жестикулирует двумя руками, указывая на конгруэнтность и полное вовлечение.]
...
Мелисса: Я просто расстроилась [улыбаясь]. Я напряглась. Сейчас я начинаю злиться, потому что не могу объяснить это. [Во время последнего предложения она постоянно жестикулировала обеими сжатыми руками, выражая напряжение и раздражение. Я ее расстроил, и она просто демонстрировала мне, как она начинает злиться. Я сделал паузу, подумав, как еще я могу вытянуть из нее нужную мне информацию и затем просто решил еще раз спросить.]
Следующее что мне непонятно, почему Мелисса испытывает затруднения В ОБЪЯСНЕНИЯХ во время своей злости, ведь ее злость точно задействует левое и правое полушарие, и тогда любой человек более-менее способен внятно объясниться.
</>
Паттерн прерывания невротически_гипнотической реакци
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
[Я мог бы спросить ее как долго она взрывается такими приступами злости. Затем, когда она сказала, что «около месяца», было бы несложно спросить: «Что произошло месяц назад?» и ее ответ сделал бы следующим 15 минут совершенно ненужными. Некоторые читатели могут пропустить эти несколько страниц.]
Совершенно загадочный фрагмент. У меня есть неуверенная интуиция, что в нем речь идет о паттерне прерывания невротически_гипнотической реакции, которую так подробно описал Эриксон в своей первой статье "Природа гипноза" в четырехтомнике своих трудов.
[ Однако у меня более амбициозная цель, чем просто помочь ей контролировать свою злость. Я хочу, чтобы у нее была совершенно другая реакция.] Я имею в виду, что это просто приступ злости [жестикулируя обеими руками.]
Для понимания данного примера с Мелиссой требуется его рассмотрения в контексте сравнения с другими субъектами-правшами, у которых злость:
--проявляется при жестикуляции только левой рукой
--проявляется при жестикуляции только правой рукой
...и вот, так и надо сравнительно рассматривать всю эту троицу: злость_в_две_руки, злость_в_правую руку, злость_в_левую_руку. Тогда бы мы могли прийти к исчерпывающему пониманию что, к чему и как.
Для понимания данного примера с Мелиссой требуется его рассмотрения в контексте сравнения с другими субъектами-правшами, у которых злость:
--проявляется при жестикуляции только левой рукой
--проявляется при жестикуляции только правой рукой
...и вот, так и надо сравнительно рассматривать всю эту троицу: злость_в_две_руки, злость_в_правую руку, злость_в_левую_руку. Тогда бы мы могли прийти к исчерпывающему пониманию что, к чему и как.
</>
ОСТАНОВКА И ГОВОРЕНИЕ ОБ ОСТАНОВКЕ ЕСТЬ РАЗНЫЕ ВЕЩИ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мелисса: Я очень зла (зло). У меня очень много злости, которую я часто изливаю на людей. Причем по совершенно глупым поводам. [Она жестикулирует обеими руками. Подобная жестикуляция показывает ее конгруэнтность в злости, подтверждая свою обычную ассоциацию. Во время сессии подобные жесты повторялись всегда, когда она была конгруэнтно вовлечена в то о чем говорила]
При таком описании мне совершенно непонятно, почему они - БиГи - не описали конгруэнтность ТОЧНО КАК ФУНКЦИЮ МЕЖПОЛУШАРНОЙ СИММЕТРИИ/АСИММЕТРИИ в ее динамике.
Я никогда не могу себя остановить, прежде чем взорвусь. [Она жестикулирует левой рукой словно «рубит дрова», показывая что «остановка» для нее неконгруэнтна и проявляется только одной частью ее тела. Подобный жест всегда возникал во время сессии, когда она говорила о попытках перестать злиться и о попытках других ее успокоить. «Я никогда не могу остановиться» — представляет собой четкое сообщение, что снижение ее внутреннего темперамента, возможно, будет для нее полезно и может помочь получить некий контроль над своей злостью. Это пример того, как ясно могут показывать клиенты, какие изменения они хотели бы провести. ]
В этом месте БиГи не различают:
--непосредственно процесс "остановки" и
--говорение, и различные эмоции по поводу "остановки"
...а где-то ранее было сказано является ли Мелисса правшей/левшей?
При таком описании мне совершенно непонятно, почему они - БиГи - не описали конгруэнтность ТОЧНО КАК ФУНКЦИЮ МЕЖПОЛУШАРНОЙ СИММЕТРИИ/АСИММЕТРИИ в ее динамике.
Я никогда не могу себя остановить, прежде чем взорвусь. [Она жестикулирует левой рукой словно «рубит дрова», показывая что «остановка» для нее неконгруэнтна и проявляется только одной частью ее тела. Подобный жест всегда возникал во время сессии, когда она говорила о попытках перестать злиться и о попытках других ее успокоить. «Я никогда не могу остановиться» — представляет собой четкое сообщение, что снижение ее внутреннего темперамента, возможно, будет для нее полезно и может помочь получить некий контроль над своей злостью. Это пример того, как ясно могут показывать клиенты, какие изменения они хотели бы провести. ]
В этом месте БиГи не различают:
--непосредственно процесс "остановки" и
--говорение, и различные эмоции по поводу "остановки"
...а где-то ранее было сказано является ли Мелисса правшей/левшей?
У меня опять странный вопрос.
Метапрактик это место, где все мы тренируемся задавать странные вопросы. :)
Идея разделения полярностей у БиГов строится на не-конгруэнтности.
Ну да.
Но у них есть идея о несовпадении ГД и предикатов(ведущей и первичной систем).
Ну, у них идея несовпадения ГД и предикатов ПОИСКОВОЙ - ОСОЗНАНИЯ и РЕФЕРЕНЦИИ систем (так/примерно так мы решили называть эти системы).
Общая схема БиГов такая:
--поисковая система типично не имеет предикатов, потому что субъект не осознает активность собственной поисковой системы
--система осознания обязательно имеет свои предикаты из одной системы репрезентации/модальности восприятия
--система референции обязательно имеет свои предикаты из одной другой, отличной от системы осознания, системы репрезентации
...предикаты и глазодвигатели системы осознания и референции у БиГов/в их данной модели типично не совпадают. При этом, БиГи категорически не рассматривают такие крайние ситуации:
--любой каждый шаг из ПОИСКА - ОСОЗНАНИЯ - РЕФЕРЕНЦИИ (ПОР) имеет более чем один КГД. Если честно, то и мы такой вариант еще не разу не рассматривали в нашем метапрактике. Но, с момента данной реплики, мы такой вариант модели ПОР рассматривать начинаем.
--вся ПОР приходится на один только КГД
--вся ПОР имеет только один предикат одной системы репрезентации
...и все указанные вариант ПОР являются вариантами в одних случаях конгруэнтности, а в других случаях, неконгруэнтности.
[Всегда мечтал провести/проводить семинары на данную тему "Расширенная модель ПОР". :)]
Ведь несовпадение этих двух систем, например человек демонстрирует V - ГД и использует кинестетические предикаты есть один из показателей наличия ээээ полярностей. Нет?
Ответ сложный. В одних случаях да, а других нет.
Но, тут еще и общий методологический вопрос подтягивается. Если субъект демонстрирует такие фокусы: кгд у него, например, "V", но при этом он произносит КАЖДЫЙ РАЗ кинестетические предикаты, то следует уточнить исходную калибровку КГД у данного субъекта:
-- Ежели она стандартная, то и в этом случае мы скорее всего наблюдаем некий вариант "свернутой" ПОР, для которой такие вещи типично характерны.
--Ну, а ежели и в калибровке субъект демонстрирует странную связку V/кинестетические предикаты, то формально мы должны признать у субъекта некую редкую форму отклонения базовых КГД.
...при этом, являются ли два последние варианта конгруэнтными/неконгруэнтными надо разбираться с этим дополнительно.
Метапрактик это место, где все мы тренируемся задавать странные вопросы. :)
Идея разделения полярностей у БиГов строится на не-конгруэнтности.
Ну да.
Но у них есть идея о несовпадении ГД и предикатов(ведущей и первичной систем).
Ну, у них идея несовпадения ГД и предикатов ПОИСКОВОЙ - ОСОЗНАНИЯ и РЕФЕРЕНЦИИ систем (так/примерно так мы решили называть эти системы).
Общая схема БиГов такая:
--поисковая система типично не имеет предикатов, потому что субъект не осознает активность собственной поисковой системы
--система осознания обязательно имеет свои предикаты из одной системы репрезентации/модальности восприятия
--система референции обязательно имеет свои предикаты из одной другой, отличной от системы осознания, системы репрезентации
...предикаты и глазодвигатели системы осознания и референции у БиГов/в их данной модели типично не совпадают. При этом, БиГи категорически не рассматривают такие крайние ситуации:
--любой каждый шаг из ПОИСКА - ОСОЗНАНИЯ - РЕФЕРЕНЦИИ (ПОР) имеет более чем один КГД. Если честно, то и мы такой вариант еще не разу не рассматривали в нашем метапрактике. Но, с момента данной реплики, мы такой вариант модели ПОР рассматривать начинаем.
--вся ПОР приходится на один только КГД
--вся ПОР имеет только один предикат одной системы репрезентации
...и все указанные вариант ПОР являются вариантами в одних случаях конгруэнтности, а в других случаях, неконгруэнтности.
[Всегда мечтал провести/проводить семинары на данную тему "Расширенная модель ПОР". :)]
Ведь несовпадение этих двух систем, например человек демонстрирует V - ГД и использует кинестетические предикаты есть один из показателей наличия ээээ полярностей. Нет?
Ответ сложный. В одних случаях да, а других нет.
Но, тут еще и общий методологический вопрос подтягивается. Если субъект демонстрирует такие фокусы: кгд у него, например, "V", но при этом он произносит КАЖДЫЙ РАЗ кинестетические предикаты, то следует уточнить исходную калибровку КГД у данного субъекта:
-- Ежели она стандартная, то и в этом случае мы скорее всего наблюдаем некий вариант "свернутой" ПОР, для которой такие вещи типично характерны.
--Ну, а ежели и в калибровке субъект демонстрирует странную связку V/кинестетические предикаты, то формально мы должны признать у субъекта некую редкую форму отклонения базовых КГД.
...при этом, являются ли два последние варианта конгруэнтными/неконгруэнтными надо разбираться с этим дополнительно.
У меня опять странный вопрос. Идея разделения полярностей у БиГов строится на не-конгруэнтности. Но у них есть идея о несовпадении ГД и предикатов(ведущей и первичной систем). Ведь несовпадение этих двух систем, например человек демонстрирует V - ГД и использует кинестетические предикаты есть один из показателей наличия ээээ полярностей. Нет?
понял
Не завели ещё.
Фрагмент выложу.
Фрагмент выложу.
</>
![[pic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: КОМПЛЕКСНАЯ НЕЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ = КОНВЕНЦИАЛЬНАЯ ОШИ
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Выбрал цитаты на СE
http://bavi.livejournal.com/199933.html
[8-0346] Мари старается выразить то, что она говорит, с макси¬мальной точностью, и Дейв также старается ее понять. В этом своем усилии точно выразить то, что она хочет сказать, Мари меняет выражение лица, сужает глаза по мере того, как она представляет себе картину, которая помогает ей сосредоточиться и правильно передать то, что она хочет сказать (вспомните, ведь у нее именно визуальная репре¬зентативная система), она подается вперед и т.д. Дейв ранее видел то же самое выражение на лице Мари и наблюдал те же самые движения тела именно в те моменты, когда она была несчастлива с ним. Таким образом, у Дейва уста¬новилось «сложное равенство»:
[8-0347] «Мари сужает глаза и по¬дается вперед» = Мари несчастлива с Дейвом.
[8-0348] 3. Именно посредством этого «сложного равенства» Дейв «знает», что Мари думает и чувствует; то есть, применяя «сложное равенство», Дейв использует «чтение мыслей» для того, чтобы определить, что именно Мари чувствует в этот момент. Это первая часть откалиброванной коммуникации.
Далее, они заявляют, что неконгруэнтное общение является, в том числе, основой для создания CE.
[8-0428][...]тип обобщения, когда из общего сложного ощуще¬ния выделяется какая-то часть и воспринимается как пред¬ставляющая все ощущение в целом, — это еще один при¬мер «сложного равенства». И более того, когда второй человек окончательно решает, что указывающий палец го¬ворит только о том, что первый человек рассержен, то мы имеем дело с «чтением мыслей».
Т.е весь сложный комплекс ощущений и внешних невербальных ключей сводится к одному/нескольким ощущениям/ключам, которое может получить ярлык Х. И когда это одно/несколько ощущений/вн. ключей проявляется в нейтральной/другой ситуации совсем не связанной с первой) происходит "перенос" и эта новая ситуация получает ярлык этот же Х. (Человека не проверяет совпадение всего комплекса ощущений/ключей, а просто создает эквивалент по одному элементу их того комплекса)
Т.е получается второй раз человек делает равенство(необоснованно).
Т.е множество ощущений/ключей =(приравнивается, как эквивалент) к одному нескольким ключам/ощущениям = 1 СE и и создается ярлык
И второй раз этот ярлык накрывает новое переживание по небольшому пересечению ощущений/ключей.
http://bavi.livejournal.com/199933.html
[8-0346] Мари старается выразить то, что она говорит, с макси¬мальной точностью, и Дейв также старается ее понять. В этом своем усилии точно выразить то, что она хочет сказать, Мари меняет выражение лица, сужает глаза по мере того, как она представляет себе картину, которая помогает ей сосредоточиться и правильно передать то, что она хочет сказать (вспомните, ведь у нее именно визуальная репре¬зентативная система), она подается вперед и т.д. Дейв ранее видел то же самое выражение на лице Мари и наблюдал те же самые движения тела именно в те моменты, когда она была несчастлива с ним. Таким образом, у Дейва уста¬новилось «сложное равенство»:
[8-0347] «Мари сужает глаза и по¬дается вперед» = Мари несчастлива с Дейвом.
[8-0348] 3. Именно посредством этого «сложного равенства» Дейв «знает», что Мари думает и чувствует; то есть, применяя «сложное равенство», Дейв использует «чтение мыслей» для того, чтобы определить, что именно Мари чувствует в этот момент. Это первая часть откалиброванной коммуникации.
Далее, они заявляют, что неконгруэнтное общение является, в том числе, основой для создания CE.
[8-0428][...]тип обобщения, когда из общего сложного ощуще¬ния выделяется какая-то часть и воспринимается как пред¬ставляющая все ощущение в целом, — это еще один при¬мер «сложного равенства». И более того, когда второй человек окончательно решает, что указывающий палец го¬ворит только о том, что первый человек рассержен, то мы имеем дело с «чтением мыслей».
Т.е весь сложный комплекс ощущений и внешних невербальных ключей сводится к одному/нескольким ощущениям/ключам, которое может получить ярлык Х. И когда это одно/несколько ощущений/вн. ключей проявляется в нейтральной/другой ситуации совсем не связанной с первой) происходит "перенос" и эта новая ситуация получает ярлык этот же Х. (Человека не проверяет совпадение всего комплекса ощущений/ключей, а просто создает эквивалент по одному элементу их того комплекса)
Т.е получается второй раз человек делает равенство(необоснованно).
Т.е множество ощущений/ключей =(приравнивается, как эквивалент) к одному нескольким ключам/ощущениям = 1 СE и и создается ярлык
И второй раз этот ярлык накрывает новое переживание по небольшому пересечению ощущений/ключей.
Вот здесь я пытался проанализировать серию цитат Мюнстерберга (которого цитирует Выготский), который рассуждает на близкие темы:
Интерфейс Аптайма как доминирующая пред-реакция
http://meta-eugzol.livejournal.com/4071.html
Мы же так и не завели очередной проход темы аптайм именно с этим материалом? Ежели нет - тогда я это сделаю сегодня вечером.
Вот ключевой фрагмент, могу сюда перетащить: http://meta-eugzol.livejournal.com/4071.html?thread=60135#t60135
Этот фрагмент тащи сюда.
Мюнстерберг очень интересные мысли пишет, и у меня кажется тоже в меру моих способностей любопытные рассуждения вслед за ним получились.
И наиболее интересные свои мысли тащи. (Только, чтобы они хоть немного ассоциировались со здешней темой "моделирование воли").
Интерфейс Аптайма как доминирующая пред-реакция
http://meta-eugzol.livejournal.com/4071.html
Мы же так и не завели очередной проход темы аптайм именно с этим материалом? Ежели нет - тогда я это сделаю сегодня вечером.
Вот ключевой фрагмент, могу сюда перетащить: http://meta-eugzol.livejournal.com/4071.html?thread=60135#t60135
Этот фрагмент тащи сюда.
Мюнстерберг очень интересные мысли пишет, и у меня кажется тоже в меру моих способностей любопытные рассуждения вслед за ним получились.
И наиболее интересные свои мысли тащи. (Только, чтобы они хоть немного ассоциировались со здешней темой "моделирование воли").
Дочитали до конца.