Показаны записи 20081 - 20090 из 56297
(офф - ну погоди немножко. После 24-00 сегодня я в первой минуте следующего часа размещу пост, в котором я тебя жду с твоими впечатлениями :)
Вот, о чем я думал, по ходу сессии.
1) Есть такое выражение "толстые слова". Это такие, которые можно понять, как угодно. Когда конструкция фразы претендует на точность, и вдруг в ней попадается толстое слово, у меня как будто мозг выносит. Я судорожно начинаю соображать, что человек имел ввиду: он же хочет точного ответа.
2) Оператор реконструирует для себя контекст моего высказывания. И задает свой вопрос в этом контексте, и, поскольку два контекста не совпадают, это ставит меня в тупик.
Что должен делать субъект, когда он видит, что оператор задает вопрос в неадекватном контексте? Когда сам оператор читает мысли и т. д.?
3) Контекстно-зависимые и независимые языки. Программирование (любое), на мой взгляд, всегда стремится избавиться от контекстной зависимости, но это никогда не удается до конца.
1) Есть такое выражение "толстые слова". Это такие, которые можно понять, как угодно. Когда конструкция фразы претендует на точность, и вдруг в ней попадается толстое слово, у меня как будто мозг выносит. Я судорожно начинаю соображать, что человек имел ввиду: он же хочет точного ответа.
2) Оператор реконструирует для себя контекст моего высказывания. И задает свой вопрос в этом контексте, и, поскольку два контекста не совпадают, это ставит меня в тупик.
Что должен делать субъект, когда он видит, что оператор задает вопрос в неадекватном контексте? Когда сам оператор читает мысли и т. д.?
3) Контекстно-зависимые и независимые языки. Программирование (любое), на мой взгляд, всегда стремится избавиться от контекстной зависимости, но это никогда не удается до конца.
</>
Богатство внутренней жизни ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ИЕРАРХИИ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Он же указывает, что полнейшей карикатурой на эту теорию было бы то грубо ошибочное понимание, согласно которому богатство внутренней жизни зависит от количества движений, и что самая богатая жизнь, следовательно, должна быть у атлета или циркового акробата.
Богатство внутренней жизни ПРЯМО ПРОПОРЦИОНАЛЬНО КОЛИЧЕСТВУ ИЕРАРХИИ ШИРОКОГО РАЗНООБРАЗИЯ ДВИГАТЕЛЬНЫХ ПАТТЕРНОВ.
Атлеты и акробаты вовсе не являются количественными носителями указанного иерархического разнообразия двигательных паттернов. Дело в том, что наибольшая часть иерархии двигательных паттернов приходится на так называемые "теневые" двигательные паттерны.
Теневые паттерны в большом разнообразии могут оказаться неожиданно у какого-либо невротика или же у его антипода - у практикующего достаточно глубоко тайцзи.
В сложных актах «двигательная реакция состоит не в каком-нибудь мускульном действии, а в новом расширении или замыкании двигательных путей в самом мозгу» (1922, с. 128).
"Новое замыкание в мозгу двигательных путей", - означает именно мета и мета мета регуляцию движений.
Поэтому вместо науки о душевных явлениях ныне психология начинает принимать форму новой науки, которую американские психологи обозначают как науку о поведении живых существ. Под поведением эти психологи понимают всю ту совокупность движений, внутренних и внешних, которыми располагает живое существо.
Совершенно верно.
Психология опирается на давно установленный факт, что всякое состояние сознания непременно связывается с теми или иными движениями. Иначе говоря, все психические явления, что происходят в организме, могут быть изучены со стороны движения.
Да, да, да.
Психология рассматривает даже самые сложные формы нашего сознания как особо тонкие и незаметные формы некоторых движений.
Да, да, да.
Теперь именно активное отношение и действие принимаются за те условия, которые дают действительную возможность для развития центральных процессов. Мы мыслим, потому что мы действуем» (1910, с. 118)
[...]
"Двигаюсь-действую, следовательно существую!"
«Неправильно также утверждать,— говорит Блонский,— что психология изучает душевные явления. Такая психология недалеко ушла от психологии души и страдает всеми недостатками компромисса: объявляя себя психологией без души,
такая психология вдруг начинает изучать явления... души.
Вот было бы здорово заявить, что вся психология изучает только различные двигательные акты.
душевные, явления не существуют в пространстве, не занимая в нем никакого места, не воспринимаются глазами, ушами и прочими органами чувств и непосредственно познаются лишь переживающими их.
Продукты процесса ВООБРАЖЕНИЯ (и еще нескольких базовых ментальных процессов) реализуются в некоем "несуществующем пространстве", хотя и воспринимаются органами чувств.
Но разве мои мысли могут существовать без того места в пространстве, которое называется моим мозгом? Разве вы не можете видеть, хотя бы отчасти, мою радость и слышать мои желания?
Можем - на интерфейсе экспрессии.
Как же возможно после этого утверждать, что душевные явления не связаны с пространством, не воспринимаются непосредственно никем, кроме меня, я что их нельзя видеть?» (там же, с. 10).
Такое нельзя заявлять. Такое заявляют только лишь махровые современные метафизики типа К. Уилбера.
Еще эмпирическая психология, в лице ее сильнейших представителей, выдвинула значение двигательной стороны при изучении процессов психики. Она показала, что с движения начинается развитие самых сложных центральных процессов и что движение не является «неважным придатком» душевной жизни.
Моделировщики человеческой активности под этим заявлением подписываются совершенно/полностью.
И все психические процессы стали пониматься как составные части действия, как его предварительные элементы. «Мы мыслим, потому что мы действуем», — говорит Мюнстерберг.
Да, да, да.
[...]
"Двигаюсь-действую, следовательно существую!"
«Неправильно также утверждать,— говорит Блонский,— что психология изучает душевные явления. Такая психология недалеко ушла от психологии души и страдает всеми недостатками компромисса: объявляя себя психологией без души,
такая психология вдруг начинает изучать явления... души.
Вот было бы здорово заявить, что вся психология изучает только различные двигательные акты.
душевные, явления не существуют в пространстве, не занимая в нем никакого места, не воспринимаются глазами, ушами и прочими органами чувств и непосредственно познаются лишь переживающими их.
Продукты процесса ВООБРАЖЕНИЯ (и еще нескольких базовых ментальных процессов) реализуются в некоем "несуществующем пространстве", хотя и воспринимаются органами чувств.
Но разве мои мысли могут существовать без того места в пространстве, которое называется моим мозгом? Разве вы не можете видеть, хотя бы отчасти, мою радость и слышать мои желания?
Можем - на интерфейсе экспрессии.
Как же возможно после этого утверждать, что душевные явления не связаны с пространством, не воспринимаются непосредственно никем, кроме меня, я что их нельзя видеть?» (там же, с. 10).
Такое нельзя заявлять. Такое заявляют только лишь махровые современные метафизики типа К. Уилбера.
Еще эмпирическая психология, в лице ее сильнейших представителей, выдвинула значение двигательной стороны при изучении процессов психики. Она показала, что с движения начинается развитие самых сложных центральных процессов и что движение не является «неважным придатком» душевной жизни.
Моделировщики человеческой активности под этим заявлением подписываются совершенно/полностью.
И все психические процессы стали пониматься как составные части действия, как его предварительные элементы. «Мы мыслим, потому что мы действуем», — говорит Мюнстерберг.
Да, да, да.
Педагогу приходится иметь дело с более синтетическими формами поведения, с интегральными реакциями организма.
С какими такими "более", и с какими такими "интегральными"?
Самый интегральной формой поведения/реакцией организма для педагогики является ПРОЦЕСС ИЗМЕНЕНИЙ В УЧЕНИЕ, В УСЛОВИЯХ КОГДА, КАЖЕТСЯ, ТАКОЙ ПРОЦЕСС ПРОСТО КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖЕН !
Поэтому учение об условных рефлексах, естественно, может составить только основу и фундамент для настоящего курса. При описании и анализе более сложных форм поведения приходится использовать в полной мере весь научно достоверный материал прежней психологии, переводя старые понятия на новый язык.
"Новый язык" = язык моделирования.
Кстати, Выготский был очень нерядовым моделировщиком человеческого поведения.
Развитие наших реакций — это история нашей жизни. Если бы нам надо было искать выражение для самой важной истины,
которую современная психология может дать учителю, оно гласило бы просто: ученик — это реагирующий
аппарат.
Г. Мюнстерберг
«Психология и учитель»
[...]
Для постороннего звучит резковато. А для бихевиориста нормально. И для профессионального аптайминга/аптаймера - вполне нормально.
Чрезвычайно важно показать с исчерпывающей научной точностью, что воспитание, чего бы оно ни касалось и какие бы ни принимало формы, всегда имеет в конечном счете в своей основе механизм воспитания условного рефлекса.
В контексте разговора об аптайме для нас архиважно различать о чьем восприятии идет речь:
--ежели это восприятие субъекта, на которого направлен аптайм - тогда высказывание есть верное. Аптайм есть работа именно с наличными рефлексами субъекта. И против этих исходных рефлексов, для создания набора новых рефлексов
--ежели это восприятие оператора аптайм, то высказывание есть верное только наполовину. В процессах взаимодействия с интерфейсам аптайма оператор, несомненно, полагается только на механизмы рефлексов. Но, вот в процессах сублимации в экспрессию поведения рефлексов взаимодействия с интерфейсом аптамтайм оператор категорически должен быть свободен от всей мыслимых и немыслимых рефлексов
которую современная психология может дать учителю, оно гласило бы просто: ученик — это реагирующий
аппарат.
Г. Мюнстерберг
«Психология и учитель»
[...]
Для постороннего звучит резковато. А для бихевиориста нормально. И для профессионального аптайминга/аптаймера - вполне нормально.
Чрезвычайно важно показать с исчерпывающей научной точностью, что воспитание, чего бы оно ни касалось и какие бы ни принимало формы, всегда имеет в конечном счете в своей основе механизм воспитания условного рефлекса.
В контексте разговора об аптайме для нас архиважно различать о чьем восприятии идет речь:
--ежели это восприятие субъекта, на которого направлен аптайм - тогда высказывание есть верное. Аптайм есть работа именно с наличными рефлексами субъекта. И против этих исходных рефлексов, для создания набора новых рефлексов
--ежели это восприятие оператора аптайм, то высказывание есть верное только наполовину. В процессах взаимодействия с интерфейсам аптайма оператор, несомненно, полагается только на механизмы рефлексов. Но, вот в процессах сублимации в экспрессию поведения рефлексов взаимодействия с интерфейсом аптамтайм оператор категорически должен быть свободен от всей мыслимых и немыслимых рефлексов
вся ПОР приходится на один только КГД
Между прочим, этот вариант самый распространенный. Как он выглядит "со стороны"/при его непонимании:
--субъект регулярно делает один и тот же кгд
--при некоторых вариантах этого кгд-взгляда предикатов не слышно вообще
--при некоторых других, - будут звучать предикаты системы осознания
--при некоторых третьих, - предикаты референции
Между прочим, этот вариант самый распространенный. Как он выглядит "со стороны"/при его непонимании:
--субъект регулярно делает один и тот же кгд
--при некоторых вариантах этого кгд-взгляда предикатов не слышно вообще
--при некоторых других, - будут звучать предикаты системы осознания
--при некоторых третьих, - предикаты референции
</>
Re: Память на маршруте объемом в четыре + несколько буфе
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Задача максимум. Карты могут находится в следующих местах: -на руках конкретного игрока -в колоде -на руках других игроков поголовно -сброшены. Да, допустим два игрока-соперника, колода, и отбой. Четыре буфера. (Свои карты видно и без памяти.)
Четыре буфера.
Ну, ещё разрабатываемая организация памяти должна обеспечивать ответы на оба сорта вопросов одинаково быстро: - какие карты в конкретном месте/буфере - в каком буфере наперед заданная карта
Чем эта формулировка: "в каком буфере наперед заданная карта", - отличается от формулировки: "какие карты в конкретном месте/буфере"?
--...значит, всего четыре и более эээ "буфера" нахождения карт. И сколько там у нас карт в полной колоде? Тридцать с чем-то. Вот, задача максимум знать/визуализировать (для скорости) нахождение тридцати с чем-то карт во всех четырех + еще нескольких "буферах".
--Тридцать шесть, да. А какие ещё буферы?
Ну, если игроков больше чем двое.
--Совершенно очевидно, что задача решаема только с помощью мнемонического приема "запоминания по маршруту".
--А где этот маршрут находится? Если он типа воображаемо-вспоминаемый, то не будет ли обращение к нему занимать слишком много времени?
Маршрут вспоминаемый. Обращение к нему должно быть записано прямо в спинном мозге.
На что похож такой маршрут? Надо выбрать какой-то реальный маршрут, по ходу которого есть несколько легко вспоминаемых "контрольных точек"?
Не точек, но тоже маршрутных буферов = "станций", в которых удобно хранить информацию о находящемся в буфере наборе "карт".
Сколько таких "контрольных точек" должно быть?
Точек или "станций" должно быть по числу буферов + одна исходная, в которой хранится информация о картах колоды в целом.
Каждую карту надо закодировать какой-то ассоциацией?
Это зависит от индивидуальной легкости представлений/доступу к ВАКОГ каждой карты.
Четыре буфера.
Ну, ещё разрабатываемая организация памяти должна обеспечивать ответы на оба сорта вопросов одинаково быстро: - какие карты в конкретном месте/буфере - в каком буфере наперед заданная карта
Чем эта формулировка: "в каком буфере наперед заданная карта", - отличается от формулировки: "какие карты в конкретном месте/буфере"?
--...значит, всего четыре и более эээ "буфера" нахождения карт. И сколько там у нас карт в полной колоде? Тридцать с чем-то. Вот, задача максимум знать/визуализировать (для скорости) нахождение тридцати с чем-то карт во всех четырех + еще нескольких "буферах".
--Тридцать шесть, да. А какие ещё буферы?
Ну, если игроков больше чем двое.
--Совершенно очевидно, что задача решаема только с помощью мнемонического приема "запоминания по маршруту".
--А где этот маршрут находится? Если он типа воображаемо-вспоминаемый, то не будет ли обращение к нему занимать слишком много времени?
Маршрут вспоминаемый. Обращение к нему должно быть записано прямо в спинном мозге.
На что похож такой маршрут? Надо выбрать какой-то реальный маршрут, по ходу которого есть несколько легко вспоминаемых "контрольных точек"?
Не точек, но тоже маршрутных буферов = "станций", в которых удобно хранить информацию о находящемся в буфере наборе "карт".
Сколько таких "контрольных точек" должно быть?
Точек или "станций" должно быть по числу буферов + одна исходная, в которой хранится информация о картах колоды в целом.
Каждую карту надо закодировать какой-то ассоциацией?
Это зависит от индивидуальной легкости представлений/доступу к ВАКОГ каждой карты.
В тексте не говорится о том, что же определяет это доминирование отдельного представления. Я предполагаю, что есть некое содержание (например, вписанность в контекст) и некие субмодальности такого представления, которое вызывает АВТОМАТИЧЕСКОЕ ИДЕОМОТОРНОЕ ДВИЖЕНИЕ, не отделимо от него.
Такое особенное содержание просто маскирует скрывающиеся за ним технические формы/процессы регуляции, мета регуляции движений.
Ну а первое движение уже включает всю цепочку. Таким образом, моя мысль в том, что в "соперничестве представлений о целях" побеждает та цель, к которой быстрее всех других подберётся конкретное представление, обладающее указанными свойствами содержания и формы что автоматически включится поведение.
Цель нужна для обоснования включения процесса регуляции. Хотя, любой человек в абсолютной темноте и тишине способен делать разные бесцельные движения.
В движение переходит одно конкретное "представление" = элемент ВАКОГ.
Да неважно что переходит в движение. Воля ЭТО ВКЛЮЧАТЕЛЬ ДВИЖЕНИЙ, А НЕ САМО ДВИЖЕНИЕ!
То есть фактически утверждается, что "воля" это такое субъективное ощущение "соперничества представлений о целях". А не какой-то отдельный/специальный процесс.
Соперничество двух включателей. Или мета включатель.
Таким образом, разумно стараться чтобы результат достигался с НАИМЕНЬШИМ задействованием воли, ...
Это разумно.
Ну да, вот мысль и прямо озвучена. Но опять же, если такого промежуточного процесса не существует, но мы таки легко убеждаемся, что какие-то представления переходят в поведение, а какие-то нет, то значит дело в особых качествах представлений!
Да нет же. Ну, это точно как в программировании. У тебя могут быть установлены замечательные проги на компе, но все может в любой момент подвесить какой-нибудь полетевший драйвер.
А мы в Аптайме специально стараемся удерживать отдельный один целевой образ. Но всё же остались не раскрыты эти механизмы "соперничества представлений" за выход в поведение. Если представление только одно, так и соперничества нет.
Тогда, ты говоришь о интерфейсе аптайм с элементами ЦИ, в которой тубу будут обязательно так нужные "соперничества" = переключения между альтернативами поведения.
Такое особенное содержание просто маскирует скрывающиеся за ним технические формы/процессы регуляции, мета регуляции движений.
Ну а первое движение уже включает всю цепочку. Таким образом, моя мысль в том, что в "соперничестве представлений о целях" побеждает та цель, к которой быстрее всех других подберётся конкретное представление, обладающее указанными свойствами содержания и формы что автоматически включится поведение.
Цель нужна для обоснования включения процесса регуляции. Хотя, любой человек в абсолютной темноте и тишине способен делать разные бесцельные движения.
В движение переходит одно конкретное "представление" = элемент ВАКОГ.
Да неважно что переходит в движение. Воля ЭТО ВКЛЮЧАТЕЛЬ ДВИЖЕНИЙ, А НЕ САМО ДВИЖЕНИЕ!
То есть фактически утверждается, что "воля" это такое субъективное ощущение "соперничества представлений о целях". А не какой-то отдельный/специальный процесс.
Соперничество двух включателей. Или мета включатель.
Таким образом, разумно стараться чтобы результат достигался с НАИМЕНЬШИМ задействованием воли, ...
Это разумно.
Ну да, вот мысль и прямо озвучена. Но опять же, если такого промежуточного процесса не существует, но мы таки легко убеждаемся, что какие-то представления переходят в поведение, а какие-то нет, то значит дело в особых качествах представлений!
Да нет же. Ну, это точно как в программировании. У тебя могут быть установлены замечательные проги на компе, но все может в любой момент подвесить какой-нибудь полетевший драйвер.
А мы в Аптайме специально стараемся удерживать отдельный один целевой образ. Но всё же остались не раскрыты эти механизмы "соперничества представлений" за выход в поведение. Если представление только одно, так и соперничества нет.
Тогда, ты говоришь о интерфейсе аптайм с элементами ЦИ, в которой тубу будут обязательно так нужные "соперничества" = переключения между альтернативами поведения.
</>
Re: Воля это регулятор - мета регулятор - мета мета регул
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну да. Может быть типа ДХЕ.
А может быть типа картинок якорей, которые связаны с неизбежным пробуждением, типа вопля утреннего вопля дневального "батарея подъем".
Сам вопль, впрочем, большой роли не играет, но тело помнит, что после него просыпаться слишком долго просто опасно жуткими наказаниями/испытаниями для тела. И оно помнит и просыпается.
Так что вопль + резкая смена освещения с синей ночной гаммы на полный дневной свет - чем это не интерфейс ДХЕ?
А может быть типа картинок якорей, которые связаны с неизбежным пробуждением, типа вопля утреннего вопля дневального "батарея подъем".
Сам вопль, впрочем, большой роли не играет, но тело помнит, что после него просыпаться слишком долго просто опасно жуткими наказаниями/испытаниями для тела. И оно помнит и просыпается.
Так что вопль + резкая смена освещения с синей ночной гаммы на полный дневной свет - чем это не интерфейс ДХЕ?
Дочитали до конца.