Metapractice: Лента записей и комментариев

</>

Re: Логика абстрактного и глагол "ЕСТЬ"

eugzol 27 августа 2013, 09:06 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Это интересное наблюдение, что "есть" обретает свой смысл только лишь в контекст/в окружении семантически правильных конструкций.

"Есть" ведь собирает иерархию вещей. Это есть дерево. Дерево есть вид растения. Растения суть та зелень, что растёт вокруг моего дома :)

</>

Re: Да будет Свет

metanymous 27 августа 2013, 08:08 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я говорю ЛОГИЧЕСКАЯ, подразумевая, что работа с ПРИЗНАКОМ "красный" происходит "в уме" так, как если бы он был ШТУКОЙ (хотя на самом деле признак не может быть штукой, он не существует в отрыве от конкретных предметов, но именно глагол "есть" ДЕЛАЕТ его такой штукой!).

Если можно, изложи сей фрагмент яснее.

Утверждается, что есть машина. Дополнительно утверждается что данная машина может ездить быстро.

Что у нее есть свойство быстрая. Что же касается признаков ВАКОГ, которые дают доступ к репрезентации быстрая, то это уже следующая логическая операция.

Здесь опять "логика". «Эта машина — быстрая» может ведь работать вообще на любом основании, например, у неё приплюснутый профиль (т.е. не требуется оценивать именно езду). То есть опять сравнение с некоторым образцом/шаблоном, который существует в отрыве от конкретных предметов. Может быть ещё всё же сравнение с прототипом, всё-таки конкретным предметом.

Свойство есть быстрая предполагает сравнения. И выбор конкретных сравнений требует еще одного отдельного логического оператора и списка различных примеров быть быстрым, включая и крайние семантические примеры типа машина есть быстрая как понос.

Дополнительно утверждается что данная машина может ездить быстро.

Свойство машины ездить заложено не в определение быть машиной/есть машина, а в сравнение машины и других транспортных средств. Кстати, в пятом элементе все эти летающие экипажи воспринимаются несомненно в роли машин, а не самолетов. Получается, что быть машиной в нашем восприятии скорее передвигаться любым способом по улицам и дорогам/над дорогами. Кстати, в таком определении нет никаких явных сравнений.

Последний пункт опять же есть сравнение с абстрактным понятием "быстрое движение". Либо с конкретным прототипом "движущейся быстро машины".

Блин, у тебя мышления профессора Лопатникова + сына академика Мальцева. И у того и у другого коротит именно на функциях сравнения, которые они употребляют безконтрольно часто, но сами их отрефлексировать и поставить под контроль не могут.

--Несомненно, глагол "есть" может быть сопоставлен только с вещами/объектами/процессами, которые имеют ВАКОГ.
--Ну все вещи имеют ВАКОГ. Глагол "есть" может сопоставлять натуральный внешний ВАКОГ неким СИМВОЛАМ И ИНСТРУМЕНТАМ, которые собственно прямого сходства с натуральным ВАКОГом не имеют.

Философы и другие левополушарники создали сонмы объектов, которые не имеют ВАКОГ по определению. Например, самые масштабные: черные дыры, черная материя, черная энергия и т.п.

</>

Re: Да будет Свет

metanymous 27 августа 2013, 08:08 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

«Журнал ЕСТЬ периодическое издание» — это означает «если Х можно уложить в форму "журнал" значит, Х можно уложить в форму "периодическое издание"», или, иначе говоря, «форма "журнал" ВСТРОЕНА в форму "периодическое издание"».

Журнал есть указывает на общий факт существования журнала без отягщения его деталями.

"Есть" указывает в данном случае просто на повторный факт появления журнала в руках читателя.

В данном случае повторное появление журнала с новым следующим порядковым номером в руках читателя есть как и в случае выше первичный феномен на уровне ВАКОГ.

Есть указывает на первичные феномены, доступные органам восприятия без подробностей и/или детализаций.

Есть подобно работе общего внимания, которое выдает в поле восприятия те или иные объекты.

На повторный факт появления чего-то, что похоже на "журнал" и на "издание". Всё же в "есть" должны быть зашиты сравнения.

Есть является актором выделения фигуры из фона, но вовсе не того или иного сравнения. Несомненно, можно сравнить курицу с индюком или бульдогом, но негармоничны смысловые конструкции типа курица есть по сравнению с индюком по факту одного только своего существования.

--"Это есть журнал". Утверждение факта существования журнала.
--Факт существование могло бы утвердить даже одно "это".

В конструкции это ест журнал это является простым усилителем фокусировки ментального внимания на объекте журнал. Типа, мы не случайно помянули тот самый журнал. Мы на нем намеренно сфокусировали свое ~СМЫСЛОВОЕ ВНИМАНИЕ.

--"Есть", просто обозначает факт наличия и одновременно факт присутствия.
--Нет, "журнал это есть периодическое издание" не обозначает ведь факт присутствия. То что журнал это периодическое издание я могу говорить и без натурального присутствия журналов.

Твоя мысль перескочила с одной бороздки на соседнюю пластинку. Слова позволяют нам говорить о сущностях в любом их отсутствии. В полной сенсорной депривации субъект может говорить бранные слова, читать сонеты Шекспира, или молиться богам свойе религии.

Более того, я могу это делать чистой "логикой", оперируя символическими объектами, которые никакого видимого сходства с натуральными не имеют.

Ну да, ну да, - логик до мозга костей Нейпийвода как-то после текущего семинара по понятизации с ражем доказывал мне уже на лестнице, что логический способ/язык и автомат, порождающий все изыски литературного культурного наследия возможен в реализации. На что, я ему ответил, что богоизбранная культура почему-то не способна породить и так и не породила за пять тысяч лет ничего кроме исходников, - текстов своих священных книг. Ни тебе Евгения Онегина на их лад, ни тебе Руслана и Людмилы и т.п.

И я, изучавший свойства субъектов с преобладанием левополушарности, знаю почему логический автомат неспособен к генерации нетленной поэзии.

</>

www.NLPWIKI.org

metanymous 27 августа 2013, 07:22 в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Оригинал взят у metanymous в www.NLPWIKI.org

Please take a look at the new NLP Wiki online. We need hits, links, and users to counter misrepresentations of NLP. Thanks!

View this email in your browser

The NLP Research and Recognition Project (R & R) and a group of NLP volunteers, in association with Tim Hallbom, Shelle Rose Charvet and other NLP leaders has taken note of the tremendous influence exercised by Wikipedia and its negative impact on NLP. Working together they have developed an alternate, scientifically sound WIKI site that the NLP Community’s support can bring into regular use.

We would like your help in the following ways:

First, if you have a website, please ask your IT person or web manager to eliminate any link to the Wikipedia article and replace it with a link to www.nlpwiki.org.

Second, we would ask that you spread the word to your clients, practitioners and associates that the new wiki exists and ask them to visit it, link to it, add to it and increase its Google statistics by visiting it often.

Third, if you are a writer or have relevant materials that would add to the WIKI, please send them on to our NLP editors using the submission guidelines on the front page of the Wiki.

Current biased editors have used the WIKIPEDIA rules to maintain control of the NLP site which labels the field as a fraudulent pseudo-science. Any attempts to submit positive NLP materials are immediately dismissed. In our own case the bad press and spurious research promulgated by Wikipedia has cost the R and R Project millions of dollars in lost research funding, and at least one opportunity to create an NLP Department in an internationally recognized American University.

In response to this, the R and R team and a group of NLP volunteers, under the guidance of Tim Hallbom, Shelle Rose Charvet and other NLP leaders have established an alternative NLP Wiki at www.NLPWIKI.org. The WIKI formatted site, provides an unbiased look at NLP that links to independent validation of NLP and parallel findings in mainline psychology. The site has no advertising, promotes no schools or individuals and, despite a stellar editing team, all of its articles are presented as anonymous contributions by the community.

On some level, NLP is at a crossroads. While good scientific studies validating NLP’s clinical claims do need to be done, a fair reading of existing research, contrary to the NLP skeptics’ presentation on the official WIKIPEDIA site, warrants the time and money that the growing NLP research movement is now expending. The new NLP WIKI provides good information and makes it easily accessible. Help us to get it known and used.

Please RSVP your actions especially how many NLP practitioners you have contacted. Also let us know if you have questions, need help or would like to be more involved.

Thanks for your help in this and being a part of the NLP community.

You are receiving this email because you volunteered and expressed interest in the NLP Research & Recognition Project.

Our mailing address is:

NLP Research Recognition Project

145 East 2nd Street

Corning, NY 14830

Add us to your address book

</>

Re: офф

metanymous 27 августа 2013, 01:33 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Понятно, ты об этом думал :)

</>

Re: офф

eugzol 27 августа 2013, 01:05 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Сорри, исправил. На пересечении тем :)

</>

офф

metanymous 27 августа 2013, 00:54 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Прошу простить, но верхняя ссылка: http://metapractice.livejournal.com/392032.html ведет не к "Этюды моделирования (20)", а к "Магии появления моделиста (35)".

</>

Этюды моделирования (21) не паханное поле исследовательской работы

eugzol 26 августа 2013, 22:50 в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://metapractice.livejournal.com/355250.html

Вот здесь:

Магия появления моделиста (24) пытаюсь метамоделировать 2
http://metapractice.livejournal.com/321682.html
Разбирали проблему скуки от рутинной работы. Недавно пересматривал темы по метамоделированию и вспомнил. Вообще сама по себе проблема интересная, и мне кажется достаточно типовая/универсальная. И метамоделирование всех трёх участников, с которыми шла работа, натолкнуло на следующую мысль.

Рутинную работу можно представлять в виде иерархии "вложенных" действий. При этом при переходе на следующий масштаб/уровень этой иерархии добавляется нечто, что не было присуще простой сумме элементов предыдущего уровня (также как человек не есть "набор клеток", так и "научная статья" не есть "обработка всех экспериментальных данных и написание нескольких абзацев текста"). При этом мне вот что пришло в голову:

И это не просто поле цветных клеточек.

Рассмотрим рутинную задачу написания статьи.

Написание статьи:

— Обработка снимков

— Статистическая обработка

— Написание текста

Обработка снимков:

— Обработка снимков рук

— Обработка снимков ног

Обработка снимков рук:

— Положить снимок в сканнер

— Обработать на компьютере каждый сустав

(в руках больше сложность обработки, чем в ногах)

Вот отдельный квадратик из изображённых выше примерно соответствует "обработке двух пар снимков (1 субъекта)". Каждый квадратик красной области соответствует одному суставу рук. Каждый квадратик зелёной области соответствует одному суставу ноги. На область общих операций справа получилось 8 клеточек, которые соответствуют операциям типа "положить в сканер, убрать из сканера". Примерно так.

Соответственно на большом листе предполагается, что всего надо обработать снимки 36 субъектов (36 больших квадратиков на основной площади листа).

В верхнем правом углу светло-синяя область соответствует "Статистической обработке", сиреневая область в нижнем правом углу соответствует "Написанию текста". Они не были в достаточной мере конкретизированы, поэтому изображены без внутренней структуры (по-хорошему надо бы её конечно выявить).

Собственно подобное изображение можно попробовать использовать в качестве интерфейса поощрения. Буквально распечатать эти квадратики (наверное, стоит убрать цветовую разметку, и сделать границы более ясными; может быть добавить подписи) и закрашивать их по выполнению соответствующего этапа.

Осталось учесть следующих три момента.

(1) Какую роль во всём этом играет процесс "откладывания". Рутинные действия постоянно откладываются.

(2) Какие могут быть источники "новизны". Рутинные действия следует разнообразить.

(3) Связь с надсистемой. Как всё это дело вписывается в жизнь.

</>

Re: Резюмирование всего процесса

eugzol 26 августа 2013, 21:53 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://metapractice.livejournal.com/393322.html

</>

Re: Да будет Свет

eugzol 26 августа 2013, 19:40 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

—«Журнал ЕСТЬ периодическое издание» — это означает «если Х можно уложить в форму "журнал" значит, Х можно уложить в форму "периодическое издание"», или, иначе говоря, «форма "журнал" ВСТРОЕНА в форму "периодическое издание"».
—"Есть" указывает в данном случае просто на повторный факт появления журнала в руках читателя.

"Это есть журнал"? Утверждение факта существования журнала.

Факт существование могло бы утвердить даже одно "это". То что "это есть" является пресуппозицией высказывания "это есть журнал". Но не исчерпывает всех значений этого высказывания. Утверждает не факт существования журнала. Утверждается:

- факт существования НЕЧТО, на что указывает "это" (возможно, сопровождаемого невербальным указанием)

- то, что указанное НЕЧТО имеет признаки "журнала"

То есть опять сопоставление признаков с образцом.

"Есть", просто обозначает факт наличия и одновременно факт присутствия.

Нет, "журнал это есть периодическое издание" не обозначает ведь факт присутствия. То что журнал это периодическое издание я могу говорить и без натурального присутствия журналов. Более того, я могу это делать чистой "логикой", оперируя символическими объектами, которые никакого видимого сходства с натуральными не имеют.

"Машина есть красная", - является двумя утверждениями. Утверждением о наличии машины. И о наличии у машины некоего цвета, который номинируется как "красный".

Да, опять же "машина ЕСТЬ" является пресуппозицией высказывания "машина есть красная".

Но "есть/не_есть красная" это опять же некая ЛОГИЧЕСКАЯ операция.

Утверждается, что есть машина. Дополнительно утверждается что данная машина может ездить быстро.

Дополнительно утверждается что данная машина может ездить быстро.

"Эта машина есть-сейчас едущая быстро" утверждает:

- машина есть

- машина едет

- машина едет быстро

Несомненно, глагол "есть" может быть сопоставлен только с вещами/объектами/процессами, которые имеют ВАКОГ.

Ну все вещи имеют ВАКОГ. Глагол "есть" может сопоставлять натуральный внешний ВАКОГ неким СИМВОЛАМ И ИНСТРУМЕНТАМ, которые собственно прямого сходства с натуральным ВАКОГом не имеют.