Показаны записи 19851 - 19860 из 56300
NNN: I recall hearing a story about Tesla challenging someone to build a machine in physical reality and Tesla would construct the same machine in his mind.
RB: It was actually an electric motor and they started the motor on the outside exactly when he started it in his head and they stopped the motor after a certain period of time. Tesla disassembled the one in his head, measured it with his tools in his head and the wear and tear was exactly the same as the one in physical reality. He made sure that everything he built inside his head would rigorously fit the outside world which is one of the things that the study of psychology has attempted to accomplish. They just didn't realize it required tools to accomplish their goal.
Your mother may look at you a certain way and say something that you interpreted as "mother hates me." In reality, it was just your mother screwing her face up to make pictures. What growing up is all about is trying to get things on the inside of your head to match the outside.
Most people will always be off one way or the other and especially when it comes to the kinds of things such as controlling your emotions, your future or your level of motivation.
http://www.purenlp.com/rbnnn.html
NNN: Я вспоминаю, что слышал историю о Тесле, который бросал кому-то вызов построить машину в физической реальности, и Тесла создал бы такую же машину в своём уме.
РБ: В действительности это был электрический мотор, и они запустили мотор снаружи в точности когда он запустил его в своей голове, и они остновили мотор после некоторого промежутка времени. Тесла разобрал свой мотор в голове, измерил его инструментами в своей голове и износ был в точности тот же самый, как у того который был в физической реальности. Он обеспечил доскональное совпадение всего, что он строил внутри своей головы, со внешним миром, что является одной из вещей, которые исследования психологии попытались сделать. Они просто не осознали, что для того чтобы достичь их цель требуются инструменты.
Ваша мать может посмотреть на вас определённым образом, и сказать что-либо, что вы интерпретируете как "мать ненавидит меня". В реальности, было просто следующее: ваша мать сморщила своё лицо, чтобы создать картинки. Что составляет всё взросление - это попытаться сделать вещи внутри вашей головы совпадающими с внешними.
Большинство людей всегда будет сносить в ту или иную сторону и особенно когда дело доходит до такого сорта вещей, как контроль своих эмоций, своего будущего, или своего уровня мотивации.
RB: It was actually an electric motor and they started the motor on the outside exactly when he started it in his head and they stopped the motor after a certain period of time. Tesla disassembled the one in his head, measured it with his tools in his head and the wear and tear was exactly the same as the one in physical reality. He made sure that everything he built inside his head would rigorously fit the outside world which is one of the things that the study of psychology has attempted to accomplish. They just didn't realize it required tools to accomplish their goal.
Your mother may look at you a certain way and say something that you interpreted as "mother hates me." In reality, it was just your mother screwing her face up to make pictures. What growing up is all about is trying to get things on the inside of your head to match the outside.
Most people will always be off one way or the other and especially when it comes to the kinds of things such as controlling your emotions, your future or your level of motivation.
http://www.purenlp.com/rbnnn.html
NNN: Я вспоминаю, что слышал историю о Тесле, который бросал кому-то вызов построить машину в физической реальности, и Тесла создал бы такую же машину в своём уме.
РБ: В действительности это был электрический мотор, и они запустили мотор снаружи в точности когда он запустил его в своей голове, и они остновили мотор после некоторого промежутка времени. Тесла разобрал свой мотор в голове, измерил его инструментами в своей голове и износ был в точности тот же самый, как у того который был в физической реальности. Он обеспечил доскональное совпадение всего, что он строил внутри своей головы, со внешним миром, что является одной из вещей, которые исследования психологии попытались сделать. Они просто не осознали, что для того чтобы достичь их цель требуются инструменты.
Ваша мать может посмотреть на вас определённым образом, и сказать что-либо, что вы интерпретируете как "мать ненавидит меня". В реальности, было просто следующее: ваша мать сморщила своё лицо, чтобы создать картинки. Что составляет всё взросление - это попытаться сделать вещи внутри вашей головы совпадающими с внешними.
Большинство людей всегда будет сносить в ту или иную сторону и особенно когда дело доходит до такого сорта вещей, как контроль своих эмоций, своего будущего, или своего уровня мотивации.
Собственно, мысль в том, чтобы отложить Хомского на дальнюю полку, как и остальных лингвистов (увы, в числе них и Апресяна и т.д., которые тоже опираются на генеративную грамматику). Они полезны как источник неких метафор/аллегорий/идей, чтиво "для общего развития". Но в практическом плане они могут дать что-то полезное только на самом базовом уровне - выявление актантов (референтов) у относительно простых (конкретных) предикатов (желательно сразу выраженных в глагольной форме). Как только дело доходит до чего-то более сложного, они все больше запутывают, чем дают что-то полезное. У них совсем другие исследовательские цели и техники.
Метамодель: научные предпосылки и революционные идеи
http://meta-eugzol.livejournal.com/5532.html
http://meta-eugzol.livejournal.com/5532.html
</>
Re: Красиво, но как конкретно это использовать в коммуни
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Заведи лучше "Магию моделиста" и в роли оператора пригласи кого-нибудь практиковать :)
</>
![[pic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: Красиво, но как конкретно это использовать в коммуни
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Да, согласен. Еще раз надо пройти транскрипт с этим взглядом.
</>
Re: Красиво, но как конкретно это использовать в коммуни
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А какие возможны проверки по ходу, что веса достаточно? Подстановки, эквивалентности, работа с ПСледствием и т.д. Так?
Скорее ведь более общие критерии:
- полное раскрытие какой-то мета-формы
- изменение семантики/темы череды фраз
- м.б. что-то ещё
Скорее ведь более общие критерии:
- полное раскрытие какой-то мета-формы
- изменение семантики/темы череды фраз
- м.б. что-то ещё
</>
Re: Красиво, но как конкретно это использовать в коммуни
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Перескочить она может и назад, поэтому необходимо что-то говорящее/показывающее, что перешел куда надо.
А какие возможны проверки по ходу, что веса достаточно? Подстановки, эквивалентности, работа с ПСледствием и т.д. Так?
А какие возможны проверки по ходу, что веса достаточно? Подстановки, эквивалентности, работа с ПСледствием и т.д. Так?
</>
Re: Красиво, но как конкретно это использовать в коммуни
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я думаю можно. В транскриптах СМ явно же видны переходы на следующий цикл/"дорожку".
</>
Re: Красиво, но как конкретно это использовать в коммуни
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Да, интересно.
Можно ли понять, что веса достаточно, только из лингвистики, не обращая внимания на невербалику(крайний случай)?
Можно ли понять, что веса достаточно, только из лингвистики, не обращая внимания на невербалику(крайний случай)?
</>
Re: Красиво, но как конкретно это использовать в коммуни
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В мета-модели, нахождение референта, это не может быть таким утяжелением? И по ходу ММ если все делается системно, то веса становиться достаточно чтобы перескочить.
Тогда это больше похоже на процесс калибровки дистанции головки. С каждым циклом немножко добавляем, чтобы найти момент, когда веса будет достаточно.
Тогда это больше похоже на процесс калибровки дистанции головки. С каждым циклом немножко добавляем, чтобы найти момент, когда веса будет достаточно.
Дочитали до конца.