![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
Да, интересно.
Можно ли понять, что веса достаточно, только из лингвистики, не обращая внимания на невербалику(крайний случай)?
Можно ли понять, что веса достаточно, только из лингвистики, не обращая внимания на невербалику(крайний случай)?
6 комментариев
сначала старые сначала новые
Перескочить она может и назад, поэтому необходимо что-то говорящее/показывающее, что перешел куда надо.
А какие возможны проверки по ходу, что веса достаточно? Подстановки, эквивалентности, работа с ПСледствием и т.д. Так?
А какие возможны проверки по ходу, что веса достаточно? Подстановки, эквивалентности, работа с ПСледствием и т.д. Так?
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
А какие возможны проверки по ходу, что веса достаточно? Подстановки, эквивалентности, работа с ПСледствием и т.д. Так?
Скорее ведь более общие критерии:
- полное раскрытие какой-то мета-формы
- изменение семантики/темы череды фраз
- м.б. что-то ещё
Скорее ведь более общие критерии:
- полное раскрытие какой-то мета-формы
- изменение семантики/темы череды фраз
- м.б. что-то ещё
↩︎
meta_eugzol
Заведи лучше "Магию моделиста" и в роли оператора пригласи кого-нибудь практиковать :)