Я ответил вместо ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Красиво, а как это использовать в коммуникации изменений? Так прямо и шпарить метафоры про вселенную и голографию? Так я так и делаю. Только все это не так лаконично и красиво как жизненные истории Э.
Оттуда напрашивается вывод, что надо менять некие "циклические" структуры.
Что характерно, все нересурсные процессы являются именно циклическими с положительной обратной связью собственного самоподдержания!
14 комментариев
сначала старые сначала новые
Красиво, а как это использовать в коммуникации изменений?
Работать ТОЛЬКО с циклами. Я посмотрю/вспомню на преобразование Фурье, может быть ещё какие полезные аналогии/метафоры вытащу. Хотя у меня после той книги сложилось впечатление, что это вовсе не метафора, а совсем даже модель. Прото-модель :) Может быть можно будет сразу пару идей вытащить.
Что характерно, все нересурсные процессы являются именно циклическими с положительной обратной связью собственного самоподдержания!
Но и ресурсные тогда надо делать циклическими! Вопрос в том, как начинаются новые циклы.
Если обыденная реальность у нас это "подложка голограммы", на которую одновременно:
- записывают некий "объект"
- подсвечивают так, что она обратно влияет/проявляет "объект"
То симультанные воздействия у нас будут воздействиями, которые непосредственно исходят/принадлежит/направлены самому "объекту", то есть некоему прообразу сознания :)
Работать ТОЛЬКО с циклами. Я посмотрю/вспомню на преобразование Фурье, может быть ещё какие полезные аналогии/метафоры вытащу. Хотя у меня после той книги сложилось впечатление, что это вовсе не метафора, а совсем даже модель. Прото-модель :) Может быть можно будет сразу пару идей вытащить.
Что характерно, все нересурсные процессы являются именно циклическими с положительной обратной связью собственного самоподдержания!
Но и ресурсные тогда надо делать циклическими! Вопрос в том, как начинаются новые циклы.
Если обыденная реальность у нас это "подложка голограммы", на которую одновременно:
- записывают некий "объект"
- подсвечивают так, что она обратно влияет/проявляет "объект"
То симультанные воздействия у нас будут воздействиями, которые непосредственно исходят/принадлежит/направлены самому "объекту", то есть некоему прообразу сознания :)
Красиво, но как конкретно это использовать в коммуникации?
Почему мы можем коротким воздействием изменить у человека некоторую устойчивую привычку/паттерн? Как это буквально происходит?
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Аналогия пришла в голову.
Магнитофонная лента перевернулась и звучание резко изменилось
Перескакивание головки при прослушивании виниле (пример зацикливание при таком воспроизведении помнишь песню Ариэль "Старая пластинка")
Опять пластинка, чтобы выйти из такого зацикленного воспроизведения, можно положить на головку грузик.
Магнитофонная лента перевернулась и звучание резко изменилось
Перескакивание головки при прослушивании виниле (пример зацикливание при таком воспроизведении помнишь песню Ариэль "Старая пластинка")
Опять пластинка, чтобы выйти из такого зацикленного воспроизведения, можно положить на головку грузик.
Хм, а что может быть аналогом грузика в изменениях ЧА?
Ну каждая школа терапии, наверное, это свой способ добавить грузик, в том числе.
Даже, субмодальности. На 33 скорости пластинка могла заедать, а на 45 она в большинстве случаев "нормально" головка проходила место начала цикла. Но это скорее уже что-то другое.
В мета-модели, нахождение референта, это не может быть таким утяжелением? И по ходу ММ если все делается системно, то веса становиться достаточно чтобы перескочить.
Даже, субмодальности. На 33 скорости пластинка могла заедать, а на 45 она в большинстве случаев "нормально" головка проходила место начала цикла. Но это скорее уже что-то другое.
В мета-модели, нахождение референта, это не может быть таким утяжелением? И по ходу ММ если все делается системно, то веса становиться достаточно чтобы перескочить.
В мета-модели, нахождение референта, это не может быть таким утяжелением? И по ходу ММ если все делается системно, то веса становиться достаточно чтобы перескочить.
Тогда это больше похоже на процесс калибровки дистанции головки. С каждым циклом немножко добавляем, чтобы найти момент, когда веса будет достаточно.
Тогда это больше похоже на процесс калибровки дистанции головки. С каждым циклом немножко добавляем, чтобы найти момент, когда веса будет достаточно.
Да, интересно.
Можно ли понять, что веса достаточно, только из лингвистики, не обращая внимания на невербалику(крайний случай)?
Можно ли понять, что веса достаточно, только из лингвистики, не обращая внимания на невербалику(крайний случай)?
Я думаю можно. В транскриптах СМ явно же видны переходы на следующий цикл/"дорожку".
Перескочить она может и назад, поэтому необходимо что-то говорящее/показывающее, что перешел куда надо.
А какие возможны проверки по ходу, что веса достаточно? Подстановки, эквивалентности, работа с ПСледствием и т.д. Так?
А какие возможны проверки по ходу, что веса достаточно? Подстановки, эквивалентности, работа с ПСледствием и т.д. Так?
А какие возможны проверки по ходу, что веса достаточно? Подстановки, эквивалентности, работа с ПСледствием и т.д. Так?
Скорее ведь более общие критерии:
- полное раскрытие какой-то мета-формы
- изменение семантики/темы череды фраз
- м.б. что-то ещё
Скорее ведь более общие критерии:
- полное раскрытие какой-то мета-формы
- изменение семантики/темы череды фраз
- м.б. что-то ещё
Да, согласен. Еще раз надо пройти транскрипт с этим взглядом.
Заведи лучше "Магию моделиста" и в роли оператора пригласи кого-нибудь практиковать :)
Идея хорошая.