Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 19881 - 19890 из 56297
Вскапывал землю. Случайными фрактальными квадратиками.
Кажется, упомянуто в: "И мой голос пойдет вслед за вами".
Избыточность создается циклами(их количеством)
Т.е циклы "работают" одновременно/с большим перекрытием важных для существованием проблемы сфер. Проблема с одним циклом - легкая для решения, проблему с 5 циклами решить сложней - это как головы у дракона - отрастают снова, типа многоуровневая задачка, которую надо решить на всех уровнях одновременно.
"Уже даже через продолжительное время", - имеется ввиду - после исходного сеанса?
Угу.
Если я тебя правильно понял, тогда эти самовоспроизводящиеся сигналы являются элементами пост-гипнотического внушения, сопровождающимися в свою очередь элементами трансового реагирования. Ежели ты не реагируешь на эти пост-гипнотические сигналы, тогда ты как бы не признаешь возникающих фрагментов транса.
Угу. Я помню, вы мне отвечали уже на этот вопрос раньше, в другой теме.
Тогда, ты отвергаешь транс в целом.
Тогда, о каком раппорте может идти речь?

О раппорте типа "оператор тоже человек, дайте ему отдохнуть", нет такого? :) Или типичное подсознание как нацелилось, так и шпарит, без учёта чужих заморочек? :))
</>
[pic]
Re: Я ответил вместо

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Красиво, а как это использовать в коммуникации изменений?
Работать ТОЛЬКО с циклами. Я посмотрю/вспомню на преобразование Фурье, может быть ещё какие полезные аналогии/метафоры вытащу. Хотя у меня после той книги сложилось впечатление, что это вовсе не метафора, а совсем даже модель. Прото-модель :) Может быть можно будет сразу пару идей вытащить.
Что характерно, все нересурсные процессы являются именно циклическими с положительной обратной связью собственного самоподдержания!
Но и ресурсные тогда надо делать циклическими! Вопрос в том, как начинаются новые циклы.
Если обыденная реальность у нас это "подложка голограммы", на которую одновременно:
- записывают некий "объект"
- подсвечивают так, что она обратно влияет/проявляет "объект"
То симультанные воздействия у нас будут воздействиями, которые непосредственно исходят/принадлежит/направлены самому "объекту", то есть некоему прообразу сознания :)
--Непроизвольный сигналинг похож на именно правительственную линию связи, которая отличается постоянной включенностью в обе стороны.
--Кстати, я замечал, что после интенсивной работы с каким-нибудь субъектом, когда я реагировал буквально на каждое возникновение заранее откалиброванных сигналов, уже даже через продолжительное время у него эти сигналы продолжают возникать и выдёргивать меня в типа рабочий режим.

"Уже даже через продолжительное время", - имеется ввиду - после исходного сеанса?
А если я отказываюсь на них реагировать ресурсным образом, то теряется раппорт с субъектом, который потом восстановить не так-то просто.
Если я тебя правильно понял, тогда эти самовоспроизводящиеся сигналы являются элементами пост-гипнотического внушения, сопровождающимися в свою очередь элементами трансового реагирования. Ежели ты не реагируешь на эти пост-гипнотические сигналы, тогда ты как бы не признаешь возникающих фрагментов транса.
Тогда, ты отвергаешь транс в целом.
Тогда, о каком раппорте может идти речь?
</>
[pic]
Я ответил вместо

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А я вот читаю книгу, где говорится про голографичность Вселенной и нейрологии.
Красиво, а как это использовать в коммуникации изменений? Так прямо и шпарить метафоры про вселенную и голографию? Так я так и делаю. Только все это не так лаконично и красиво как жизненные истории Э.
Оттуда напрашивается вывод, что надо менять некие "циклические" структуры.
Что характерно, все нересурсные процессы являются именно циклическими с положительной обратной связью собственного самоподдержания!

Ну ладно. Социальное моделирование социальным моделированием, но с какого бока тут присоединяется вторичная выгода?
А я вот читаю книгу, где говорится про голографичность Вселенной и нейрологии. Оттуда напрашивается вывод, что надо менять некие "циклические" структуры. То есть дополняю твою мысль, что указанная тобой "избыточность" прошита в циклы. Если ты меняешь отдельные включения цикла, не меняя всего цикла, то изменения корректируются как ошибка.
--Мы, в свою очередь, продолжили исследование этого феноменологического уровня бессознательного и пришли к выводу, что он является/тождественен другому феноменологическому уровню так называемого транс-деривационного поиска.
--А известны ли какие-то разработки этого уровня со стороны лингвистики?

Лингвисты не изучают невербальные процессы.
Поискал сейчас в гугле, на него много ссылок в контексте НЛП, Э.-терапии, гипноза и т.д.
Да, и в НЛП транс-деривационный уровень бессознательного/процессы внятно не исследовались.
Но вроде как считается, что он туда пришёл из лингвистики. А лингвисты похоже-то и не знают.
Лингвисты не изучают невербальное. Лингвисты даже не изучают пара/экстравербальное - процессы, которые происходят на границе языка и ВАКОГ.
То есть чисто экспериментальная разработка получается?
Да, у нас эта разработка экспериментальная и феноменологическая. Например, только экспериментальные наблюдения за множеством субъектов позволили нам сформулировать гипотезу о транс-деривационном значении/силе/воздействии декодерных описаний:
декодер
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Мы, в свою очередь, продолжили исследование этого феноменологического уровня бессознательного и пришли к выводу, что он является/тождественен другому феноменологическому уровню так называемого транс-деривационного поиска.
А известны ли какие-то разработки этого уровня со стороны лингвистики? Поискал сейчас в гугле, на него много ссылок в контексте НЛП, Э.-терапии, гипноза и т.д. Но вроде как считается, что он туда пришёл из лингвистики. А лингвисты похоже-то и не знают. То есть чисто экспериментальная разработка получается?

Дочитали до конца.