Показаны записи 19941 - 19950 из 56300
Короче тут вопрос в том, чтобы выделить/сформировать нужную ключевую "часть", работу с которой делать стержнем всей процедуры.
Ну, на новосибирской воскресной школе моделирования вначале ключевой частью работы было изучение моделирования на первом месте, а применение моделирования к решению текущих проблем участников на втором месте.
Но, затем участники поменяли местами эти две ключевые части.
Вы можете сказать, что у вас нет такого уж большого опыта в обучении моделированию и реализации оригинальных программ терапии.
Тогда, вы можете сделать акцент на изучении:
-- специальных техник.
--депрограммирования
--специальных практик общего генерального развития
...примерно, так.
Фактически, так оно у вас и было до последнего момента заметной активности ваших московских встреч. Вы настраивали известные техники на большую эффективность, пробовали практику/развитие совершенно оригинальных техник типа авто-рефрейминга или автокалибровки субмодальностей.
Потому что рефрейминг-то вообще говоря нам нужен, и все эти заморочки с сигналами потому, что если просто спросить "сознательно" человека, мол, ну чего, не будешь больше так делать? Он ответит мол - не, не буду. Но поведение останется.
Ты пропустил важный момент, заключающийся в том, что для авторефрейминга наличие точного непроизвольного сигнала вообще не критично. Т.е. теперь проблемы с сигналами вообще нет. В настоящее время я перенес эту наработку в обычную терапевтическую практику даже стандартного (повторного) рефрейминга с очень приличной отдачей.
Теперь я как бы размазываю официальный рефрейминг на части и на всю процедуру из нескольких встреч, так что к финалу, фактически мы имеем:
--четкие непроизвольные сигналы
--исполнение официальной/стандартной схемы
...при этом, все поспевает вместе, при этом, поспевает уже к самому концу консультирования.
В рефрейминге вон предполагается, что мол часть которая "делает" проблему и будет наиболее продуктивная в плане решения проблемы. Но это может быть так, а может и нет.
Не следует думать о р. как о единой ритуализированной процедуре. Следует его с первых же шагов подвергать ДЕКОМПОЗИЦИИ.
Вот вам и тема практическая и исследовательская одновременно. ДЕКОМПОЗИЦИЯ СТАНДАРТНЫХ ТЕХНИК С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ.
(К сдову, в этом смысле, депрограммирование есть декомпозиция наличных антиресурсных процессов.)
Ну мы ещё самим алгоритмом настраиваем человека и часть на конструктивный лад, отсекая возможность играть в какие-то транзактные игры за счёт согласия с конструктивными предварительными установками.
Ну, остается все еще широкие просторы для всяческих форм полярной игры, в которую, по сути, сублимируется вся эта транзактная машинения игр и прочего.
Кстати где-то раньше уже писали, что должен существовать какой-то ЭВОЛЮЦИОННЫЙ механизм конгруэнтных да-нет сигналов для того, чтобы индивидуальный организм и вид в целом просто мог бы выжить, для того чтобы достоверная информация в итоге всё же каким-то образом передавалась/маркировалась.
Так, Э. и использовал такие сигналы, помимо множества других, в роли основных сигналов. И это сигналы движения головы.
Ну, на новосибирской воскресной школе моделирования вначале ключевой частью работы было изучение моделирования на первом месте, а применение моделирования к решению текущих проблем участников на втором месте.
Но, затем участники поменяли местами эти две ключевые части.
Вы можете сказать, что у вас нет такого уж большого опыта в обучении моделированию и реализации оригинальных программ терапии.
Тогда, вы можете сделать акцент на изучении:
-- специальных техник.
--депрограммирования
--специальных практик общего генерального развития
...примерно, так.
Фактически, так оно у вас и было до последнего момента заметной активности ваших московских встреч. Вы настраивали известные техники на большую эффективность, пробовали практику/развитие совершенно оригинальных техник типа авто-рефрейминга или автокалибровки субмодальностей.
Потому что рефрейминг-то вообще говоря нам нужен, и все эти заморочки с сигналами потому, что если просто спросить "сознательно" человека, мол, ну чего, не будешь больше так делать? Он ответит мол - не, не буду. Но поведение останется.
Ты пропустил важный момент, заключающийся в том, что для авторефрейминга наличие точного непроизвольного сигнала вообще не критично. Т.е. теперь проблемы с сигналами вообще нет. В настоящее время я перенес эту наработку в обычную терапевтическую практику даже стандартного (повторного) рефрейминга с очень приличной отдачей.
Теперь я как бы размазываю официальный рефрейминг на части и на всю процедуру из нескольких встреч, так что к финалу, фактически мы имеем:
--четкие непроизвольные сигналы
--исполнение официальной/стандартной схемы
...при этом, все поспевает вместе, при этом, поспевает уже к самому концу консультирования.
В рефрейминге вон предполагается, что мол часть которая "делает" проблему и будет наиболее продуктивная в плане решения проблемы. Но это может быть так, а может и нет.
Не следует думать о р. как о единой ритуализированной процедуре. Следует его с первых же шагов подвергать ДЕКОМПОЗИЦИИ.
Вот вам и тема практическая и исследовательская одновременно. ДЕКОМПОЗИЦИЯ СТАНДАРТНЫХ ТЕХНИК С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ.
(К сдову, в этом смысле, депрограммирование есть декомпозиция наличных антиресурсных процессов.)
Ну мы ещё самим алгоритмом настраиваем человека и часть на конструктивный лад, отсекая возможность играть в какие-то транзактные игры за счёт согласия с конструктивными предварительными установками.
Ну, остается все еще широкие просторы для всяческих форм полярной игры, в которую, по сути, сублимируется вся эта транзактная машинения игр и прочего.
Кстати где-то раньше уже писали, что должен существовать какой-то ЭВОЛЮЦИОННЫЙ механизм конгруэнтных да-нет сигналов для того, чтобы индивидуальный организм и вид в целом просто мог бы выжить, для того чтобы достоверная информация в итоге всё же каким-то образом передавалась/маркировалась.
Так, Э. и использовал такие сигналы, помимо множества других, в роли основных сигналов. И это сигналы движения головы.
--И потом держал, держал, и держал погружение в аптайм, импровизируя уже буквально на последнем дыхании (про себя в моменты удивляясь чего такое я несу в терапевтическом плане).
--Простите, но здесь надо у вас спросить, мол, а не является ли это ощущение "импровизации на последнем дыхании" следствием не к месту включившейся рефлексии?
Нет, никакой рефлексии не было. Просто, в контексте кабинетной консультации + психоанализа (а вовсе э. не метафорического/гипнотического диалога) - вся экспрессия и вся вариабельность находится:
-- в узком коридоре умеренной экспрессии верхней части туловища
--мало-амплитудной экспрессии рук, лица, КГД и т.п.
...и в широком диапазоне вариаций формами и вербальным содержанием. Так что сильно не разгуляешься.
В том числе вот этого последующего удивления. Хотя субъективно я могу представить, что значит импровизация из последних сил.
Ну, из последних сил передает, что готовность и запас возможности экспрессировать не иссякает, но иссякает время и допустимые узкие рамки дл экспрессивного варьирования. Я, например, не могу типа Бандлера, грозить пациентам всяческими угрожающими предметами и другое типа такого :)
--И потом вдруг возникли просто сногсшибательные результаты/выдача со стороны субъекта/пациента.
--А вот это ведь отдельный от Аптайма феномен - преодоление порога в самый последний момент.
Забавно, но с аптаймом такое случается довольно регулярно. Словно какая-то сила/подсознание уже накопило общий потенциал для перехода количественно/качественного порога, но все еще ждет и ждет.
Но, кажется, для Аптайма ожидание такого переключения до самой последней секунды является необходимой частью.
Не думаю, что такой уж необходимой. ... А м.б. и необходимой. С этим вопросом следует разобраться более тщательно.
--Простите, но здесь надо у вас спросить, мол, а не является ли это ощущение "импровизации на последнем дыхании" следствием не к месту включившейся рефлексии?
Нет, никакой рефлексии не было. Просто, в контексте кабинетной консультации + психоанализа (а вовсе э. не метафорического/гипнотического диалога) - вся экспрессия и вся вариабельность находится:
-- в узком коридоре умеренной экспрессии верхней части туловища
--мало-амплитудной экспрессии рук, лица, КГД и т.п.
...и в широком диапазоне вариаций формами и вербальным содержанием. Так что сильно не разгуляешься.
В том числе вот этого последующего удивления. Хотя субъективно я могу представить, что значит импровизация из последних сил.
Ну, из последних сил передает, что готовность и запас возможности экспрессировать не иссякает, но иссякает время и допустимые узкие рамки дл экспрессивного варьирования. Я, например, не могу типа Бандлера, грозить пациентам всяческими угрожающими предметами и другое типа такого :)
--И потом вдруг возникли просто сногсшибательные результаты/выдача со стороны субъекта/пациента.
--А вот это ведь отдельный от Аптайма феномен - преодоление порога в самый последний момент.
Забавно, но с аптаймом такое случается довольно регулярно. Словно какая-то сила/подсознание уже накопило общий потенциал для перехода количественно/качественного порога, но все еще ждет и ждет.
Но, кажется, для Аптайма ожидание такого переключения до самой последней секунды является необходимой частью.
Не думаю, что такой уж необходимой. ... А м.б. и необходимой. С этим вопросом следует разобраться более тщательно.
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2013/08/23/150x120_c0c2dfd173ce66502f0c78a21f944c8a.jpg)
Моделируем Интерфейс (ЧА) (7) Раппорт между ЧА и интерфейсом
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/390825.html
Есть престарелый субъект с проблемами ССС. Его состояние достаточно стабильное в течение зачетного интервала времени. Субъект осуществлял регулярный интенсивный мониторинг активности ССС с помощью компактных аппаратов измерения давления на запястье. Отличительной особенностью таких аппаратов является систематическая неточность выдачи показателей. Одни аппараты завышают показатели, а другие занижают.
И у субъекта от интенсивного использования сдох любимый/привычный аппарат1, который работал более менее точно. И субъект некоторое время пользовался заемным аппаратом2, который систематически завышал показатели. И субъект точно знал на сколько аппарат завышает. Через несколько дней субъект с удивлением обнаружил, что его показателя ССС объективно ухудшились на некоторую величину. Как раз на ту величину, на которую аппарат завышал.
Осмыслить сей факт с. не успел по двум причинам. Он сильно загрустил по факту "ухудшения" своего состояния + заемный аппарат2 сломался.
Загрустивший с. отправился покупать новый аппарат3. Тестируя различные модели и экземпляры с. по какому-то наитию выбрал таки себе конкретный аппарат3, который систематически ЗАНИЖАЕТ показатели ССС на откалиброванную величину. С. приступил к использованию аппарата3 в текущей жизни, каждый раз внося соответствующие поправки в показания мониторинга в своем уме. И тут, буквально на третий день, с. обнаружил, что реальные параметра/показания деятельности его ССС УМЕНЬШИЛИСЬ ровно на ту величину, на которую аппарат3 занижал показатели измерения.
И что же по зрелому размышлению получилось в итоге? В итоге получилось следующее: в результате постоянного мониторинга организм с. вошел в "раппорт" с аппаратами измерения ССС таким образом, что систематические изменения/смещения показания аппаратов измерения ССС вызывают изменения реальных гомеостатических и динамических показателей ЧА у данного субъекта.
Отсюда мы можем вывести рабочее определение интерфейсов DHE/интерфейсов: интерфейсом DHE является любое техническое устройство/техногенный процесс, с которым физиологическая активность субъекта (мимо его сознательного контроля) входит в динамические отношения раппорта, отличающиеся наличием двух характерных его стадий "следования" и "ведения".
Моделируем культурально-технические интерфейсы (DHE) (3) Определение интерфейса DHE
http://metapractice.livejournal.com/386158.html
Есть престарелый субъект с проблемами ССС. Его состояние достаточно стабильное в течение зачетного интервала времени. Субъект осуществлял регулярный интенсивный мониторинг активности ССС с помощью компактных аппаратов измерения давления на запястье. Отличительной особенностью таких аппаратов является систематическая неточность выдачи показателей. Одни аппараты завышают показатели, а другие занижают.
И у субъекта от интенсивного использования сдох любимый/привычный аппарат1, который работал более менее точно. И субъект некоторое время пользовался заемным аппаратом2, который систематически завышал показатели. И субъект точно знал на сколько аппарат завышает. Через несколько дней субъект с удивлением обнаружил, что его показателя ССС объективно ухудшились на некоторую величину. Как раз на ту величину, на которую аппарат завышал.
Осмыслить сей факт с. не успел по двум причинам. Он сильно загрустил по факту "ухудшения" своего состояния + заемный аппарат2 сломался.
Загрустивший с. отправился покупать новый аппарат3. Тестируя различные модели и экземпляры с. по какому-то наитию выбрал таки себе конкретный аппарат3, который систематически ЗАНИЖАЕТ показатели ССС на откалиброванную величину. С. приступил к использованию аппарата3 в текущей жизни, каждый раз внося соответствующие поправки в показания мониторинга в своем уме. И тут, буквально на третий день, с. обнаружил, что реальные параметра/показания деятельности его ССС УМЕНЬШИЛИСЬ ровно на ту величину, на которую аппарат3 занижал показатели измерения.
И что же по зрелому размышлению получилось в итоге? В итоге получилось следующее: в результате постоянного мониторинга организм с. вошел в "раппорт" с аппаратами измерения ССС таким образом, что систематические изменения/смещения показания аппаратов измерения ССС вызывают изменения реальных гомеостатических и динамических показателей ЧА у данного субъекта.
Отсюда мы можем вывести рабочее определение интерфейсов DHE/интерфейсов: интерфейсом DHE является любое техническое устройство/техногенный процесс, с которым физиологическая активность субъекта (мимо его сознательного контроля) входит в динамические отношения раппорта, отличающиеся наличием двух характерных его стадий "следования" и "ведения".
Странная мысль.
Но, поскольку она множит ресурсные пресуппозиции, то я против такой постановки вопроса не возражаю.
"Наличие двух вторичных выгод", - звучит/выглядит очень ресурсно :)
Таким путем мы/моделирование отходит от научных принципов/методологи ведения научного исследования уже во втором пункте.
Прощай мистер Оккам! Метапрактики не бреются. :) До тех пор пока не будет изложена общая частная теория/практика моделирования.
Но, поскольку она множит ресурсные пресуппозиции, то я против такой постановки вопроса не возражаю.
"Наличие двух вторичных выгод", - звучит/выглядит очень ресурсно :)
Таким путем мы/моделирование отходит от научных принципов/методологи ведения научного исследования уже во втором пункте.
Прощай мистер Оккам! Метапрактики не бреются. :) До тех пор пока не будет изложена общая частная теория/практика моделирования.
Эти процессы не просто общие, а чрезвычайно общие.
Так тогда и вторичную выгоду надо разделять на разные виды?
Так тогда и вторичную выгоду надо разделять на разные виды?
--До сих пор нет ни одной настоящей нейрологической модели, обосновывающей почему вторичная выгода вообще имеет место быть. С некоторой натяжкой на эту роль могут претендовать процессы оперантного формирования. Но, последнего объяснения явно недостаточно!
--Так тут разве не более общие механизмы работают?
И общие работают, и частные работают в системе. И вот общие можно науказывать достаточно много, а вот частные нужно найти несколько очень конкретных.
Дуализм там подсознания и сознания, личного и общественного, детского и родительского и т.д.
Эти процессы не просто общие, а чрезвычайно общие.
--Так тут разве не более общие механизмы работают?
И общие работают, и частные работают в системе. И вот общие можно науказывать достаточно много, а вот частные нужно найти несколько очень конкретных.
Дуализм там подсознания и сознания, личного и общественного, детского и родительского и т.д.
Эти процессы не просто общие, а чрезвычайно общие.
Да нет. Будем содержать магазинчики одежды индивидуального пошива :)
Тогда нас сектой назовут и запретят, придётся работать из подполья :)
--Ну, вот во взмахе/технике взмаха есть интерфейс, который не привязан к контексту, но привязан к конкретному личному пространству субъекта. И он гарантирует ...А его привязанность/отвязанность от конкретного субъективного пространства усиливает/ослабляет его ресурсность.
--Ну, если человек представляет себя со стороны, то даже рассматривая единственно образ самого этого человека можно угадать контекст, потому что его хотя бы на каком-то общем уровне будут задавать шмотки :) У каждого человека есть ведь минимум три наряда для разных мест.
Шмотки это сильный/заметный контекстуальный якорь. Но, неслучайно в больнице, тюряге и в армии человека переодевают в униформу. И на многих работах переодевают.
Так и мы, переоденем наших субъектов в униформу "изменения к лучшему" :)
А разработку этой униформы закажем Юдашкину. :)
Потом, окажется, что одно только одевание такой волшебной униформы само по себе изменяет субъекта в лучшую сторону. Появится возможность продавать такую униформу за большие деньги. :)
И т.д.
Мировые ф. концерны запретили БиГам продавать чистое открытое плацебо. Но, наша одежда изменений к лучшему тоже есть плацебо. И продажу одежды не запретишь.
--Ну, если человек представляет себя со стороны, то даже рассматривая единственно образ самого этого человека можно угадать контекст, потому что его хотя бы на каком-то общем уровне будут задавать шмотки :) У каждого человека есть ведь минимум три наряда для разных мест.
Шмотки это сильный/заметный контекстуальный якорь. Но, неслучайно в больнице, тюряге и в армии человека переодевают в униформу. И на многих работах переодевают.
Так и мы, переоденем наших субъектов в униформу "изменения к лучшему" :)
А разработку этой униформы закажем Юдашкину. :)
Потом, окажется, что одно только одевание такой волшебной униформы само по себе изменяет субъекта в лучшую сторону. Появится возможность продавать такую униформу за большие деньги. :)
И т.д.
Мировые ф. концерны запретили БиГам продавать чистое открытое плацебо. Но, наша одежда изменений к лучшему тоже есть плацебо. И продажу одежды не запретишь.
</>
Логическая подсознательная система не противоречивог
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Но Л. Кэрролл обучает ФОРМАЛЬНОЙ логике! То есть у него вполне точная/рациональная/математическая МОДЕЛЬ логики.
Ну да. Обучает. Формальной логике. Безо всяких "но". Фишка в том, что бессознательное тоже использует некие аспекты формальной логики. Это зафиксировал Эриксон.
А "подсознательные "типа техники. Если в нашей терминологии. Получается, задача терапии, это обучить правое полушарие/подсознание делать точные выводы своим собственным способом?
Совершенно верно!
(1) Корреспондировать бессознательному логику исчисления предикатов/формулирования лдогических связок, столь важных для организации корней мыслительной деятельности.
(2) Процесс корреспондирования сформировать типовым тренировочным процессом, так что само крреспонидирование будет следствием формирования навыков автоматизма, сравнимых с автоматизмами использования речи/первого языка.
Вообще, многие ээ психические ээ нарушения можно ведь интерпретировать как логические ошибки.
А они такие и есть. Логические ошибки эмоций. При этом нам постоянно внушают, что у эмоций изначально не может быть никакой логики. Но, эмоции просто не учат логике.
Типа там обобщение на одном частном примере и т.д. Вся идея метамодели вообще говоря в том, чтобы построить не противоречивое (в классическом/рациональном смысле) исчисление (логическую систему) некоего ээ куска ээ опыта.
Золотые слова.
Ну да. Обучает. Формальной логике. Безо всяких "но". Фишка в том, что бессознательное тоже использует некие аспекты формальной логики. Это зафиксировал Эриксон.
А "подсознательные "типа техники. Если в нашей терминологии. Получается, задача терапии, это обучить правое полушарие/подсознание делать точные выводы своим собственным способом?
Совершенно верно!
(1) Корреспондировать бессознательному логику исчисления предикатов/формулирования лдогических связок, столь важных для организации корней мыслительной деятельности.
(2) Процесс корреспондирования сформировать типовым тренировочным процессом, так что само крреспонидирование будет следствием формирования навыков автоматизма, сравнимых с автоматизмами использования речи/первого языка.
Вообще, многие ээ психические ээ нарушения можно ведь интерпретировать как логические ошибки.
А они такие и есть. Логические ошибки эмоций. При этом нам постоянно внушают, что у эмоций изначально не может быть никакой логики. Но, эмоции просто не учат логике.
Типа там обобщение на одном частном примере и т.д. Вся идея метамодели вообще говоря в том, чтобы построить не противоречивое (в классическом/рациональном смысле) исчисление (логическую систему) некоего ээ куска ээ опыта.
Золотые слова.
Дочитали до конца.