Показаны записи 19961 - 19970 из 56300
Уважаемый Евегений, так же был бы благодарен за копию текста.
адрес: metaatom@gmail.com
Алексей
адрес: metaatom@gmail.com
Алексей
</>
Вторичная выгода есть только непроработанная идея.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--А в этом случае мы имеем дело не социальным контекстом моделирования, но С ЗЛОСТНЫМ СОЦИАЛЬНЫМ МОДЕЛИРОВАНИЕМ - намеренным искажением и внедрением ложных идей в массовое сознание с целью дальнейшего им управления и подчинения.
--Так "социальным контекстом моделирования" неизбежно и постоянно и являются эти процессы "социального моделирования".
Ну, неформально, я понимаю что ты хочешь сказать. Но, формально "социальные контексты моделирования" ни в каком виде не могут быть самими "процессами социального моделирования".
Вписываться в контекст типа надо. БиГи же вон вроде как раз и попытались всякие ээ концепты ээ теоретической психологии типа там "вторичной выгодны" и т.д.
Концепт "вторичной выгоды" является концептом прикладной психологии. Даже более того, это только лишь не выраженный явно концепт простой низовой практики терапии в исполнении ушедших ее звезд.
БиГи только лишь номинировали существование концепта вторичной выгоды на уровне указания на него в роли обычной феноменологической "штучки".
дополнить полезными прикладными техниками с нейрологией.
Так вот же, у БиГов нет ни одной прикладной штучки к расширению концепта вторичной выгоды - буквально ни одной.
Нет никаких исследований расширяющих представление о возможном разнообразии вторичных выгод.
Нет никаких исследований, которые бы указывали диапазон возможных реакций/ЧА, которую может задействовать вторичная выгода. А диапазон этот огромен. От легких психосоматических симптомов до физической смерти.
Нет ни одной прямой техники, которая в своем центре основывалась бы на вторичной выгоде.
До сих пор нет ни одной настоящей нейрологической модели, обосновывающей почему вторичная выгода вообще имеет место быть. С некоторой натяжкой на эту роль могут претендовать процессы оперантного формирования. Но, последнего объяснения явно недостаточно!
Вот, как-то так.
--Так "социальным контекстом моделирования" неизбежно и постоянно и являются эти процессы "социального моделирования".
Ну, неформально, я понимаю что ты хочешь сказать. Но, формально "социальные контексты моделирования" ни в каком виде не могут быть самими "процессами социального моделирования".
Вписываться в контекст типа надо. БиГи же вон вроде как раз и попытались всякие ээ концепты ээ теоретической психологии типа там "вторичной выгодны" и т.д.
Концепт "вторичной выгоды" является концептом прикладной психологии. Даже более того, это только лишь не выраженный явно концепт простой низовой практики терапии в исполнении ушедших ее звезд.
БиГи только лишь номинировали существование концепта вторичной выгоды на уровне указания на него в роли обычной феноменологической "штучки".
дополнить полезными прикладными техниками с нейрологией.
Так вот же, у БиГов нет ни одной прикладной штучки к расширению концепта вторичной выгоды - буквально ни одной.
Нет никаких исследований расширяющих представление о возможном разнообразии вторичных выгод.
Нет никаких исследований, которые бы указывали диапазон возможных реакций/ЧА, которую может задействовать вторичная выгода. А диапазон этот огромен. От легких психосоматических симптомов до физической смерти.
Нет ни одной прямой техники, которая в своем центре основывалась бы на вторичной выгоде.
До сих пор нет ни одной настоящей нейрологической модели, обосновывающей почему вторичная выгода вообще имеет место быть. С некоторой натяжкой на эту роль могут претендовать процессы оперантного формирования. Но, последнего объяснения явно недостаточно!
Вот, как-то так.
Что будет, скажем, если технику рефрейминга вынести на интерфейс Аптайма и прочитывать в случайном порядке? Это же будет передача типа какой-то "идеи" рефрейминга, нет?
Да нет же категорически! Прочитывание любого интерфейса аптайм происходит в случайном стохастическом порядке и потому не может образовывать развитые языкоиды.
А-а, понял.
А с другой стороны, если в интерфейс заложена некая "языкоидность", может быть даже будучи прочитанным в случайном порядке он будет влиять как если бы там были полноценные языкоиды? Если читать богатую худ. литературу или поэзию в случайном порядке небольшими кусками, интересно какой эффект будет :) А если это произведение заранее было знакомо слушателю?
Но, можно ведь и алгоритмичный по содержанию интерфейс считать совершенно хаотично и тем на выходе в последовательности экспрессии не иметь никаких алгоритмов.
Ну у меня вот такая ассоциация: если я пролистываю в случайном порядке книгу, то у меня в конечном итоге всё же возникнет некое структурное понимание. Но это будет, конечно, другая структура, чем если бы я читал её последовательно. Мне кажется, это будет типа "чертежа"/"дизайна" книги, то есть некоего мета-описания.
А-а, понял.
А с другой стороны, если в интерфейс заложена некая "языкоидность", может быть даже будучи прочитанным в случайном порядке он будет влиять как если бы там были полноценные языкоиды? Если читать богатую худ. литературу или поэзию в случайном порядке небольшими кусками, интересно какой эффект будет :) А если это произведение заранее было знакомо слушателю?
Но, можно ведь и алгоритмичный по содержанию интерфейс считать совершенно хаотично и тем на выходе в последовательности экспрессии не иметь никаких алгоритмов.
Ну у меня вот такая ассоциация: если я пролистываю в случайном порядке книгу, то у меня в конечном итоге всё же возникнет некое структурное понимание. Но это будет, конечно, другая структура, чем если бы я читал её последовательно. Мне кажется, это будет типа "чертежа"/"дизайна" книги, то есть некоего мета-описания.
Круто! А для этого субъекта был привычен жест типа загибания пальцев? КГД с акцентом на правую сторону был выбран из общих соображений, или под конкретного субъекта?
И потом держал, держал, и держал погружение в аптайм, импровизируя уже буквально на последнем дыхании (про себя в моменты удивляясь чего такое я несу в терапевтическом плане).
Простите, но здесь надо у вас спросить, мол, а не является ли это ощущение "импровизации на последнем дыхании" следствием не к месту включившейся рефлексии? В том числе вот этого последующего удивления. Хотя субъективно я могу представить, что значит импровизация из последних сил.
И потом вдруг возникли просто сногшибательные результаты/выдача со стороны субъекта/пациента.
А вот это ведь отдельный от Аптайма феномен - преодоление порога в самый последний момент. Но, кажется, для Аптайма ожидание такого переключения до самой последней секунды является необходимой частью.
Простите, но здесь надо у вас спросить, мол, а не является ли это ощущение "импровизации на последнем дыхании" следствием не к месту включившейся рефлексии? В том числе вот этого последующего удивления. Хотя субъективно я могу представить, что значит импровизация из последних сил.
И потом вдруг возникли просто сногшибательные результаты/выдача со стороны субъекта/пациента.
А вот это ведь отдельный от Аптайма феномен - преодоление порога в самый последний момент. Но, кажется, для Аптайма ожидание такого переключения до самой последней секунды является необходимой частью.
Ну, вот во взмахе/технике взмаха есть интерфейс, который не привязан к контексту, но привязан к конкретному личному пространству субъекта. И он гарантирует именно в максимальной мере распространяющиеся на все контексты изменения. Т.е. задает свойство "достижение результата в любом контексте" именно внеконтекстуальное содержание интерфейса. А его привязанность/отвязанность от конкретного субъективного пространства усиливает/ослабляет его ресурсность.
Ну, если человек представляет себя со стороны, то даже рассматривая единственно образ самого этого человека можно угадать контекст, потому что его хотя бы на каком-то общем уровне будут задавать шмотки :) У каждого человека есть ведь минимум три наряда для разных мест.
Ну, если человек представляет себя со стороны, то даже рассматривая единственно образ самого этого человека можно угадать контекст, потому что его хотя бы на каком-то общем уровне будут задавать шмотки :) У каждого человека есть ведь минимум три наряда для разных мест.
Но Л.Кэрролл обучает ФОРМАЛЬНОЙ логике! То есть у него вполне точная/рациональная/математическая МОДЕЛЬ логики. А "подсознательные "типа техники. Если в нашей терминологии. Получается, задача терапии, это обучить правое полушарие/подсознание делать точные выводы своим собственным способом?
Вообще, многие ээ психические ээ нарушения можно ведь интерпретировать как логические ошибки. Типа там обобщение на одном частном примере и т.д. Вся идея метамодели вообще говоря в том, чтобы построить не противоречивое (в классическом/рациональном смысле) исчисление (логическую систему) некоего ээ куска ээ опыта.
Вообще, многие ээ психические ээ нарушения можно ведь интерпретировать как логические ошибки. Типа там обобщение на одном частном примере и т.д. Вся идея метамодели вообще говоря в том, чтобы построить не противоречивое (в классическом/рациональном смысле) исчисление (логическую систему) некоего ээ куска ээ опыта.
а вот есть ещё подсознательная логика, которая важна не меньше рациональной, но при этом чёрт её знает как она работает :)
А мы и сами знаем как работает подсознательная логика. Мы знаем, что ее нужно тренировать через игру Льюиса Кэрролла:
А мы и сами знаем как работает подсознательная логика. Мы знаем, что ее нужно тренировать через игру Льюиса Кэрролла:
Кэрролл Льюис "Логическая игра"
http://www.koob.ru/karroll_luis/logicheskaya_igra_karroll
http://metapractice.livejournal.com/175146.html?thread=3415082
Дочитали до конца.