Показаны записи 1501 - 1510 из 56260
Да.
Ну, деление моделирования на три указанных подвида — в отличие от прочего, это мне буквально только что пришла в голову такая идея, показавшаяся полезной.
Ну, деление моделирования на три указанных подвида — в отличие от прочего, это мне буквально только что пришла в голову такая идея, показавшаяся полезной.
</>
Сленг - отрицательный побочный эффект. Говорим по-русс
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Как понимаю это основная цель данного сообщества.
Верно.
В общей теории и практике моделирования есть свои понятия и свой словарь.
Есть некий профессиональный сленг, который является побочным продуктом малой численности и большой сработанности основных писателей сообщества. Этот побочный эффект, скорее, нежелательный, но экономит время.
Например: конвейер моделирования
Использование слова "конвейер" в роли метафоры — общепринятая практика. Например, в микропроцессорах есть "вычислительный конвейер". Хотя, сами понимаете, буквально там никакая лента не протягивается.
вербальное, невербальное, алгоритм
Все эти слова употребляются в словарном смысле/значении.
MPMCP
Это можно с натяжкой назвать элементом сленга. Расшифровку легко найти в "поисковике" (ссылки на другие запросы приводил).
Верно.
В общей теории и практике моделирования есть свои понятия и свой словарь.
Есть некий профессиональный сленг, который является побочным продуктом малой численности и большой сработанности основных писателей сообщества. Этот побочный эффект, скорее, нежелательный, но экономит время.
Например: конвейер моделирования
Использование слова "конвейер" в роли метафоры — общепринятая практика. Например, в микропроцессорах есть "вычислительный конвейер". Хотя, сами понимаете, буквально там никакая лента не протягивается.
вербальное, невербальное, алгоритм
Все эти слова употребляются в словарном смысле/значении.
MPMCP
Это можно с натяжкой назвать элементом сленга. Расшифровку легко найти в "поисковике" (ссылки на другие запросы приводил).
- С чего начать моделирование и составление закрытого исчерпывающего списка того, что считать феноменом, вопросы не решённые.
- Наверно лучше с понятия пользы.
Ещё раз, о "пользе" имеет смысл говорить на уровне техник.
Моделирование начинается с "нового", которое потенциально является "трансформирующим".
Далее есть набор видов человеческой деятельности.
Моделирование профессиональных навыков - одна из областей приложения моделирования.
В них сразу есть критерии успешности. Часто связаны с конкретными людьми.
Нет, даже в случае моделирования профессиональных навыков говорить об "успехе" контрпродуктивно. Успех — социальный феномен, с предметными навыками практически никак не связанный. Конечно, можно "в лоб" поставить задачу "моделирования успеха" — почему бы и нет? — но это к общей дискуссии по моделированию отношения не имеет.
Собираем базу данных примеров.
Для моделирования предметного навыка, тем более при наличии "образца экселенса", нужно минимизировать эту базу примеров — в пределе свести её к одному примеру.
При сборе базы данных успешных примеров, будут попадаться и не успешные.
Подборка образца для кодового отзеркаливания входит в "моделирование контекста моделирования" — это плохо формализованная (в сравнении с "конвейером моделирования) "вступительная часть": https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=✓&q=моделирование+контекста+моделирования
У них есть отличие от успешных вербальное, невербальное, алгоритмическое.
Формально, эта фраза имеет некий понятный смысл. Но по сути, если подумать, сравнивать "хорошую реализацию навыка" с "плохой реализацией навыка" смысл имеет только уже когда все базовые феномены-паттерны-техники известны и формализованы.
Вот на этом этапе и появились феномены, которые мы знаем что присутствуют в успешных контекстах.
Феномены повсюду — в любых контекстах — "успех" с ними никак не связан.
- Наверно лучше с понятия пользы.
Ещё раз, о "пользе" имеет смысл говорить на уровне техник.
Моделирование начинается с "нового", которое потенциально является "трансформирующим".
Далее есть набор видов человеческой деятельности.
Моделирование профессиональных навыков - одна из областей приложения моделирования.
В них сразу есть критерии успешности. Часто связаны с конкретными людьми.
Нет, даже в случае моделирования профессиональных навыков говорить об "успехе" контрпродуктивно. Успех — социальный феномен, с предметными навыками практически никак не связанный. Конечно, можно "в лоб" поставить задачу "моделирования успеха" — почему бы и нет? — но это к общей дискуссии по моделированию отношения не имеет.
Собираем базу данных примеров.
Для моделирования предметного навыка, тем более при наличии "образца экселенса", нужно минимизировать эту базу примеров — в пределе свести её к одному примеру.
При сборе базы данных успешных примеров, будут попадаться и не успешные.
Подборка образца для кодового отзеркаливания входит в "моделирование контекста моделирования" — это плохо формализованная (в сравнении с "конвейером моделирования) "вступительная часть": https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=✓&q=моделирование+контекста+моделирования
У них есть отличие от успешных вербальное, невербальное, алгоритмическое.
Формально, эта фраза имеет некий понятный смысл. Но по сути, если подумать, сравнивать "хорошую реализацию навыка" с "плохой реализацией навыка" смысл имеет только уже когда все базовые феномены-паттерны-техники известны и формализованы.
Вот на этом этапе и появились феномены, которые мы знаем что присутствуют в успешных контекстах.
Феномены повсюду — в любых контекстах — "успех" с ними никак не связан.
3. Бытовое моделирование
Бытовое моделирование больше определяется контекстом моделирования или способом моделирования?
Бытовое моделирование больше определяется контекстом моделирования или способом моделирования?
2. Познавательное моделирование
Познавательное моделирование человеческой активности?
Познавательное моделирование человеческой активности?
На мой взгляд, можно вести речь о трёх видах/подхода МЧА (моделирования человеческой активности):
1. Общая теория и практика моделирования
Как понимаю это основная цель данного сообщества.
В общей теории и практике моделирования есть свои понятия и свой словарь.
Например: конвейер моделирования, вербальное, невербальное, алгоритм, MPMCP, ...
1. Общая теория и практика моделирования
Как понимаю это основная цель данного сообщества.
В общей теории и практике моделирования есть свои понятия и свой словарь.
Например: конвейер моделирования, вербальное, невербальное, алгоритм, MPMCP, ...
</>
Re: Общее - познавательное - бытовое моделирование
friendlyatom в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
С чего начать моделирование и составление закрытого исчерпывающего списка того, что считать феноменом, вопросы не решённые.
Наверно лучше с понятия пользы.
Далее есть набор видов человеческой деятельности.
В них сразу есть критерии успешности. Часто связаны с конкретными людьми.
Собираем базу данных примеров.
Смотрим среди них сходство вербальное, невербальное, алгоритмическое.
При сборе базы данных успешных примеров, будут попадаться и не успешные. У них есть отличие от успешных вербальное, невербальное, алгоритмическое.
Вот на этом этапе и появились феномены, которые мы знаем что присутствуют в успешных контекстах.
Наверно лучше с понятия пользы.
Далее есть набор видов человеческой деятельности.
В них сразу есть критерии успешности. Часто связаны с конкретными людьми.
Собираем базу данных примеров.
Смотрим среди них сходство вербальное, невербальное, алгоритмическое.
При сборе базы данных успешных примеров, будут попадаться и не успешные. У них есть отличие от успешных вербальное, невербальное, алгоритмическое.
Вот на этом этапе и появились феномены, которые мы знаем что присутствуют в успешных контекстах.
уф.. многое становится понятно..
Ну, можно делать моделирование в форме кодового отзеркаливания - тогда весь вопрос в подборе правильных образцов. Для правильного образца принимается на веру, что всё, что происходит на видео, делается для некоей "пользы" и "успеха".
тогда возникает вопрос, как связать феномен-паттерн-модель с "пользой", "успехом".
Феномен - это нечто "новое". Промежуточное между "новым" и "полезным" является нечто "изменяющее". Так что можно изначально ожидать/находить некие "изменяющие"/"трансформирующие" феномены. А уже превратить изменяющие в полезные - буквально, дело техники :)
Теоретически можно например, настроить внимание и наблюдать отзеркаливание в окружающем мире
Ну, "окружающий мир" это уже какое-то эзотерическое моделирование - мы, прежде всего, говорит о моделировании человеческой активности. Так что наблюдать надо некие коммуникативные феномены (или предметные навыки).
наблюдая построить базу данных успешных контекстов.
Опять не понимаю, что такое успешные контексты, но есть относительно недавнее исследование, из которого следует, что успешные (в самом мейнстримном смысле слова) люди в наименьшей мере занимаются (по сравнению с менее успешными) отзеркаливанием.
Можно самому много отзеркаливать и уже затем делать выводы.
Наверное, вы имеете в виду под "отзеркаливанием" некое упражнение (или набор упражнений). Упражнение нацелено на формирование когнитивно-моторных навыков, полезных для исполнения техник.
С одной стороны, описанный и систематизированный опыт выполнения упражнений и техник может дать некое уточнение/обогащение модели, из которых они изначально были получены.
С другой стороны, мы значительную часть времени занимались (и продолжаем заниматься) "обратным инжинирингом" техник, которые нам достались от БиГов (и куцых намёков на феномены, паттерны и модели). Процесс этого разбора, в общем случае, не совпадает с шагами "прямого" конвейера моделирования.
Ну, можно делать моделирование в форме кодового отзеркаливания - тогда весь вопрос в подборе правильных образцов. Для правильного образца принимается на веру, что всё, что происходит на видео, делается для некоей "пользы" и "успеха".
тогда возникает вопрос, как связать феномен-паттерн-модель с "пользой", "успехом".
Феномен - это нечто "новое". Промежуточное между "новым" и "полезным" является нечто "изменяющее". Так что можно изначально ожидать/находить некие "изменяющие"/"трансформирующие" феномены. А уже превратить изменяющие в полезные - буквально, дело техники :)
Теоретически можно например, настроить внимание и наблюдать отзеркаливание в окружающем мире
Ну, "окружающий мир" это уже какое-то эзотерическое моделирование - мы, прежде всего, говорит о моделировании человеческой активности. Так что наблюдать надо некие коммуникативные феномены (или предметные навыки).
наблюдая построить базу данных успешных контекстов.
Опять не понимаю, что такое успешные контексты, но есть относительно недавнее исследование, из которого следует, что успешные (в самом мейнстримном смысле слова) люди в наименьшей мере занимаются (по сравнению с менее успешными) отзеркаливанием.
Можно самому много отзеркаливать и уже затем делать выводы.
Наверное, вы имеете в виду под "отзеркаливанием" некое упражнение (или набор упражнений). Упражнение нацелено на формирование когнитивно-моторных навыков, полезных для исполнения техник.
С одной стороны, описанный и систематизированный опыт выполнения упражнений и техник может дать некое уточнение/обогащение модели, из которых они изначально были получены.
С другой стороны, мы значительную часть времени занимались (и продолжаем заниматься) "обратным инжинирингом" техник, которые нам достались от БиГов (и куцых намёков на феномены, паттерны и модели). Процесс этого разбора, в общем случае, не совпадает с шагами "прямого" конвейера моделирования.
Пресуппозиции - один из (обязательных) драйверов.
Самый простой вид пресуппозиции - пресуппозиция существования. Как только феномену дали имя, начинает работать эта пресуппозиция.
Самый простой вид пресуппозиции - пресуппозиция существования. Как только феномену дали имя, начинает работать эта пресуппозиция.
На любом шаге можно обращаться к любым текстовым источникам.
Дочитали до конца.