Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1521 - 1530 из 56266
Онтология - это набор/дерево категорий.
В данной ветке обсуждений на "листьях" этого онтологического дерева должны быть описания (или в другом виде зафиксированные образцы) феномена.
</>
[pic]
Для экселенса: MPMCP

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Прямо в метапрактике проводили такое моделирование несколько раз (как и со всеми другими проектами МП, в публичном обсуждении выкладывались только отдельные эпизоды/шаги конвейера моделирования).
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=MPMCP&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5+%D0%BE%D1%82%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=
Вкратце (работа идёт с записями - в идеале с одной эталонной записью):
1. Выбрать оптимальный масштаб циклов
2. Обнаружить невербальный сигнал, укладывающийся в выбранный масштаб
3. Разметить транскрипт
4.1 Обозначить категории смыслов внутри циклов
4.2 Найти морфологию
5. Оформить целевые феномены, паттерны, модель
</>
[pic]
Вопрос -> КГД

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Например, беру в интернете ролики где задают вопросы и при этом показывают того кому задают.
Ну, здесь сразу будет бросаться в глаза некая не очень большая онтология контекстов для таких роликов: интервью, панельная дискуссия, диалог, и т.д.
Обнаруживаю, у него феномены: в момент задавания вопроса интервьюируемый замирает, голова при этом иногда чуть наклоняется влево (это если относительно наблюдателя, для того кому задают вопросы это право). Затем взгляд смотрит в некоторое направление, человек набирает в легкие воздух и при этом происходит движение плечевых мышц(возможно пожимание плечами имеет сходную с этим природу) и человек говорит. Затем в поиске слов, он снова иногда смотрит в этом направлении и чуть двигает плечами и руками. Некоторые всем телом.
Ну, получается что по этой линии мы, фактически, соскальзываем в (некий вариант) модели КГД.
То есть получается:
Моделируете вначале скорее сам процесс который происходит у того к кому задают вопрос.

С чего начать моделирование и составление закрытого исчерпывающего списка того, что считать феноменом, вопросы не решённые.
На мой взгляд, можно вести речь о трёх видах/подхода МЧА (моделирования человеческой активности):
1. Общая теория и практика моделирования
2. Познавательное моделирование
3. Бытовое моделирование
При сборе феноменов, помимо лингвистических, обращаем внимание на компульсивную невербальную составляющую.
На каждом шаге процессе моделирования мы должны иметь в виду три обязательных компоненты:
1. Вербальная
2. Невербальная
3. Алгоритмическая
С этой компульсивной невербальной составляющей такая интересная вещь, с одной стороны интуитивно понятна каждому человеку. А если описывать словами, то получается как то так:
рывкообразные движения с небольшой амплитудой или иногда это замирания. При этом, таких феноменов скорее всего конечный перечень.

Пожалуй, такое описание скорее можно отнести к "бытовому" моделированию, а не "познавательному" (т.е. на выходе ожидаются некие лично полезные результаты).
</>
[pic]
Re: Модель-Польза

friendlyatom в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Понятие "успеха" более-менее только на этапе модели формализуется. Феномен - это в первую очередь новое, только потенциально полезное.
уф.. многое становится понятно..
тогда возникает вопрос, как связать феномен-паттерн-модель с "пользой", "успехом".
Теоретически можно например, настроить внимание и наблюдать отзеркаливание в окружающем мире, наблюдая построить базу данных успешных контекстов. Можно самому много отзеркаливать и уже затем делать выводы.
В "НЛП-тренингово-медийном" пространстве, как мне кажется, то с чем сталкивался, под пользой понимается:
а) творить добро по всей земле
б) получать, что-то на халяву
при этом "а)" автоматически даёт право на "б)".
Сейчас, подумал что отзеркаливание относится к построению доверительных отношений, а "б)" разрушает использование этого.
</>
[pic]
Re: Модель

friendlyatom в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Модель — ещё более подробно прописанный прописанный феномен-паттерн + минимально достаточный комплект драйверов-усилителей.
драйверы-усилители это пресуппозиции?
</>
[pic]
Re: Паттерн

friendlyatom в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

- например, соединение научной концепции "трансдеривации" с практикой "задавания вопросов и получения ответов"
т.е. на этом шаге можно уже обращаться к различным текстовым источникам.
А на этапе сбора феноменов, тексты используются?
</>
[pic]
Re: Паттерн

friendlyatom в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

а) более чётко прописанный по трём компонентам (вербальная, невербальная, алгоритмическая) феномен;
У Р.Дилтса есть такая метафора, что техника это скелет, а то что человек делает/добавляет, что бы техника заработал это мышцы. То-есть за основу он берет алгоритм. А здесь получается в качестве основания вербально-невербальный феномен.
И собрав базу данных "успешных" феноменов, можно почти сразу увидеть что в них общего вербального, невербального и общего на уровне алгоритма.
Определяются первичные простые средства как можно сильнее увеличить частоту "спонтанного" (по факту уже и не спонтанного) проявления феномена.
Что то мне не нравится в этих простых первичных средствах)
Например у БиГов есть отзеркаливание, я соберу базу феноменов, приду в результате некоторого мыслительного процесса, что первичные простые средства это улыбаться. Буду улыбаться, и при этом бессознательно буду отзеркаливать и что-то делать ещё. Приду к выводу, что вот оно найдено. Затем напишу книгу. До того что сделали БиГи будет как до луны пешком.
Или например буду моделировать интересное общение, оно иногда получается при отзеркаливании,
и приду к выводу что важно ощущение потери времени, и поставлю целью увеличивать в ходе общения этот феномен восприятия времени.
"То на этом этапе может, в качестве феномена выбраться какой то элемент. Определяется/ищется этот элемент, в чем заключается его проявление. Феномен на этом этапе называется, собираются примеры его проявления."
Хорошее уточнение — феномену даётся название и строится первичная онтология (форм его проявления).
"Могут находится и примеры феномена в не успешном варианте, для сравнения с успешными вариантами."
"Неуспешный вариант" — более широко, разные листья онтологии.

Под онтологией подразумевается, общая терминологическая база, относящаяся к задаче или проблеме?

Дочитали до конца.