Ааа, она существовала/есть с самого начала.Глядя на эту структуру, Джон Гриндер написал нечто вроде того, что это исполнение самых блестящих его ожиданий в отношении возможностей НЛП-моделирования. Нечто в этом духе.
ФАБР«Инстинкт, конечно, слеп», – так пишет добрый Фабрв томах, как Брем, с младенчества знакомых.Не глуп и не умён, не робок и не храбр,а просто слеп. Всё как у насекомых.И ныне, разгадав набор абракадабр,как ход жука в стволе, застрявший в хромосомах,мы зрим, как ген с инстинктом пляшут данс-макабр,где каждый новый шаг предполагает промах.На юге Франции – полуденная нега,там хор цикад меж виноградников незрим.Фабр пишет: «Слеп инстинкт. Он – альфа и омега».И на мгновение почти неощутимтот век, где хвалится и ижицей, и азомпобочное дитя инстинкта – разум.(1999)
--Воодушевление - не указывает на конкретную систему - нет физиологического процесса у нас в теле--системы для слова может и нет, а вот процесс точно есть. Непроверенная догадка: это класс процессов, т.е. даже между разными людьми какие-то общие черты у этого процесса должны быть - типа впрыска адреналинаА мы даже и не спорим, что в принципе/в научном смысле есть особенный психофизиологический процесс. Под универсально всем понятным названием "воодушевление". Такой процесс есть.Вполне возможно/вероятно/правдоподобно, что воодушевление это разновидность адреналинового процесса.Но, у нас на повестке дня определение сенсорной соотнесенности предикатов.И вот в этом контексте само слово "воодушевление" не указывает на один определенный физиологический процесс в теле любого субъекта. Потому, что я всегда могу намеренно набрать немало субъектов, у которых "воодушевление" не будет точно адреналиновым процессом. Какие-то энергетизирующие нейромедиатры у них будут активны, но не адреналин.Как-то так.