Показаны записи 14041 - 14050 из 56300
беспрерывно
полисенсорный
близко
полисенсорный
быстро
полисенсорный
вблизи
полисенсорный
вбок
полисенсорный
вверх
полисенсорный
вверху
полисенсорный
влево
полисенсорный
вниз
полисенсорный
внизу
полисенсорный
вокруг
полисенсорный
вправо
полисенсорный
впустую
полисенсорный/неопределенный
заметно
полисенсорный
кругом
полисенсорный
медленно
полисенсорный
многократно
полисенсорный
наперебой
полисенсорный/неопределенный
недолго
полисенсорный
отчетливо
полисенсорный/неопределенный
повторно
полисенсорный
подолгу
полисенсорный
поочередно
полисенсорный
постоянно
полисенсорный
резко
полисенсорный
сбоку
полисенсорный
сверху
полисенсорный
свыше
полисенсорный
слева
полисенсорный
снаружи
полисенсорный
снизу
полисенсорный
справа
полисенсорный
точно
полисенсорный/неопределенный
чисто
полисенсорный
начисто
полисенсорный
наяву
неопределенный
бесконечно
полисенсорный
высоко
полисенсорный
издалека
полисенсорный
издали
полисенсорный
кратко
полисенсорный/неопределенный
неподалеку
полисенсорный
полно
полисенсорный
рядом
полисенсорный
рядышком
полисенсорный
спереди
полисенсорный
четко
неопределенный
беспрепятственно
неопределенный
бесследно
полисенсорный
битком
полисенсорный
босиком
сенсорный
бурно
неопределенный
вертикально
сенсорный
взад
полисенсорный
вне
неопределенный
внешне
полисенсорный
впереди
полисенсорный
вплотную
полисенсорный
впредь
неопределенный
вызывающе
неопределенный
вяло
полисенсорный
гладко
полисенсорный
грязно
полисенсорный
динамично
неопределенный
крупно
полисенсорный
мелко
полисенсорный
набок
полисенсорный
наверх
полисенсорный
наверху
полисенсорный
назад
полисенсорный
налево
полисенсорный
направо
полисенсорный
напрямую
полисенсорный
наружу
полисенсорный
насквозь
полисенсорный
невдалеке
полисенсорный
незамедлительно
полисенсорный
немало
полисенсорный
немного
полисенсорный
неподвижно
полисенсорный
неторопливо
неопределенный
ниже
полисенсорный
низко
полисенсорный
обратно
неопределенный
одновременно
полисенсорный
отдельно
неопределенный
пешком
полисенсорный
плавно
полисенсорный
плотно
неопределенный
поверх
полисенсорный
покорно
неопределенный
поперек
полисенсорный
пополам
полисенсорный
поровну
полисенсорный
посредине
полисенсорный
предельно
неопределенный
равнодушно
несенсорный
равномерно
полисенсорный/
средне
полисенсорный
стоя
полисенсорный
тонко
полисенсорный
полисенсорный
близко
полисенсорный
быстро
полисенсорный
вблизи
полисенсорный
вбок
полисенсорный
вверх
полисенсорный
вверху
полисенсорный
влево
полисенсорный
вниз
полисенсорный
внизу
полисенсорный
вокруг
полисенсорный
вправо
полисенсорный
впустую
полисенсорный/неопределенный
заметно
полисенсорный
кругом
полисенсорный
медленно
полисенсорный
многократно
полисенсорный
наперебой
полисенсорный/неопределенный
недолго
полисенсорный
отчетливо
полисенсорный/неопределенный
повторно
полисенсорный
подолгу
полисенсорный
поочередно
полисенсорный
постоянно
полисенсорный
резко
полисенсорный
сбоку
полисенсорный
сверху
полисенсорный
свыше
полисенсорный
слева
полисенсорный
снаружи
полисенсорный
снизу
полисенсорный
справа
полисенсорный
точно
полисенсорный/неопределенный
чисто
полисенсорный
начисто
полисенсорный
наяву
неопределенный
бесконечно
полисенсорный
высоко
полисенсорный
издалека
полисенсорный
издали
полисенсорный
кратко
полисенсорный/неопределенный
неподалеку
полисенсорный
полно
полисенсорный
рядом
полисенсорный
рядышком
полисенсорный
спереди
полисенсорный
четко
неопределенный
беспрепятственно
неопределенный
бесследно
полисенсорный
битком
полисенсорный
босиком
сенсорный
бурно
неопределенный
вертикально
сенсорный
взад
полисенсорный
вне
неопределенный
внешне
полисенсорный
впереди
полисенсорный
вплотную
полисенсорный
впредь
неопределенный
вызывающе
неопределенный
вяло
полисенсорный
гладко
полисенсорный
грязно
полисенсорный
динамично
неопределенный
крупно
полисенсорный
мелко
полисенсорный
набок
полисенсорный
наверх
полисенсорный
наверху
полисенсорный
назад
полисенсорный
налево
полисенсорный
направо
полисенсорный
напрямую
полисенсорный
наружу
полисенсорный
насквозь
полисенсорный
невдалеке
полисенсорный
незамедлительно
полисенсорный
немало
полисенсорный
немного
полисенсорный
неподвижно
полисенсорный
неторопливо
неопределенный
ниже
полисенсорный
низко
полисенсорный
обратно
неопределенный
одновременно
полисенсорный
отдельно
неопределенный
пешком
полисенсорный
плавно
полисенсорный
плотно
неопределенный
поверх
полисенсорный
покорно
неопределенный
поперек
полисенсорный
пополам
полисенсорный
поровну
полисенсорный
посредине
полисенсорный
предельно
неопределенный
равнодушно
несенсорный
равномерно
полисенсорный/
средне
полисенсорный
стоя
полисенсорный
тонко
полисенсорный
Собственно, воспроизведение репрезентации в сознание. Оно же - припоминание, оно же - повторение.
Логично предположить, что процессу воспроизведения репрезентаций должен предшествовать процесс «получения доступа» к ним. Я предполагаю, что он существует. Но он так же недоступен для осознавания \ рефлексии, как и процесс появления слов в голове. Мы не знаем, откуда у нас появляются слова, когда мы хотим что-то сказать. У нас просто есть намерение высказаться на некоторую тему, и слова «появляются» у нас в голове. Причем этот процесс имеет ровно те же, описанные в предыдущем параграфе, характеристики: вероятность (насколько нечто можно описать словами), скорость (как быстро слово или слова для описания некоторой идеи придут в сознание) и точность (насколько пришедшее в голову \ «на кончик языка» слово или конструкция точно передает нашу идею).
Получение доступа к репрезентациям связано с трансдеривационным поиском. Но, предполагаю, что в деле маршрутного запоминания для нас больше важен не «сквозной» поиск репрезентаций на определенную тему через всю личную историю, а конкретные репрезентации. Когда я хочу вспомнить нечто конкретное, что с этой целью и запоминал, я хочу, чтобы при предъявлении определенного стимула S я получал реакцию R. Про размышления будет отдельное обсуждение.
Нужно коснуться и еще одного момента: припоминание \ воспроизведение \ повторение является в терминологии Скиннера оперантным поведением. То есть сам факт того, что мы получили доступной в свое сознание задуманную \ загаданную нами заранее репрезентацию является подкрепителем (reinforcer) – событием подкрепления для процесса получения доступа к ней. Из этого следуют два вывода:
1. Чем чаще мы воспроизводим задуманные нами репрезентации, тем больше мы повышаем вероятность, что будем получать к ним доступ, делать это быстрее и точнее (на обывательском языке - "повторение" и "закрепление").
2. Факт того, что воспроизведение конкретной репрезентации является подкреплением для получения доступа к ней, не означает, что этот процесс не следует подкреплять извне. Очень даже следует.
Логично предположить, что процессу воспроизведения репрезентаций должен предшествовать процесс «получения доступа» к ним. Я предполагаю, что он существует. Но он так же недоступен для осознавания \ рефлексии, как и процесс появления слов в голове. Мы не знаем, откуда у нас появляются слова, когда мы хотим что-то сказать. У нас просто есть намерение высказаться на некоторую тему, и слова «появляются» у нас в голове. Причем этот процесс имеет ровно те же, описанные в предыдущем параграфе, характеристики: вероятность (насколько нечто можно описать словами), скорость (как быстро слово или слова для описания некоторой идеи придут в сознание) и точность (насколько пришедшее в голову \ «на кончик языка» слово или конструкция точно передает нашу идею).
Получение доступа к репрезентациям связано с трансдеривационным поиском. Но, предполагаю, что в деле маршрутного запоминания для нас больше важен не «сквозной» поиск репрезентаций на определенную тему через всю личную историю, а конкретные репрезентации. Когда я хочу вспомнить нечто конкретное, что с этой целью и запоминал, я хочу, чтобы при предъявлении определенного стимула S я получал реакцию R. Про размышления будет отдельное обсуждение.
Нужно коснуться и еще одного момента: припоминание \ воспроизведение \ повторение является в терминологии Скиннера оперантным поведением. То есть сам факт того, что мы получили доступной в свое сознание задуманную \ загаданную нами заранее репрезентацию является подкрепителем (reinforcer) – событием подкрепления для процесса получения доступа к ней. Из этого следуют два вывода:
1. Чем чаще мы воспроизводим задуманные нами репрезентации, тем больше мы повышаем вероятность, что будем получать к ним доступ, делать это быстрее и точнее (на обывательском языке - "повторение" и "закрепление").
2. Факт того, что воспроизведение конкретной репрезентации является подкреплением для получения доступа к ней, не означает, что этот процесс не следует подкреплять извне. Очень даже следует.
Насколько можно судить, в человеческом поведении присутствуют \ доступны к осознаванию запоминание и воспроизведение. Да, учеными локализованы некоторые мозговые центры, здоровое функционирование которых коррелирует со нормальным ходом процессов запоминания и воспроизведения. Но определить местонахождение отдельной репрезентации (воспоминания) они не могут, да и сама возможность этого - под большим вопросом. Также следует помнить об интересных случаях воспроизведения репрезентаций (вплоть до двигательных паттернов) при пересадках внутренних органов, например, сердца.
Далее, «хранение» репрезентаций это номинализация, нет такого поведения. То, что мы называем «хранением», описывается тремя характеристиками: вероятность, скорость и точность воспроизведения репрезентаций.
Повторюсь: для нас, моделистов человеческого поведения, не столь важно, в какой форме хранятся в нас репрезентации, сколько как их формировать и воспроизводить.
Иногда под «хранением» воспоминаний люди подразумевают то, что они получают сознательный доступ к нескольким репрезентациям на запрошенную тему и потом удерживают их во внимании или выбирают из них одну. Некоторые люди думают об этом так: «Вот эти несколько воспоминаний появились у меня сейчас в сознании, значит, они хранятся у меня в памяти». Однако, в подобных случаях они не обращаются к некоему эфемерному и неустановленному «хранилищу» воспоминаний, нет. Они получают доступ к нескольким репрезентациям и воспроизводят их. Они припоминают эти воспоминания. Если выражаться терминами обучения — они «повторяют» их, определенный набор воспоминаний на конкретную тему. И, как увидим из следующего поста, подкрепляют вероятность воспроизведения этих презентаций. Или, если сказать проще, «закрепляют в памяти».
Далее, «хранение» репрезентаций это номинализация, нет такого поведения. То, что мы называем «хранением», описывается тремя характеристиками: вероятность, скорость и точность воспроизведения репрезентаций.
Повторюсь: для нас, моделистов человеческого поведения, не столь важно, в какой форме хранятся в нас репрезентации, сколько как их формировать и воспроизводить.
Иногда под «хранением» воспоминаний люди подразумевают то, что они получают сознательный доступ к нескольким репрезентациям на запрошенную тему и потом удерживают их во внимании или выбирают из них одну. Некоторые люди думают об этом так: «Вот эти несколько воспоминаний появились у меня сейчас в сознании, значит, они хранятся у меня в памяти». Однако, в подобных случаях они не обращаются к некоему эфемерному и неустановленному «хранилищу» воспоминаний, нет. Они получают доступ к нескольким репрезентациям и воспроизводят их. Они припоминают эти воспоминания. Если выражаться терминами обучения — они «повторяют» их, определенный набор воспоминаний на конкретную тему. И, как увидим из следующего поста, подкрепляют вероятность воспроизведения этих презентаций. Или, если сказать проще, «закрепляют в памяти».
«Запоминание» - это процесс, который в терминах МЧА можно описать как «формирование репрезентаций», «картирование», а если иными словами, то создание связей (ассоциаций), заякоривание, формирование условного рефлекса и пр.
Предлагаю разобраться с определениями.
"Память" - это слово, номинализация. Нам надо уточнить, что за ним скрывается. Здесь я хочу обратить внимание на два аспекта:
Первый - уточнить надо в поведенческом ключе, какие же поведенческие процессы составляют то, что мы называем этим словом.
Второй - сразу определить, насколько изоморфна этим процессам "память" материальных, в частности, компьютерных накопителей. Я думаю, у многих людей, знакомых с компьютерной техникой, в наш-то век, при обсуждении "памяти" и ее возможностей в первую очередь приходит аналогия с компьютерными накопителями.
Итак. Первым делом давайте обозначим рабочую рамку. Результатом того, что мы здесь называем «память», будет развертка \ получение в сознании субъекта некоторой произвольно выбранной репрезентации. Делая акцент на сознании, мы исходим из цели данной статьи — описать применимую на практике модель маршрутного запоминания-припоминания сознательно выбранного материала. В большей степени это касается репрезентаций в системах ВАКОГ, в меньшей — паттернов симпатической и, уж тем более, парасимпатической нервной систем.
"Память", по аналогии с компьютером, условно обычно делят на три процесса:
- запоминание;
- хранение
- воспроизведение.
"Память" - это слово, номинализация. Нам надо уточнить, что за ним скрывается. Здесь я хочу обратить внимание на два аспекта:
Первый - уточнить надо в поведенческом ключе, какие же поведенческие процессы составляют то, что мы называем этим словом.
Второй - сразу определить, насколько изоморфна этим процессам "память" материальных, в частности, компьютерных накопителей. Я думаю, у многих людей, знакомых с компьютерной техникой, в наш-то век, при обсуждении "памяти" и ее возможностей в первую очередь приходит аналогия с компьютерными накопителями.
Итак. Первым делом давайте обозначим рабочую рамку. Результатом того, что мы здесь называем «память», будет развертка \ получение в сознании субъекта некоторой произвольно выбранной репрезентации. Делая акцент на сознании, мы исходим из цели данной статьи — описать применимую на практике модель маршрутного запоминания-припоминания сознательно выбранного материала. В большей степени это касается репрезентаций в системах ВАКОГ, в меньшей — паттернов симпатической и, уж тем более, парасимпатической нервной систем.
"Память", по аналогии с компьютером, условно обычно делят на три процесса:
- запоминание;
- хранение
- воспроизведение.
2) Ковер чистый - это "+" (остается); никого нет рядом кто бы заботился - клиент хмурится - это "-" (произошла смена знака следствия)
Ну, ка минимум должно быть +/-.
Ну, ка минимум должно быть +/-.
Ну, вот так - совсем другое дело.
-- Не могу объяснить себе полисенсорность - красиво, прекрасно, пока только в неопределенный отнес бы. (типа красна девица (красивая))
-- Ну ладно.
-- А как ты объясняешь себе сенсорность? Точно так же объясняется и полисенсорность.
--Полисенсорность это общие субмодальности для 2 или 3-х модальностей. (Движение, место, направление и различные эффекты происходящие ээээ на границе модальностей т.д)
Но, я представляю алгоритм соотнесения/определения сенсорности предикатов менее аналитично. Для меня данный алгоритм больше похож на метамоделирование смысловых категорий.
Это примерно так же как правило определение номинализаций. Если обозначаемое словом "можно положить в тележку", то данное слово не есть номинализация.
Сенсорность это субмодальность только для одной системы и прямой перенос невозможен, только аналогия, типа это в этой системе подобно тому в той.
"Сенсорность" это в первую очередь смысловая категория. А затем уже в какую-то энную очередь "сенсорность" есть субмодальность. Вот, как-то так.
Исходя из такого взгляда - должна существует субмодальность для красиво/прекрасно, которая накрывает несколько модальностей, если слово красиво при принимаем, как полисенсорный.
Такие субмодальности несомненно есть. И определяют они сами категории "красиво/прекрасно", а не что-нибудь иное.
Так что мне кажется, что неоправданным строить определение для категории сенсорных предикатов, отправляясь от субмодальностей "красиво/прекрасно". Красиво/прекрасно я отнес в большей мере только к полисенсорным из-за корня (а без критерия морфологии слова, эти предикаты попали бу в группу неопределенных сенсорном смысле предикатов).
Из непонятных(полисенсорных) также непонятно слово "публично"
Ну, для "публично" (и сходных полисенсорных) я бы сформулировал такое правило: ежели для определения сенсорной соотнесенности предиката в обязательном порядке следует учитывать некий внешний контекст, то такой предикат с большей вероятностью принадлежит к группе полисенсорных предикатов.
Для предиката "публичный" обязателен контекст, задающий ВАКОГ "публичности". "Публичный" - сенсорный предикат.
Из неопределенных - превосходно, одиноко.
Предикат "превосходно" может быть "внутренним" переживанием, который для своего понимания не требует обязательно контекстов с определенным ВАКОГ.
То же самое и с предикатом "одиноко" (=одиночество). В силу того, что субъект может переживать одиночество прямо посреди толпы, то предикат "одиноко" не требует в однозначной определенности контекста, который бы на уровне ВАКОГ демонстрировал существование/наличие кого-то в единственном числе/роде.
Ну, более детально, дело будет обстоять так. Некий субъект способен переживать одиночество в толпе или даже в тесных объятиях близких по причине того, что в его голове при этом будут наличествовать, например, картины-ВАКОГ явного наглядного одиночества.
И возникает вопрос: учитывать в обязательном порядке эти внутренние-в голове субъекта ВАКОГ-репрезентации? Думаю, что - нет. Думаю, что таким путем будут множится излишние сущности. Для меня такая ситуация напоминает парадокс "наблюдателя в голове наблюдателя и т.д.", который формулировал Дж. Дж. Гибсон.
Если в слове красиво я не усматриваю сенсорности кроме что, пожалуй, корня
"Красиво" явно взывает к некоему оценочному переживанию, которое требует того или иного внешнего ВАКОГ (в большей мере, нежели "превосходно").
то в слове одиноко сенсорная составляющая более выражена.
Ну, субъективно, "одиноко" примерно того же уровня сенсорности, что и "красиво".
В слове - "превосходно" так же более явная сенсорная составляющая.
"Красота" указывает на явную внешнюю одношаговую оценку чего-то в роли носителя качества "красивое" (красное).
А вот, "превосходно" указывает на процесс сложного сравнения, а вовсе на на то, что с чем и в каком качестве сравнивается.
Вот "красиво" и "напряженно" слова с одного уровня - неопределенного.
"Красиво" и "напряженно" примерно одного уровня сенсорной "насыщенности". И это полисенсорные предикаты.
Ладно, для того и обсуждаем, чтобы рассортировать и понять. Буду думать.
Угм.
-- Ну ладно.
-- А как ты объясняешь себе сенсорность? Точно так же объясняется и полисенсорность.
--Полисенсорность это общие субмодальности для 2 или 3-х модальностей. (Движение, место, направление и различные эффекты происходящие ээээ на границе модальностей т.д)
Но, я представляю алгоритм соотнесения/определения сенсорности предикатов менее аналитично. Для меня данный алгоритм больше похож на метамоделирование смысловых категорий.
Это примерно так же как правило определение номинализаций. Если обозначаемое словом "можно положить в тележку", то данное слово не есть номинализация.
Сенсорность это субмодальность только для одной системы и прямой перенос невозможен, только аналогия, типа это в этой системе подобно тому в той.
"Сенсорность" это в первую очередь смысловая категория. А затем уже в какую-то энную очередь "сенсорность" есть субмодальность. Вот, как-то так.
Исходя из такого взгляда - должна существует субмодальность для красиво/прекрасно, которая накрывает несколько модальностей, если слово красиво при принимаем, как полисенсорный.
Такие субмодальности несомненно есть. И определяют они сами категории "красиво/прекрасно", а не что-нибудь иное.
Так что мне кажется, что неоправданным строить определение для категории сенсорных предикатов, отправляясь от субмодальностей "красиво/прекрасно". Красиво/прекрасно я отнес в большей мере только к полисенсорным из-за корня (а без критерия морфологии слова, эти предикаты попали бу в группу неопределенных сенсорном смысле предикатов).
Из непонятных(полисенсорных) также непонятно слово "публично"
Ну, для "публично" (и сходных полисенсорных) я бы сформулировал такое правило: ежели для определения сенсорной соотнесенности предиката в обязательном порядке следует учитывать некий внешний контекст, то такой предикат с большей вероятностью принадлежит к группе полисенсорных предикатов.
Для предиката "публичный" обязателен контекст, задающий ВАКОГ "публичности". "Публичный" - сенсорный предикат.
Из неопределенных - превосходно, одиноко.
Предикат "превосходно" может быть "внутренним" переживанием, который для своего понимания не требует обязательно контекстов с определенным ВАКОГ.
То же самое и с предикатом "одиноко" (=одиночество). В силу того, что субъект может переживать одиночество прямо посреди толпы, то предикат "одиноко" не требует в однозначной определенности контекста, который бы на уровне ВАКОГ демонстрировал существование/наличие кого-то в единственном числе/роде.
Ну, более детально, дело будет обстоять так. Некий субъект способен переживать одиночество в толпе или даже в тесных объятиях близких по причине того, что в его голове при этом будут наличествовать, например, картины-ВАКОГ явного наглядного одиночества.
И возникает вопрос: учитывать в обязательном порядке эти внутренние-в голове субъекта ВАКОГ-репрезентации? Думаю, что - нет. Думаю, что таким путем будут множится излишние сущности. Для меня такая ситуация напоминает парадокс "наблюдателя в голове наблюдателя и т.д.", который формулировал Дж. Дж. Гибсон.
Если в слове красиво я не усматриваю сенсорности кроме что, пожалуй, корня
"Красиво" явно взывает к некоему оценочному переживанию, которое требует того или иного внешнего ВАКОГ (в большей мере, нежели "превосходно").
то в слове одиноко сенсорная составляющая более выражена.
Ну, субъективно, "одиноко" примерно того же уровня сенсорности, что и "красиво".
В слове - "превосходно" так же более явная сенсорная составляющая.
"Красота" указывает на явную внешнюю одношаговую оценку чего-то в роли носителя качества "красивое" (красное).
А вот, "превосходно" указывает на процесс сложного сравнения, а вовсе на на то, что с чем и в каком качестве сравнивается.
Вот "красиво" и "напряженно" слова с одного уровня - неопределенного.
"Красиво" и "напряженно" примерно одного уровня сенсорной "насыщенности". И это полисенсорные предикаты.
Ладно, для того и обсуждаем, чтобы рассортировать и понять. Буду думать.
Угм.
К "вдалеке" можно дойти/прошагать.
Гипотетически. Но, для определения сенсорной соотнесенности предикатов требуются вовсе не гипотетические представления/правила.
И к другим подобным штукам.
Ко всем таким штукам.
Вообще говоря изолированно в зрительной или, допустим, в слуховой модальности "вдалеке" никакого смысла не имеет.
За окном черемуха колышется,
Осыпая лепестки свои.
У реки знакомый голос слышится
Да поют всю ночку соловьи.
1926
Дон Хенаро поднялся и минуту сидел на корточках рядом с доном Хуаном, пока они оба пристально смотрели на нас. Затем они оба сели, скрестив ноги.
- Только если любишь эту землю с несгибаемой страстью, можно освободиться от печали, - сказал дон Хуан. - воин всегда весел, потому что его любовь неизменна и предмет его любви - земля - обнимает его и осыпает его невообразимыми дарами. Печаль принадлежит только тем, кто ненавидит ту самую вещь, которая дает укрытие всем своим существам.
Дон Хуан опять с нежностью погладил землю. - Это милое существо, которое является живым до последней крупицы и понимает каждое чувство, успокоило меня. Оно вылечило мои боли и, наконец, когда я полностью понял мою любовь к нему, оно научило меня свободе.
Он сделал паузу. Тишина вокруг нас была пугающей. Ветер свистел мягко, а затем я услышал далекий лай одинокой собаки. - прислушайся к этому лаю, - продолжал дон Хуан. - именно так моя любимая земля помогает мне представить вам этот последний момент. Этот лай - самая печальная вещь, которую можно услышать.
Минуту мы молчали. Лай этой одинокой собаки был настолько печален, а тишина вокруг нас настолько интенсивной, что я ощутил щемящую боль. Она заставила меня думать о моей собственной жизни, о моей собственной печали, о моем собственном незнании куда идти и что делать.
- Лай этой собаки - это ночной голос человека, - сказал дон Хуан.
- Он исходит из дома в той долине к югу. Человек кричит через свою собаку, поскольку они являются компаньонами по рабству на всю жизнь, выкрикивая свою печаль и свою запутанность. Он просит свою смерть прийти и освободить его от мрачных и ужасных цепей его жизни.
Слова дона Хуана затронули во мне самую беспокойную струну. Я чувствовал, что он говорит, обращаясь прямо ко мне.
- Этот лай и то одиночество, которое он создает, - говорят о чувствах людей, - продолжал он. - людей, для которых вся жизнь была как один воскресный вечер. Вечер, который не был совершенно жалким, но довольно жалким, нудным и неудобным. Они много попотели и попыхтели, они не знали, куда пойти и что делать. Этот вечер оставил им только воспоминания о мелочных раздражениях и нудности. А затем внезапно все кончилось. Уже наступила ночь.
Карлос Кастанеда. Сказки о силе
http://lib.ru/KASTANEDA/kast4.txt_with-big-pictures.html
Имеет смысл только, например, "тихо". А вдалеке — это, например "тихо (либо другая чисто аудиальная субмодальность) + до которого делать много шагов (чисто двигательная субмодальность)". То есть первично именно двигательная модальность. И мистики привлекать не требуется.
"Далеко" это субмодальность пространства. Этот факт отражается даже в пионерской песне:
Прекрасное далёко, не будь ко мне жестоко,
Не будь ко мне жестоко, жестоко не будь.
От чистого истока в прекрасное далёко,
В прекрасное далёко я начинаю путь.
Гипотетически. Но, для определения сенсорной соотнесенности предикатов требуются вовсе не гипотетические представления/правила.
И к другим подобным штукам.
Ко всем таким штукам.
Вообще говоря изолированно в зрительной или, допустим, в слуховой модальности "вдалеке" никакого смысла не имеет.
За окном черемуха колышется,
Осыпая лепестки свои.
У реки знакомый голос слышится
Да поют всю ночку соловьи.
1926
Дон Хенаро поднялся и минуту сидел на корточках рядом с доном Хуаном, пока они оба пристально смотрели на нас. Затем они оба сели, скрестив ноги.
- Только если любишь эту землю с несгибаемой страстью, можно освободиться от печали, - сказал дон Хуан. - воин всегда весел, потому что его любовь неизменна и предмет его любви - земля - обнимает его и осыпает его невообразимыми дарами. Печаль принадлежит только тем, кто ненавидит ту самую вещь, которая дает укрытие всем своим существам.
Дон Хуан опять с нежностью погладил землю. - Это милое существо, которое является живым до последней крупицы и понимает каждое чувство, успокоило меня. Оно вылечило мои боли и, наконец, когда я полностью понял мою любовь к нему, оно научило меня свободе.
Он сделал паузу. Тишина вокруг нас была пугающей. Ветер свистел мягко, а затем я услышал далекий лай одинокой собаки. - прислушайся к этому лаю, - продолжал дон Хуан. - именно так моя любимая земля помогает мне представить вам этот последний момент. Этот лай - самая печальная вещь, которую можно услышать.
Минуту мы молчали. Лай этой одинокой собаки был настолько печален, а тишина вокруг нас настолько интенсивной, что я ощутил щемящую боль. Она заставила меня думать о моей собственной жизни, о моей собственной печали, о моем собственном незнании куда идти и что делать.
- Лай этой собаки - это ночной голос человека, - сказал дон Хуан.
- Он исходит из дома в той долине к югу. Человек кричит через свою собаку, поскольку они являются компаньонами по рабству на всю жизнь, выкрикивая свою печаль и свою запутанность. Он просит свою смерть прийти и освободить его от мрачных и ужасных цепей его жизни.
Слова дона Хуана затронули во мне самую беспокойную струну. Я чувствовал, что он говорит, обращаясь прямо ко мне.
- Этот лай и то одиночество, которое он создает, - говорят о чувствах людей, - продолжал он. - людей, для которых вся жизнь была как один воскресный вечер. Вечер, который не был совершенно жалким, но довольно жалким, нудным и неудобным. Они много попотели и попыхтели, они не знали, куда пойти и что делать. Этот вечер оставил им только воспоминания о мелочных раздражениях и нудности. А затем внезапно все кончилось. Уже наступила ночь.
Карлос Кастанеда. Сказки о силе
http://lib.ru/KASTANEDA/kast4.txt_with-big-pictures.html
Имеет смысл только, например, "тихо". А вдалеке — это, например "тихо (либо другая чисто аудиальная субмодальность) + до которого делать много шагов (чисто двигательная субмодальность)". То есть первично именно двигательная модальность. И мистики привлекать не требуется.
"Далеко" это субмодальность пространства. Этот факт отражается даже в пионерской песне:
Прекрасное далёко, не будь ко мне жестоко,
Не будь ко мне жестоко, жестоко не будь.
От чистого истока в прекрасное далёко,
В прекрасное далёко я начинаю путь.
К "вдалеке" можно дойти/прошагать. И к другим подобным штукам. Вообще говоря изолированно в зрительной или, допустим, в слуховой модальности "вдалеке" никакого смысла не имеет. Имеет смысл только, например, "тихо". А вдалеке — это, например "тихо (либо другая чисто аудиальная субмодальность) + до которого делать много шагов (чисто двигательная субмодальность)". То есть первично именно двигательная модальность. И мистики привлекать не требуется.
Дочитали до конца.