3. Воспроизведение ↑
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Логично предположить, что процессу воспроизведения репрезентаций должен предшествовать процесс «получения доступа» к ним. Я предполагаю, что он существует. Но он так же недоступен для осознавания \ рефлексии, как и процесс появления слов в голове. Мы не знаем, откуда у нас появляются слова, когда мы хотим что-то сказать. У нас просто есть намерение высказаться на некоторую тему, и слова «появляются» у нас в голове. Причем этот процесс имеет ровно те же, описанные в предыдущем параграфе, характеристики: вероятность (насколько нечто можно описать словами), скорость (как быстро слово или слова для описания некоторой идеи придут в сознание) и точность (насколько пришедшее в голову \ «на кончик языка» слово или конструкция точно передает нашу идею).
Получение доступа к репрезентациям связано с трансдеривационным поиском. Но, предполагаю, что в деле маршрутного запоминания для нас больше важен не «сквозной» поиск репрезентаций на определенную тему через всю личную историю, а конкретные репрезентации. Когда я хочу вспомнить нечто конкретное, что с этой целью и запоминал, я хочу, чтобы при предъявлении определенного стимула S я получал реакцию R. Про размышления будет отдельное обсуждение.
Нужно коснуться и еще одного момента: припоминание \ воспроизведение \ повторение является в терминологии Скиннера оперантным поведением. То есть сам факт того, что мы получили доступной в свое сознание задуманную \ загаданную нами заранее репрезентацию является подкрепителем (reinforcer) – событием подкрепления для процесса получения доступа к ней. Из этого следуют два вывода:
1. Чем чаще мы воспроизводим задуманные нами репрезентации, тем больше мы повышаем вероятность, что будем получать к ним доступ, делать это быстрее и точнее (на обывательском языке - "повторение" и "закрепление").
2. Факт того, что воспроизведение конкретной репрезентации является подкреплением для получения доступа к ней, не означает, что этот процесс не следует подкреплять извне. Очень даже следует.
4 комментария
сначала старые сначала новые
Собственно, воспроизведение репрезентации в сознание. Оно же - припоминание, оно же - повторение.
Т.е. сознание есть интерфейс для экспрессии памяти.
Логично предположить, что процессу воспроизведения репрезентаций должен предшествовать процесс «получения доступа» к ним. Я предполагаю, что он существует. Но он так же недоступен для осознавания \ рефлексии, как и процесс появления слов в голове.
А мне кажется, что получение доступа к памяти может вполне рефлексироваться.
Мне кажется, сама «память как содержание» может быть организована у разных субъектов по-разному.
(а) В первом общераспространенном варианте, то, что хранится глубоко в памяти, имеет некую «форму»/«субмодальности»/коды, которые не могут в своем первозданном виде быть представлены в сознании/на интерфейсе сознания. «Получить доступ» к памяти, это значит запустить процесс перекодировки запакованного в памяти в пригодную для сознания форму. Так что «получение доступа» будет частично отражаться на интерфейсе сознания. Этот вариант свойств памяти постулирует наличие некоего «порога» между сознанием и памятью.
(б) В другом варианте никакого порога между сознанием и памятью нет. Вся информация хранится прямо в сознании. Но, часть ее все равно недоступна сознанию (парадокс), потому что она имеет некоторые «формы»/«субмодальности»/коды, которые не позволяют сознанию что-либо делать с этими «контейнерами памяти», которые присутствуют прямо в сознании.
Т.е. сознание есть интерфейс для экспрессии памяти.
Логично предположить, что процессу воспроизведения репрезентаций должен предшествовать процесс «получения доступа» к ним. Я предполагаю, что он существует. Но он так же недоступен для осознавания \ рефлексии, как и процесс появления слов в голове.
А мне кажется, что получение доступа к памяти может вполне рефлексироваться.
Мне кажется, сама «память как содержание» может быть организована у разных субъектов по-разному.
(а) В первом общераспространенном варианте, то, что хранится глубоко в памяти, имеет некую «форму»/«субмодальности»/коды, которые не могут в своем первозданном виде быть представлены в сознании/на интерфейсе сознания. «Получить доступ» к памяти, это значит запустить процесс перекодировки запакованного в памяти в пригодную для сознания форму. Так что «получение доступа» будет частично отражаться на интерфейсе сознания. Этот вариант свойств памяти постулирует наличие некоего «порога» между сознанием и памятью.
(б) В другом варианте никакого порога между сознанием и памятью нет. Вся информация хранится прямо в сознании. Но, часть ее все равно недоступна сознанию (парадокс), потому что она имеет некоторые «формы»/«субмодальности»/коды, которые не позволяют сознанию что-либо делать с этими «контейнерами памяти», которые присутствуют прямо в сознании.
Мы не знаем, откуда у нас появляются слова, когда мы хотим что-то сказать. У нас просто есть намерение высказаться на некоторую тему, и слова «появляются» у нас в голове.
Слова у нас в голове рождаются из двух разных источников:
--один источник - есть ранее употребленные слова, которые записаны в конкретных содержаниях в памяти. Это так называемая «старая лексика»
--другой источник – есть процесс трансдеривационный генерации «новой лексики», которая синтезируется из ВАКОГ
Слова у нас в голове рождаются из двух разных источников:
--один источник - есть ранее употребленные слова, которые записаны в конкретных содержаниях в памяти. Это так называемая «старая лексика»
--другой источник – есть процесс трансдеривационный генерации «новой лексики», которая синтезируется из ВАКОГ
Причем этот процесс имеет ровно те же, описанные в предыдущем параграфе, характеристики: вероятность (насколько нечто можно описать словами), скорость (как быстро слово или слова для описания некоторой идеи придут в сознание) и точность (насколько пришедшее в голову \ «на кончик языка» слово или конструкция точно передает нашу идею).
Вероятность, скорость, точность – эти характеристики важны. Но, они не являются ведущими/определяющими.
Получение доступа к репрезентациям связано с трансдеривационным поиском. Но, предполагаю, что в деле маршрутного запоминания для нас больше важен не «сквозной» поиск репрезентаций на определенную тему через всю личную историю, а конкретные репрезентации.
Это так. В маршрутной памяти трансдеривационный процесс генерации новых слов вроде не на первом плане.
Когда я хочу вспомнить нечто конкретное, что с этой целью и запоминал, я хочу, чтобы при предъявлении определенного стимула S я получал реакцию R. Про размышления будет отдельное обсуждение.
Ну, когда мы что-то желаем вспомнить, мы делаем к памяти что-то вроде запроса в гуугл.
Вероятность, скорость, точность – эти характеристики важны. Но, они не являются ведущими/определяющими.
Получение доступа к репрезентациям связано с трансдеривационным поиском. Но, предполагаю, что в деле маршрутного запоминания для нас больше важен не «сквозной» поиск репрезентаций на определенную тему через всю личную историю, а конкретные репрезентации.
Это так. В маршрутной памяти трансдеривационный процесс генерации новых слов вроде не на первом плане.
Когда я хочу вспомнить нечто конкретное, что с этой целью и запоминал, я хочу, чтобы при предъявлении определенного стимула S я получал реакцию R. Про размышления будет отдельное обсуждение.
Ну, когда мы что-то желаем вспомнить, мы делаем к памяти что-то вроде запроса в гуугл.
Нужно коснуться и еще одного момента: припоминание \ воспроизведение \ повторение является в терминологии Скиннера оперантным поведением.
Ну да.
То есть сам факт того, что мы получили доступной в свое сознание задуманную \ загаданную нами заранее репрезентацию является подкрепителем (reinforcer) – событием подкрепления для процесса получения доступа к ней. Из этого следуют два вывода:
В случае получения положительных репрезентаций в сознании картина с подкреплением однозначна.
А как быть с отрицательными репрезентациями?
1. Чем чаще мы воспроизводим задуманные нами репрезентации, тем больше мы повышаем вероятность, что будем получать к ним доступ, делать это быстрее и точнее (на обывательском языке - "повторение" и "закрепление").
Обучение 2 по Бейтсону.
2. Факт того, что воспроизведение конкретной репрезентации является подкреплением для получения доступа к ней, не означает, что этот процесс не следует подкреплять извне.
Очень даже следует.
Двойное внутренне-внешнее подкрепление памяти?
Ну да.
То есть сам факт того, что мы получили доступной в свое сознание задуманную \ загаданную нами заранее репрезентацию является подкрепителем (reinforcer) – событием подкрепления для процесса получения доступа к ней. Из этого следуют два вывода:
В случае получения положительных репрезентаций в сознании картина с подкреплением однозначна.
А как быть с отрицательными репрезентациями?
1. Чем чаще мы воспроизводим задуманные нами репрезентации, тем больше мы повышаем вероятность, что будем получать к ним доступ, делать это быстрее и точнее (на обывательском языке - "повторение" и "закрепление").
Обучение 2 по Бейтсону.
2. Факт того, что воспроизведение конкретной репрезентации является подкреплением для получения доступа к ней, не означает, что этот процесс не следует подкреплять извне.
Очень даже следует.
Двойное внутренне-внешнее подкрепление памяти?