Показаны записи 13991 - 14000 из 56266
хм.
но, душно - точно сенсорный. душно = духота - кинестетика дыхания
тогда, и равнодушно, и единодушно, и прекраснодушно, и криводушно - все получаются сенсорные и конкретно кинестетические!
но, душно - точно сенсорный. душно = духота - кинестетика дыхания
тогда, и равнодушно, и единодушно, и прекраснодушно, и криводушно - все получаются сенсорные и конкретно кинестетические!
хм.
босиком и вертикально точно полисенсорные.
босиком и вертикально точно полисенсорные.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
- босиком
- вертикально
- вертикально
- равнодушно
- единодушно
- единодушно
- наяву
- четко
- беспрепятственно
- бурно
- вне
- впредь
- вызывающе
- динамично
- неторопливо
- обратно
- отдельно
- плотно
- покорно
- предельно
- четко
- беспрепятственно
- бурно
- вне
- впредь
- вызывающе
- динамично
- неторопливо
- обратно
- отдельно
- плотно
- покорно
- предельно
- беспрерывно
- близко
- быстро
- вблизи
- вбок
- вверх
- вверху
- влево
- вниз
- внизу
- вокруг
- вправо
- впустую (полисенсорный/неопределенный)
- заметно
- кругом
- медленно
- многократно
- наперебой (полисенсорный/неопределенный)
- недолго
- отчетливо (полисенсорный/неопределенный)
- повторно
- подолгу
- поочередно
- постоянно
- резко
- сбоку
- сверху
- свыше
- слева
- снаружи
- снизу
- справа
- точно (полисенсорный/неопределенный)
- чисто
- начисто
- бесконечно
- высоко
- издалека
- издали
- кратко (полисенсорный/неопределенный)
- неподалеку
- полно
- рядом
- рядышком
- спереди
- бесследно
- битком
- взад
- внешне
- впереди
- вплотную
- вяло
- гладко
- грязно
- крупно
- мелко
- набок
- наверх
- наверху
- назад
- налево
- направо
- напрямую
- наружу
- насквозь
- невдалеке
- незамедлительно
- немало
- немного
- неподвижно
- ниже
- низко
- одновременно
- пешком
- плавно
- поверх
- поперек
- пополам
- поровну
- посредине
- равномерно
- средне
- стоя
- тонко
- близко
- быстро
- вблизи
- вбок
- вверх
- вверху
- влево
- вниз
- внизу
- вокруг
- вправо
- впустую (полисенсорный/неопределенный)
- заметно
- кругом
- медленно
- многократно
- наперебой (полисенсорный/неопределенный)
- недолго
- отчетливо (полисенсорный/неопределенный)
- повторно
- подолгу
- поочередно
- постоянно
- резко
- сбоку
- сверху
- свыше
- слева
- снаружи
- снизу
- справа
- точно (полисенсорный/неопределенный)
- чисто
- начисто
- бесконечно
- высоко
- издалека
- издали
- кратко (полисенсорный/неопределенный)
- неподалеку
- полно
- рядом
- рядышком
- спереди
- бесследно
- битком
- взад
- внешне
- впереди
- вплотную
- вяло
- гладко
- грязно
- крупно
- мелко
- набок
- наверх
- наверху
- назад
- налево
- направо
- напрямую
- наружу
- насквозь
- невдалеке
- незамедлительно
- немало
- немного
- неподвижно
- ниже
- низко
- одновременно
- пешком
- плавно
- поверх
- поперек
- пополам
- поровну
- посредине
- равномерно
- средне
- стоя
- тонко
—Они получают доступ к нескольким репрезентациям и воспроизводят их. Они припоминают эти воспоминания. Если выражаться терминами обучения — они «повторяют» их, определенный набор воспоминаний на конкретную тему. И, как увидим из следующего поста, подкрепляют вероятность воспроизведения этих презентаций. Или, если сказать проще, «закрепляют в памяти».
—А бы назвал это эээ «демонстрационным воспроизведением для доказательства наличия истинного хранения».
А мне нравятся эти Славины рассуждения. Позволю себе ещё более экстремально выразить (насколько я понял) его тезис. "Хранилище памяти" — это вообще типа такая абстракция, на деле не существующая. Есть лишь ПОВТОР. И вот видя череду повторов мы, будучи под влиянием компьютерных метафор и т.д., делаем вывод, что где-то "внутри" чёрного ящика мол есть некое хранилище.
Но на деле есть лишь повторы, а хранилища нет.
То есть "прошлое" — это лишь набор повторяющихся поведенческих цепочек, а "память" — некая ээ абстракция, которой мы моделируем логику этих повторов.
Кстати, понятно, почему в НЛП столько времени уделяют "проходу в будущему" — то есть исключительно ВОСПРОИЗВЕДЕНИЮ повтора. Нет смысла делать акцент на "запоминании", поскольку запоминания по сути нет, есть лишь типа припоминание/вспоминание, которое мы можем заранее запрограммировать. Есть лишь повторы поведения.
—А бы назвал это эээ «демонстрационным воспроизведением для доказательства наличия истинного хранения».
А мне нравятся эти Славины рассуждения. Позволю себе ещё более экстремально выразить (насколько я понял) его тезис. "Хранилище памяти" — это вообще типа такая абстракция, на деле не существующая. Есть лишь ПОВТОР. И вот видя череду повторов мы, будучи под влиянием компьютерных метафор и т.д., делаем вывод, что где-то "внутри" чёрного ящика мол есть некое хранилище.
Но на деле есть лишь повторы, а хранилища нет.
То есть "прошлое" — это лишь набор повторяющихся поведенческих цепочек, а "память" — некая ээ абстракция, которой мы моделируем логику этих повторов.
Кстати, понятно, почему в НЛП столько времени уделяют "проходу в будущему" — то есть исключительно ВОСПРОИЗВЕДЕНИЮ повтора. Нет смысла делать акцент на "запоминании", поскольку запоминания по сути нет, есть лишь типа припоминание/вспоминание, которое мы можем заранее запрограммировать. Есть лишь повторы поведения.
—Прошлое есть частичное повторение.
Студенты пытались найти все те красивые формальные свойства, которые они с радостью замечали в крабе. Они думали, что мне нужны формальная симметрия, повторяемость частей, модулированное повторение, и тому подобные вещи. Но в этой спирали не было двусторонней симметрии, и она не состояла из отдельных сегментов.
Им нужно было заметить, (а) что симметрия и сегментация — это в некотором роде побочный продукт, следствие самого факта роста; (б) что процесс роста предъявляет к организму свои формальные требования; и (в) что спиральная форма удовлетворяет (в математическом, идеальном смысле) одному из этих требований.
Итак, морская раковина несет в себе отпечаток прошлого — прохронизм — следы того, как в своем собственном прошлом она успешно решила формальную проблему образования паттерна (см. Словарь). Она тоже заявляет о своей приверженности связующему паттерну паттернов.
Г. Бейтсон, «Разум и природа»
http://metapractice.livejournal.com/370435.html?thread=9581827
Насколько можно судить, в человеческом поведении присутствуют \ доступны к осознаванию запоминание и воспроизведение.
Ну, меня немного смущает, что в таких рассуждениях мы как бы полностью игнорируем дуальную/бинарную модель психики.
Но, если мы возвращаемся к этой модели, мы может отметить, что есть две общие формы памяти, в отношении которых есть четкая разница:
--в одной форме действительно присутствует четкое осознавание процессов «запоминания» и «воспроизведения»
--а в другой форме осознаванию доступны только конечные шаги «запоминания» и «воспроизведения»
Да, учеными локализованы некоторые мозговые центры, здоровое функционирование которых коррелирует со нормальным ходом процессов запоминания и воспроизведения. Но определить местонахождение отдельной репрезентации (воспоминания) они не могут, да и сама возможность этого - под большим вопросом.
Ну, это общие вопросы дискуссии возможной локализации и наличия «центров» той или иной ментальной активности. Если мне не изменяет память, то итог этих дискуссий примерно такой:
• Любая ментальная функция имеет как бы свой функциональный «центр» и функциональную «периферию». И в отношении функционального «центра» любой определенной ментальной функции всегда решается положительно вопрос о наличии у нее конкретного мозгового локализованного буквального центра.
• Ну, а функциональная «периферия» определенной ментальной функции может быть как угодно размазана по различным отделам ЦНС.
…в итоге, указанная выше закономерность позволяет разным исследователям находить для себя достаточно богатые доказательства:
-- локализационисты доказательства наличия у каждой ментальной функций своего анатомического «центра»
-- антилокализационисты будут иметь множество свидетельств «размазанности» ментальных функций по всему физическому объему мозга
Также следует помнить об интересных случаях воспроизведения репрезентаций (вплоть до двигательных паттернов) при пересадках внутренних органов, например, сердца.
Ну, в сердце есть своя отдельная нервная система, которая способна поддерживать полностью автономную работу сердца. И эта отдельная НС модулируется в своей работе вегетативной НС и всяческими нейромедиаторами, циркулирующими по крови. В итоге, такая система может (и работает) как своеобразная «флешка» памяти.
Далее, «хранение» репрезентаций это номинализация, нет такого поведения. То, что мы называем «хранением», описывается тремя характеристиками: вероятность, скорость и точность воспроизведения репрезентаций.Хм. Интересная мысль. Распиши ее нам в полной мере.
Повторюсь: для нас, моделистов человеческого поведения, не столь важно, в какой форме хранятся в нас репрезентации, сколько как их формировать и воспроизводить.
Ну да, «хранение» это фикция. А вот «экспрессия» это сама реальность.
Иногда под «хранением» воспоминаний люди подразумевают то, что они получают сознательный доступ к нескольким репрезентациям на запрошенную тему и потом удерживают их во внимании или выбирают из них одну.
Ну, в этом случае ты указываешь не на «хранение», а на эээ «ложно идентифицированное воспроизведение».
Некоторые люди думают об этом так: «Вот эти несколько воспоминаний появились у меня сейчас в сознании, значит, они хранятся у меня в памяти». Однако, в подобных случаях они не обращаются к некоему эфемерному и неустановленному «хранилищу» воспоминаний, нет.
В этом случае они имеют дело с «воспроизведением», которое контролируется подсознанием. И ложным опознанием этого подсознательного «воспроизведения» в качестве осознанного «хранения».
Кажется, у Стива Андреаса вся его крайняя концепция основана на таких основаниях.
Они получают доступ к нескольким репрезентациям и воспроизводят их. Они припоминают эти воспоминания. Если выражаться терминами обучения — они «повторяют» их, определенный набор воспоминаний на конкретную тему. И, как увидим из следующего поста, подкрепляют вероятность воспроизведения этих презентаций. Или, если сказать проще, «закрепляют в памяти».
А бы назвал это эээ «демонстрационным воспроизведением для доказательства наличия истинного хранения».
Ну, меня немного смущает, что в таких рассуждениях мы как бы полностью игнорируем дуальную/бинарную модель психики.
Но, если мы возвращаемся к этой модели, мы может отметить, что есть две общие формы памяти, в отношении которых есть четкая разница:
--в одной форме действительно присутствует четкое осознавание процессов «запоминания» и «воспроизведения»
--а в другой форме осознаванию доступны только конечные шаги «запоминания» и «воспроизведения»
Да, учеными локализованы некоторые мозговые центры, здоровое функционирование которых коррелирует со нормальным ходом процессов запоминания и воспроизведения. Но определить местонахождение отдельной репрезентации (воспоминания) они не могут, да и сама возможность этого - под большим вопросом.
Ну, это общие вопросы дискуссии возможной локализации и наличия «центров» той или иной ментальной активности. Если мне не изменяет память, то итог этих дискуссий примерно такой:
• Любая ментальная функция имеет как бы свой функциональный «центр» и функциональную «периферию». И в отношении функционального «центра» любой определенной ментальной функции всегда решается положительно вопрос о наличии у нее конкретного мозгового локализованного буквального центра.
• Ну, а функциональная «периферия» определенной ментальной функции может быть как угодно размазана по различным отделам ЦНС.
…в итоге, указанная выше закономерность позволяет разным исследователям находить для себя достаточно богатые доказательства:
-- локализационисты доказательства наличия у каждой ментальной функций своего анатомического «центра»
-- антилокализационисты будут иметь множество свидетельств «размазанности» ментальных функций по всему физическому объему мозга
Также следует помнить об интересных случаях воспроизведения репрезентаций (вплоть до двигательных паттернов) при пересадках внутренних органов, например, сердца.
Ну, в сердце есть своя отдельная нервная система, которая способна поддерживать полностью автономную работу сердца. И эта отдельная НС модулируется в своей работе вегетативной НС и всяческими нейромедиаторами, циркулирующими по крови. В итоге, такая система может (и работает) как своеобразная «флешка» памяти.
Далее, «хранение» репрезентаций это номинализация, нет такого поведения. То, что мы называем «хранением», описывается тремя характеристиками: вероятность, скорость и точность воспроизведения репрезентаций.Хм. Интересная мысль. Распиши ее нам в полной мере.
Повторюсь: для нас, моделистов человеческого поведения, не столь важно, в какой форме хранятся в нас репрезентации, сколько как их формировать и воспроизводить.
Ну да, «хранение» это фикция. А вот «экспрессия» это сама реальность.
Иногда под «хранением» воспоминаний люди подразумевают то, что они получают сознательный доступ к нескольким репрезентациям на запрошенную тему и потом удерживают их во внимании или выбирают из них одну.
Ну, в этом случае ты указываешь не на «хранение», а на эээ «ложно идентифицированное воспроизведение».
Некоторые люди думают об этом так: «Вот эти несколько воспоминаний появились у меня сейчас в сознании, значит, они хранятся у меня в памяти». Однако, в подобных случаях они не обращаются к некоему эфемерному и неустановленному «хранилищу» воспоминаний, нет.
В этом случае они имеют дело с «воспроизведением», которое контролируется подсознанием. И ложным опознанием этого подсознательного «воспроизведения» в качестве осознанного «хранения».
Кажется, у Стива Андреаса вся его крайняя концепция основана на таких основаниях.
Они получают доступ к нескольким репрезентациям и воспроизводят их. Они припоминают эти воспоминания. Если выражаться терминами обучения — они «повторяют» их, определенный набор воспоминаний на конкретную тему. И, как увидим из следующего поста, подкрепляют вероятность воспроизведения этих презентаций. Или, если сказать проще, «закрепляют в памяти».
А бы назвал это эээ «демонстрационным воспроизведением для доказательства наличия истинного хранения».
«Запоминание» - это процесс, который в терминах МЧА можно описать как «формирование репрезентаций», «картирование», а если иными словами, то создание связей (ассоциаций), заякоривание, формирование условного рефлекса и пр.
А вот, я как-то расписывал процессы, с помощью которых можно «знать». И сейчас мне кажется, что эти способы как «знать» что-либо можно отнести и к тому, как можно «запомнить» что либо:
А вот, я как-то расписывал процессы, с помощью которых можно «знать». И сейчас мне кажется, что эти способы как «знать» что-либо можно отнести и к тому, как можно «запомнить» что либо:
"Знать" можно:
(а) путем прямого получения суммы сенсорного опыта или какой-то его части - VAKOG
(б) путем воспроизведения/повторения/перепроверки за счет сравнения некоторого опыта (VAKOG)t1 = (VAKOG)t2
(в) путем совершения эталонных операций "логики"/рассуждений (получении "выводов") = (VAKOG) Ad
(г) путем получения отдельных эталонных/референтных переживаний, чаще в такой роли выступают референтные чувства/ощущения
(д) путем достижения прямых иррациональных переживаний "знания" - проще всего доступны среди таких - так называемые "сущностные ощущения" (СО)
(е) путем достижения прямого сенсорного опыта/его части - "никогда не виденного" (жамевю) - (VAKOG)ж
(ж) путем достижения особенной "доказательной" интенсивности по пунктам (а), (г), (е)
http://metanymous.livejournal.com/102382.html?thread=1248494#t1248494
Тут можно добавить следующее:
1) демонстрация этого примера идет скорее не с "настоящим" симптомом, а с результатом метамоделирования. Cимптом мог быть: они мня не ценят, не уважают, игнорируют мои требования и т.д
Оператор после метамоделирования получает конкретное декодерное описание - следы на ковре.
2) Поэтому на втором шаге легче инвертировать сенсорно-декодерное описание - НЕТ Х = нет следов на ковре = он белый пушистый и т.д
3) На третьем шаге результат отрицательного рефрейминга на инвертированый симптом обязательно тоже сенсорный декодер - НЕТ никого рядом, потому что если это будет оценка, то инвертировав ее на 4 шаге мы будем буквально навязывать противоположную оценку.
4) На 4 шаге проще работать, инвертировав сенсорно-декодерное описание - НЕТ никого рядом - ЕСТЬ рядом любящие тебя люди.
5) Принятие такого результата клиентом дает оператору большее пространство реагирования.
1) демонстрация этого примера идет скорее не с "настоящим" симптомом, а с результатом метамоделирования. Cимптом мог быть: они мня не ценят, не уважают, игнорируют мои требования и т.д
Оператор после метамоделирования получает конкретное декодерное описание - следы на ковре.
2) Поэтому на втором шаге легче инвертировать сенсорно-декодерное описание - НЕТ Х = нет следов на ковре = он белый пушистый и т.д
3) На третьем шаге результат отрицательного рефрейминга на инвертированый симптом обязательно тоже сенсорный декодер - НЕТ никого рядом, потому что если это будет оценка, то инвертировав ее на 4 шаге мы будем буквально навязывать противоположную оценку.
4) На 4 шаге проще работать, инвертировав сенсорно-декодерное описание - НЕТ никого рядом - ЕСТЬ рядом любящие тебя люди.
5) Принятие такого результата клиентом дает оператору большее пространство реагирования.
Дочитали до конца.