Показаны записи 12981 - 12990 из 56266
</>
![[pic]](http://scisne.net/ax/d1/1/a1555/01.jpg)
Лево -правая экспрессия (24) У цыплят и у людей мысленная числовая линия идет слева направо
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/442475.html
http://elementy.ru/news/432401
Рис. 1. Схема первого эксперимента. Цыпленка сначала обучали находить еду за пластинкой, на которой было нарисовано 5 квадратиков (A). Затем обученному цыпленку предлагали на выбор две одинаковых пластинки с двумя квадратиками. Цыпленок, как правило, шел к левой пластинке (B). Если же ему предлагали две пластинки с восемью квадратиками, он выбирал правую (C). Изображение из обсуждаемой статьи в Science
Людям свойственно представлять количественную информацию в виде мысленной линии, вдоль которой числа возрастают слева направо. Многие млекопитающие и птицы способны эффективно обрабатывать информацию о количествах и совершать арифметические операции, однако о наличии у них мысленной числовой линии до сих пор имелись лишь косвенные данные. Элегантные эксперименты на цыплятах трехдневного возраста, проведенные итальянскими учеными, показали, что у цыплят, как и у людей, меньшие числа ассоциируются с левой стороной, а большие — с правой.
Не только люди (включая младенцев), но и многие другие животные умеют оценивать количественную информацию и даже решать арифметические задачи (см. ссылки в конце новости). Судя по всему, наши арифметические способности развились не на пустом месте, а на основе эволюционно древних, довербальных механизмов обработки количественных данных. Некоторые особенности работы этих механизмов на удивление сходны у людей и других животных. Например, всеобщими закономерностями являются «эффект дистанции» (чем сильнее различается число элементов в двух множествах, тем быстрее делается выбор между ними) и «эффект величины» (чем больше число, тем медленнее совершаются мысленные операции с ним, причем это справедливо для профессиональных математиков в той же мере, что и для детей или обезьян). Однако вопрос о том, действительно ли существуют универсальные (общие для разных животных) алгоритмы обработки количественных данных в мозге, пока еще далек от разрешения.
Характерной особенностью арифметического (количественного) мышления людей является склонность определенным образом располагать числа в мысленном пространстве: меньшие числа обычно помещаются слева, большие справа. Этот хорошо известный психологический феномен называют «мысленной числовой линией» (mental number line). Культура и воспитание могут влиять на направление этой линии: у людей, пишущих справа налево (например, у арабов) мысленная числовая линия тоже направлена справа налево, а у людей, одновременно использующих разные письменности (у израильтян), четкого направления выявить не удается. Однако эксперименты с новорожденными детьми показали, что склонность размещать числа или количества слева направо по мере возрастания, по-видимому, является врожденной. Например, показано, что семимесячные дети предпочитают картинки, на которых число объектов в множествах возрастает слева направо, тем, на которых оно возрастает справа налево (M. D. de Hevia et al., 2014. Human Infants' Preference for Left-to-Right Oriented Increasing Numerical Sequences). http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0096412
Существует ли мысленная числовая линия у других животных? Результаты экспериментов на обезьянах, цыплятах и североамериканских ореховках согласуются с этим предположением. Животных сначала приучали выбирать определенную позицию (например, четвертую) в ряду одинаковых объектов, причем само животное находилось в конце ряда. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0
Иными словами, нужно было отсчитать четвертый объект от себя. Затем обученному животному предлагали такой же ряд объектов, только повернутый на 90°, так что животное теперь видело ряд не с конца, а сбоку. Какой из объектов считать четвертым — четвертый слева или четвертый справа? Большинство животных в этой ситуации отсчитали четвертую позицию слева, хотя никаких разумных оснований для такого выбора у них не было (R. Rugani et al., 2010. Is it only humans that count from left to right?). http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2880063/
Впрочем, эти результаты еще не доказывают существования у животных мысленной числовой линии. Их можно объяснить имеющимся у птиц и млекопитающих «перекосом» в распределении внимания, который проявляется, в частности, в том, что они чуть быстрее замечают то, что происходит слева от них, чем справа (см. pseudoneglect). http://en.wiktionary.org/wiki/pseudoneglect
Считается, что этот перекос связан с функциональной асимметрией левой и правой половин мозга, которая, по-видимому, является очень древней, фундаментальной особенностью мозга позвоночных.
Чтобы получить более убедительные доказательства того, что не только люди, но и птицы считают слева направо, итальянские психологи и нейробиологи провели серию простых и изящных экспериментов на цыплятах трехдневного возраста. В первом эксперименте каждого цыпленка сначала учили находить пищу за экраном, на котором было нарисовано 5 квадратиков. Затем цыпленку предлагали на выбор два одинаковых экрана либо с меньшим (2), либо с большим (8) числом квадратиков (рис. 1). Еды при этом не было ни за одним из экранов. Ученых интересовало, какой из двух одинаковых экранов цыпленок обследует первым. В полном соответствии с гипотезой о мысленной числовой линии, 70,7% цыплят в первом случае (когда демонстрировалось меньшее число) выбрали левый экран, а во втором 71,0% животных выбрали правый.
Во втором эксперименте «исходным» числом было 20, а затем цыплятам предлагали одинаковые экраны с 8 и 32 квадратиками (рис. 2). На этот раз из двух экранов с 8 квадратиками цыплята предпочли левый (что логично, поскольку 8 < 20), тогда как из двух экранов с 32 символами большей популярностью пользовался правый.
Рис. 2. Схема второго эксперимента. Всё было так же, как в первом эксперименте (рис. 1), только вместо чисел 5, 2 и 8 использовались числа 20, 8 и 32. На этот раз из двух пластинок с восемью квадратиками цыплята выбирали левую. Изображение из обсуждаемой статьи в Science
Эти результаты показывают, что у цыплят, как и у людей, меньшие числа (или количества) ассоциируются с левой стороной, а большие — с правой. Таким образом, гипотеза о мысленной числовой линии получила весомое подтверждение. Авторы провели также серию дополнительных экспериментов, в которых они меняли или, наоборот, фиксировали такие параметры, как цвет символов, их суммарную площадь, суммарный периметр, а также общую площадь области, в пределах которой располагались символы. Эти эксперименты подтвердили, что ассоциация с левой или правой стороной существует только для количества символов («меньше» — слева, «больше» — справа), но не для перечисленных показателей.
Таким образом, не только у людей, но и у цыплят существует связь между представлениями о пространстве и числах (количествах). Меньшие величины и нам, и цыплятам кажется более естественным располагать слева, большие — справа.
Причины этой асимметрии еще предстоит выяснить. В конечном счете она, скорее всего, проистекает из функциональной асимметрии полушарий мозга. Может быть, дело тут в том, что левое полушарие (воспринимающее информацию о том, что происходит справа от нас) в большей степени склонно обрабатывать данные о положительных эмоциях, а правое — об отрицательных (N. Torro Alves et al., 2008. Models of brain asymmetry in emotional processing). http://www.scielo.br/pdf/pn/v1n1/a10v1n1.pdf
И в лабораторных экспериментах, и в реальной жизни «больше» нередко означает «лучше». Как отмечает швейцарский нейропсихолог Пeтер Брюггер (Peter Brugger) в популярном синопсисе к обсуждаемой статье в Science, те же цыплята предпочитают кормушку, где много еды, кормушке где ее мало; они также охотнее следуют за большой компанией себе подобных, чем за маленькой. Предположение о том, что количественно оценивать положительные стимулы животным в целом приходится чаще, чем отрицательные, выглядит довольно правдоподобно. В таком случае, действительно, в ассоциации больших количеств с правой стороной пространства можно усмотреть определенную нейробиологическую логику.
Источник: Rosa Rugani, Giorgio Vallortigara, Konstantinos Priftis, Lucia Regolin. Number-space mapping in the newborn chick resembles humans’ mental number line // Science. 2015. V. 347. P. 534–536. https://www.sciencemag.org/content/347/6221/534.abstract
О математических способностях детей и животных см. также:
1) Математические способности детей проявляются уже в шестимесячном возрасте, «Элементы», 05.11.2013.
2) Можно ли вылечить дискалькулию?, «Элементы», 03.06.2011.
3) Математический язык муравьев пластичен, «Элементы», 02.05.2011.
4) Обезьяны умеют складывать числа в уме, «Элементы», 26.12.2007.
5) «Математический центр» мозга активен у детей, еще не умеющих считать, радио «Свобода», 16.04.2006.
6) З. А. Зорина, Мыслит не только человек, радио «Свобода», 14.04.2006.
http://elementy.ru/news/432401
Рис. 1. Схема первого эксперимента. Цыпленка сначала обучали находить еду за пластинкой, на которой было нарисовано 5 квадратиков (A). Затем обученному цыпленку предлагали на выбор две одинаковых пластинки с двумя квадратиками. Цыпленок, как правило, шел к левой пластинке (B). Если же ему предлагали две пластинки с восемью квадратиками, он выбирал правую (C). Изображение из обсуждаемой статьи в Science
Людям свойственно представлять количественную информацию в виде мысленной линии, вдоль которой числа возрастают слева направо. Многие млекопитающие и птицы способны эффективно обрабатывать информацию о количествах и совершать арифметические операции, однако о наличии у них мысленной числовой линии до сих пор имелись лишь косвенные данные. Элегантные эксперименты на цыплятах трехдневного возраста, проведенные итальянскими учеными, показали, что у цыплят, как и у людей, меньшие числа ассоциируются с левой стороной, а большие — с правой.
Не только люди (включая младенцев), но и многие другие животные умеют оценивать количественную информацию и даже решать арифметические задачи (см. ссылки в конце новости). Судя по всему, наши арифметические способности развились не на пустом месте, а на основе эволюционно древних, довербальных механизмов обработки количественных данных. Некоторые особенности работы этих механизмов на удивление сходны у людей и других животных. Например, всеобщими закономерностями являются «эффект дистанции» (чем сильнее различается число элементов в двух множествах, тем быстрее делается выбор между ними) и «эффект величины» (чем больше число, тем медленнее совершаются мысленные операции с ним, причем это справедливо для профессиональных математиков в той же мере, что и для детей или обезьян). Однако вопрос о том, действительно ли существуют универсальные (общие для разных животных) алгоритмы обработки количественных данных в мозге, пока еще далек от разрешения.
Характерной особенностью арифметического (количественного) мышления людей является склонность определенным образом располагать числа в мысленном пространстве: меньшие числа обычно помещаются слева, большие справа. Этот хорошо известный психологический феномен называют «мысленной числовой линией» (mental number line). Культура и воспитание могут влиять на направление этой линии: у людей, пишущих справа налево (например, у арабов) мысленная числовая линия тоже направлена справа налево, а у людей, одновременно использующих разные письменности (у израильтян), четкого направления выявить не удается. Однако эксперименты с новорожденными детьми показали, что склонность размещать числа или количества слева направо по мере возрастания, по-видимому, является врожденной. Например, показано, что семимесячные дети предпочитают картинки, на которых число объектов в множествах возрастает слева направо, тем, на которых оно возрастает справа налево (M. D. de Hevia et al., 2014. Human Infants' Preference for Left-to-Right Oriented Increasing Numerical Sequences). http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0096412
Существует ли мысленная числовая линия у других животных? Результаты экспериментов на обезьянах, цыплятах и североамериканских ореховках согласуются с этим предположением. Животных сначала приучали выбирать определенную позицию (например, четвертую) в ряду одинаковых объектов, причем само животное находилось в конце ряда. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0
Иными словами, нужно было отсчитать четвертый объект от себя. Затем обученному животному предлагали такой же ряд объектов, только повернутый на 90°, так что животное теперь видело ряд не с конца, а сбоку. Какой из объектов считать четвертым — четвертый слева или четвертый справа? Большинство животных в этой ситуации отсчитали четвертую позицию слева, хотя никаких разумных оснований для такого выбора у них не было (R. Rugani et al., 2010. Is it only humans that count from left to right?). http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2880063/
Впрочем, эти результаты еще не доказывают существования у животных мысленной числовой линии. Их можно объяснить имеющимся у птиц и млекопитающих «перекосом» в распределении внимания, который проявляется, в частности, в том, что они чуть быстрее замечают то, что происходит слева от них, чем справа (см. pseudoneglect). http://en.wiktionary.org/wiki/pseudoneglect
Считается, что этот перекос связан с функциональной асимметрией левой и правой половин мозга, которая, по-видимому, является очень древней, фундаментальной особенностью мозга позвоночных.
Чтобы получить более убедительные доказательства того, что не только люди, но и птицы считают слева направо, итальянские психологи и нейробиологи провели серию простых и изящных экспериментов на цыплятах трехдневного возраста. В первом эксперименте каждого цыпленка сначала учили находить пищу за экраном, на котором было нарисовано 5 квадратиков. Затем цыпленку предлагали на выбор два одинаковых экрана либо с меньшим (2), либо с большим (8) числом квадратиков (рис. 1). Еды при этом не было ни за одним из экранов. Ученых интересовало, какой из двух одинаковых экранов цыпленок обследует первым. В полном соответствии с гипотезой о мысленной числовой линии, 70,7% цыплят в первом случае (когда демонстрировалось меньшее число) выбрали левый экран, а во втором 71,0% животных выбрали правый.
Во втором эксперименте «исходным» числом было 20, а затем цыплятам предлагали одинаковые экраны с 8 и 32 квадратиками (рис. 2). На этот раз из двух экранов с 8 квадратиками цыплята предпочли левый (что логично, поскольку 8 < 20), тогда как из двух экранов с 32 символами большей популярностью пользовался правый.
Рис. 2. Схема второго эксперимента. Всё было так же, как в первом эксперименте (рис. 1), только вместо чисел 5, 2 и 8 использовались числа 20, 8 и 32. На этот раз из двух пластинок с восемью квадратиками цыплята выбирали левую. Изображение из обсуждаемой статьи в Science
Эти результаты показывают, что у цыплят, как и у людей, меньшие числа (или количества) ассоциируются с левой стороной, а большие — с правой. Таким образом, гипотеза о мысленной числовой линии получила весомое подтверждение. Авторы провели также серию дополнительных экспериментов, в которых они меняли или, наоборот, фиксировали такие параметры, как цвет символов, их суммарную площадь, суммарный периметр, а также общую площадь области, в пределах которой располагались символы. Эти эксперименты подтвердили, что ассоциация с левой или правой стороной существует только для количества символов («меньше» — слева, «больше» — справа), но не для перечисленных показателей.
Таким образом, не только у людей, но и у цыплят существует связь между представлениями о пространстве и числах (количествах). Меньшие величины и нам, и цыплятам кажется более естественным располагать слева, большие — справа.
Причины этой асимметрии еще предстоит выяснить. В конечном счете она, скорее всего, проистекает из функциональной асимметрии полушарий мозга. Может быть, дело тут в том, что левое полушарие (воспринимающее информацию о том, что происходит справа от нас) в большей степени склонно обрабатывать данные о положительных эмоциях, а правое — об отрицательных (N. Torro Alves et al., 2008. Models of brain asymmetry in emotional processing). http://www.scielo.br/pdf/pn/v1n1/a10v1n1.pdf
И в лабораторных экспериментах, и в реальной жизни «больше» нередко означает «лучше». Как отмечает швейцарский нейропсихолог Пeтер Брюггер (Peter Brugger) в популярном синопсисе к обсуждаемой статье в Science, те же цыплята предпочитают кормушку, где много еды, кормушке где ее мало; они также охотнее следуют за большой компанией себе подобных, чем за маленькой. Предположение о том, что количественно оценивать положительные стимулы животным в целом приходится чаще, чем отрицательные, выглядит довольно правдоподобно. В таком случае, действительно, в ассоциации больших количеств с правой стороной пространства можно усмотреть определенную нейробиологическую логику.
Источник: Rosa Rugani, Giorgio Vallortigara, Konstantinos Priftis, Lucia Regolin. Number-space mapping in the newborn chick resembles humans’ mental number line // Science. 2015. V. 347. P. 534–536. https://www.sciencemag.org/content/347/6221/534.abstract
О математических способностях детей и животных см. также:
1) Математические способности детей проявляются уже в шестимесячном возрасте, «Элементы», 05.11.2013.
2) Можно ли вылечить дискалькулию?, «Элементы», 03.06.2011.
3) Математический язык муравьев пластичен, «Элементы», 02.05.2011.
4) Обезьяны умеют складывать числа в уме, «Элементы», 26.12.2007.
5) «Математический центр» мозга активен у детей, еще не умеющих считать, радио «Свобода», 16.04.2006.
6) З. А. Зорина, Мыслит не только человек, радио «Свобода», 14.04.2006.
По совокупности просмотренного к настоящему моменту материала сделаем некоторые выводы. И введём обозначения.
(1) "Теорией liberty" назовём любой официальный образчик/пример объяснения, рекламирования или практического применения любых источников в диапазоне от либерализма до либертарианства, не делая между ними принципиального различия, если того не потребуют специальные задачи.
(2) "Либералом"/"либералами" назовём любых субъектов, которые объясняют, рекламируют либо применяют на практике теорию "liberty".
(3) Субъектов, которые не рекламируют, не объясняют, не применяют "liberty" во всем диапазоне социальной экспрессии от незнания до активного неприятия - таких субъектов назовем просто "субъектами".
(3) Субъекта, который "принадлежит сам себе", будем называть liberty-субъект, или коротко l-субъект/л-субъект вне зависимости от того, считаем ли мы л-субъекта реально существующим субъектом, метафизическим субъектом и т.п.
(1) "Теорией liberty" назовём любой официальный образчик/пример объяснения, рекламирования или практического применения любых источников в диапазоне от либерализма до либертарианства, не делая между ними принципиального различия, если того не потребуют специальные задачи.
(2) "Либералом"/"либералами" назовём любых субъектов, которые объясняют, рекламируют либо применяют на практике теорию "liberty".
(3) Субъектов, которые не рекламируют, не объясняют, не применяют "liberty" во всем диапазоне социальной экспрессии от незнания до активного неприятия - таких субъектов назовем просто "субъектами".
(3) Субъекта, который "принадлежит сам себе", будем называть liberty-субъект, или коротко l-субъект/л-субъект вне зависимости от того, считаем ли мы л-субъекта реально существующим субъектом, метафизическим субъектом и т.п.
</>
«Социальное государство» в реальном мире невозможно.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Заключение
Россия многим отличается от США, однако, большая часть предложений либертарианцев будет эффективно работать в нашей стране. Чем дольше мы пытаемся найти некий «иной путь», чем сильнее будем упорствовать в своем желании сохранить «социальное государство» в реальном мире, в котором не возможна утопия, тем хуже придется всем нам.
Современная Конституция не дает властям легитимных прав распоряжаться нашими жизнями и другим имуществом. Пора проводить настоящие изменения. Частная собственность – вот, тот краеугольный камень, на котором только и может основываться процветающая и сильная страна.
Лозунг «минимальные налоги, ограниченное государство, максимальная свобода» как никогда верен и актуален для тех, кто связывает свое будущее с Россией.
Хриенко Олег - глава информационного комитета «Либертарианской партии России»
Дополнения от "Либертарианской партии России". Список полезной литературы
Здесь представлен список книг и статей, которые наиболее точно и понятно объясняют те темы, которые затрагивают в обсуждениях либертарианцы. Большую часть работ из списка Вы всегда сможете найти на сайтах LibertyNews.ru и Libertarium.ru
Россия многим отличается от США, однако, большая часть предложений либертарианцев будет эффективно работать в нашей стране. Чем дольше мы пытаемся найти некий «иной путь», чем сильнее будем упорствовать в своем желании сохранить «социальное государство» в реальном мире, в котором не возможна утопия, тем хуже придется всем нам.
Современная Конституция не дает властям легитимных прав распоряжаться нашими жизнями и другим имуществом. Пора проводить настоящие изменения. Частная собственность – вот, тот краеугольный камень, на котором только и может основываться процветающая и сильная страна.
Лозунг «минимальные налоги, ограниченное государство, максимальная свобода» как никогда верен и актуален для тех, кто связывает свое будущее с Россией.
Хриенко Олег - глава информационного комитета «Либертарианской партии России»
Дополнения от "Либертарианской партии России". Список полезной литературы
Здесь представлен список книг и статей, которые наиболее точно и понятно объясняют те темы, которые затрагивают в обсуждениях либертарианцы. Большую часть работ из списка Вы всегда сможете найти на сайтах LibertyNews.ru и Libertarium.ru
В предшествующих главах мы рассмотрели кое-что из истории и развития либертарианства уникальной американской политической философии. И хотя корнями оно уходит в вековые традиции старинного естественного права, только благодаря Американской революции либертарианство перешло к практическим политическим действиям с великолепным для ранней истории успехом. Современное либертарианское движение - это продолжение той первой либертарианской революции.
1) Использование рабской силы (призывной армии) не может иметь никакого оправдания.
2) Правительство должно использовать вооруженные силы, чтобы защищать частную собственность граждан, а не нарушать ее. Кроме того, у меня есть обоснованные сомнения, в том, что российские власти должны иметь полномочия применять силу за пределами Российской Федерации. Мы должны твердо понимать, что, как говорил Бергланд, утопия не существует. Российские вооруженные силы не могут защитить всех и вся. Если человек проживает на чужой территории, посещает африканские джунгли, плавает на невооруженном корабле около берегов Сомали – он берет на себя всю ответственность за свои решения и не может ни от кого требовать своей защиты. Это просто невозможно.
В конце концов, человек, проживающий на территории чужого государства, не платит (налоги) за свою охрану российскому правительству. На каком же основании его должны защищать? Почему, если человек получил российское гражданство и решил жить на территории другой страны, например Южной Осетии, бремя его защиты ложится на плечи тех, кто проживает в России. Россия – это каторга?
Южная Осетия – это прекрасный пример того, как благородные мотивы толкают к ужасным поступкам. Грузинские националисты решили захватить земли тех, кто не хотел по тем или иным причинам подчиняться грузинскому правительству. Российская Федерация выступила защитником интересов своих граждан, проживающих на территории Южной Осетии. Для этого, Российское правительство силой заставило рисковать жизнями призывников и залезло в карманы своих налогоплательщиков. Не находите здесь явное противоречие между целями и методами?
Я убежден, что у российских властей нет полномочий действовать таким образом. Подобный конфликт можно было решить за счет частных фондов, которые бы собрали средства на финансирование военной операции, и добровольцев. Все это не является фантастикой. Как раз именно Южная Осетия и Абхазия получили фактическую независимость от Грузии благодаря помощи российских добровольцев, например, ополчения казаков.
Все вышесказанное касается любых действий Российской Федерации за пределами своей территориальной юрисдикции. Россия должна всегда руководствоваться принципами невмешательства в дела иностранных государств: мирная торговля со всеми и никаких запутанных союзов и альянсов.
Уж кто-кто, а наша страна, действительно, очень сильно пострадала от таких союзов. Например, Российская Империя была втянута в Первую мировую войну именно в силу одного такого альянса. Последствия для России от этой войны, как мы знаем, оказались катастрофичными.
Нам нужно усвоить уроки истории, перестать вмешиваться в иностранные дела и понять, что российское правительство не всесильно, и его нужно ограничить в возможностях применять силу только территорией Российской Федерации.
1) Использование рабской силы (призывной армии) не может иметь никакого оправдания.
2) Правительство должно использовать вооруженные силы, чтобы защищать частную собственность граждан, а не нарушать ее. Кроме того, у меня есть обоснованные сомнения, в том, что российские власти должны иметь полномочия применять силу за пределами Российской Федерации. Мы должны твердо понимать, что, как говорил Бергланд, утопия не существует. Российские вооруженные силы не могут защитить всех и вся. Если человек проживает на чужой территории, посещает африканские джунгли, плавает на невооруженном корабле около берегов Сомали – он берет на себя всю ответственность за свои решения и не может ни от кого требовать своей защиты. Это просто невозможно.
В конце концов, человек, проживающий на территории чужого государства, не платит (налоги) за свою охрану российскому правительству. На каком же основании его должны защищать? Почему, если человек получил российское гражданство и решил жить на территории другой страны, например Южной Осетии, бремя его защиты ложится на плечи тех, кто проживает в России. Россия – это каторга?
Южная Осетия – это прекрасный пример того, как благородные мотивы толкают к ужасным поступкам. Грузинские националисты решили захватить земли тех, кто не хотел по тем или иным причинам подчиняться грузинскому правительству. Российская Федерация выступила защитником интересов своих граждан, проживающих на территории Южной Осетии. Для этого, Российское правительство силой заставило рисковать жизнями призывников и залезло в карманы своих налогоплательщиков. Не находите здесь явное противоречие между целями и методами?
Я убежден, что у российских властей нет полномочий действовать таким образом. Подобный конфликт можно было решить за счет частных фондов, которые бы собрали средства на финансирование военной операции, и добровольцев. Все это не является фантастикой. Как раз именно Южная Осетия и Абхазия получили фактическую независимость от Грузии благодаря помощи российских добровольцев, например, ополчения казаков.
Все вышесказанное касается любых действий Российской Федерации за пределами своей территориальной юрисдикции. Россия должна всегда руководствоваться принципами невмешательства в дела иностранных государств: мирная торговля со всеми и никаких запутанных союзов и альянсов.
Уж кто-кто, а наша страна, действительно, очень сильно пострадала от таких союзов. Например, Российская Империя была втянута в Первую мировую войну именно в силу одного такого альянса. Последствия для России от этой войны, как мы знаем, оказались катастрофичными.
Нам нужно усвоить уроки истории, перестать вмешиваться в иностранные дела и понять, что российское правительство не всесильно, и его нужно ограничить в возможностях применять силу только территорией Российской Федерации.
Либертарианское движение, международное по размаху, состоит из сотен организаций и миллионов людей, которые осознанно разделяют либертарианские идеалы и ценности и трудятся на благо их продвижения.
Сотни миллионов людей каждый день своими действиями показывают своё согласие с этими идеями и соответствующим образом строят свою жизнь, уважая чужие права абсолютно во всём, что они делают.
В то время, когда социалистические и другие тоталитарные режимы терпят крах по всему миру, всё больше людей требуют демократических свобод, свободного рынка и политического строя, который относился бы к ним как к независимым личностям.
При наличии выбора большинство людей предпочитает либертарианский путь. Не утопию, а именно свободу и возможности, которые она приносит.
Сотни миллионов людей каждый день своими действиями показывают своё согласие с этими идеями и соответствующим образом строят свою жизнь, уважая чужие права абсолютно во всём, что они делают.
В то время, когда социалистические и другие тоталитарные режимы терпят крах по всему миру, всё больше людей требуют демократических свобод, свободного рынка и политического строя, который относился бы к ним как к независимым личностям.
При наличии выбора большинство людей предпочитает либертарианский путь. Не утопию, а именно свободу и возможности, которые она приносит.
Заключение
• Либертарианское движение включает в себя миллионы отдельных лиц и множество организаций. Все они разделяют фундаментальные следствия ряда этических и политических идей, служащих основанием для великого опыта Америки в терпимости и свободе. Это движение уважает индивидуальные различия; оно ценит личную ответственность; оно ставит сотрудничество выше принуждения; оно ценит независимую мысль и частный характер принятия решений; и оно охотно учится на прошлом опыте.
• Либертарианцы с нежностью относятся к американскому наследию свободы, личной ответственности и уважения чужих прав. Эти идеи сделали для американцев возможным построение общества изобилия и благоприятных возможностей для всякого, кто готов приложить усилия. Либертарианцы признают ответственность, которую все мы разделяем ради сохранения этого драгоценного наследия для наших детей и внуков.
• Либертарианцы верят, что вы достойны жить свободной и независимой жизнью. Нам нужна система, которая позволяет людям выбирать то, что они хотят в жизни; система, которая позволяет им жить, любить, работать, играть и мечтать по-своему, на свой страх и риск, с кем и как они желают, принимая любые, какие бы ни наступили, последствия.
• Либертарианский путь – это осторожный, ориентированный на людей подход к политике. Мы верим, что каждая личность уникальна. Мы - за систему, которая уважает каждую отдельную личность и поощряет всех нас к выявлению самого хорошего в самих себе. Мы - за систему, которая позволяет нам всем в полной мере реализовать наш потенциал; за систему, которая вдохновляет и одобряет развитие гармоничных человеческих взаимоотношений.
• Либертарианский путь – наиболее логически целостный подход к политике, основанный на моральном принципе собственности на себя. Все либертарианские взгляды на спорные политические вопросы основываются на идее, что каждая личность имеет право сама распоряжаться своим телом, поступками, речами и собственностью. Следовательно, единственная правильная деятельность государства состоит в помощи личностям, когда они нуждаются в защите от любого, кто покушается на их права.
Эти либертарианские ценности, в той или иной мере, разделяют люди доброй воли повсюду.
</>
Медицинское обслуживание может лишь ограниченно помо
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ни у кого нет «права» на медицинское обслуживание.
Для меня требовать такое право - значит заставлять других людей обеспечивать меня лекарствами, докторами и лечебницами за их счёт. Принцип собственности на себя удерживает меня от выдвижения такого нелепого требования. Я не имею морального права заставлять их оплачивать мои желания или нужды. Ошибочное мнение о том, что медицинское обслуживание - «право», является на самом деле первоочередным источником хаоса в нынешней медицине.
Социалистический правительственный контроль может улучшить нашу систему медицинского обслуживания не больше, чем экономику Советского Союза и Восточной Европы. Здравоохранение включает в себя миллионы тех, кто предлагает услуги и тех, кто их потребляет, занятых в миллиардах сделок ежедневно. Оно прекрасно могло бы функционировать в условиях свободного рынка, но ему этого не позволяют.
Американская медицина уже и так жестко регулируется и контролируется сотнями федеральных и местных служб. Правительство управляет крупными больницами, например, находящимися в ведении Управления по делам ветеранов или окружных властей. Эти учреждения и их пациенты страдают от неэффективного управления и объективных проблем, неизменно возникающих при социализме. Законодатели и чиновники не знают и не могут знать, как направить дефицитные медицинские ресурсы туда, где они будут полезнее всего, с учётом предпочтений тех, кому это более всего нужно - пациентов. Вместо этого они принимают политические решения, которые помогают им легче переизбраться.
Нет совершенного решения. Утопия не существует. Человеческие существа неизменно страдают от многих недугов, ещё до рождения и до самой старости. Медицинское обслуживание не может изменить этого. Оно может лишь ограниченно помочь. Наше общество стареет, и пожилым людям чаще требуются медицинское наблюдение, госпитализация и лекарства.
Наконец, нам надо, согласиться с тем, что медсёстры, доктора, больницы, фармацевтические компании и прочие медицинские профессионалы не являются вселенским злом оттого, что требуют плату за свои услуги. Плохое здоровье, понятно, делает нас сердитыми и ранимыми, но было бы ошибкой ополчаться против тех, кто зарабатывает себе на жизнь заботой и лечением, или призывать к бюрократическому надзору над ними. Возрастание государственного вмешательства в медицинские услуги только уменьшит их предложение, вытесняя наилучших представителей медицинских профессий, и отпугивая талантливую молодёжь от занятий медициной.
Некоторые либертарианские подходы
Проблемы со здравоохранением не имеют совершенного утопического решения. Однако мы можем улучшить положение, избавившись от правительственного регулирования проводя политику, которая поможет пациентам возобновить контроль над собственной жизнью в области медицины.
Для меня требовать такое право - значит заставлять других людей обеспечивать меня лекарствами, докторами и лечебницами за их счёт. Принцип собственности на себя удерживает меня от выдвижения такого нелепого требования. Я не имею морального права заставлять их оплачивать мои желания или нужды. Ошибочное мнение о том, что медицинское обслуживание - «право», является на самом деле первоочередным источником хаоса в нынешней медицине.
Социалистический правительственный контроль может улучшить нашу систему медицинского обслуживания не больше, чем экономику Советского Союза и Восточной Европы. Здравоохранение включает в себя миллионы тех, кто предлагает услуги и тех, кто их потребляет, занятых в миллиардах сделок ежедневно. Оно прекрасно могло бы функционировать в условиях свободного рынка, но ему этого не позволяют.
Американская медицина уже и так жестко регулируется и контролируется сотнями федеральных и местных служб. Правительство управляет крупными больницами, например, находящимися в ведении Управления по делам ветеранов или окружных властей. Эти учреждения и их пациенты страдают от неэффективного управления и объективных проблем, неизменно возникающих при социализме. Законодатели и чиновники не знают и не могут знать, как направить дефицитные медицинские ресурсы туда, где они будут полезнее всего, с учётом предпочтений тех, кому это более всего нужно - пациентов. Вместо этого они принимают политические решения, которые помогают им легче переизбраться.
Нет совершенного решения. Утопия не существует. Человеческие существа неизменно страдают от многих недугов, ещё до рождения и до самой старости. Медицинское обслуживание не может изменить этого. Оно может лишь ограниченно помочь. Наше общество стареет, и пожилым людям чаще требуются медицинское наблюдение, госпитализация и лекарства.
Наконец, нам надо, согласиться с тем, что медсёстры, доктора, больницы, фармацевтические компании и прочие медицинские профессионалы не являются вселенским злом оттого, что требуют плату за свои услуги. Плохое здоровье, понятно, делает нас сердитыми и ранимыми, но было бы ошибкой ополчаться против тех, кто зарабатывает себе на жизнь заботой и лечением, или призывать к бюрократическому надзору над ними. Возрастание государственного вмешательства в медицинские услуги только уменьшит их предложение, вытесняя наилучших представителей медицинских профессий, и отпугивая талантливую молодёжь от занятий медициной.
Некоторые либертарианские подходы
Проблемы со здравоохранением не имеют совершенного утопического решения. Однако мы можем улучшить положение, избавившись от правительственного регулирования проводя политику, которая поможет пациентам возобновить контроль над собственной жизнью в области медицины.
</>
Что можно, а что нельзя укажет собственник земли.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Некоторые участники экологического движения могут считать пристанище для отдельной колонии пятнистых сов гораздо важнее рабочих мест для тысяч лесорубов и строителей или домов, которые можно возвести для тысяч семей из леса, который нельзя вырубать.
Другие экологи говорят, что человечество это раковая болезнь для Земли, что Земле было бы лучше, если бы человечество вообще не существовало. Они, соответственно, призывают к тому, чтобы законы удерживали людей от малейших перемен в «естественной» окружающей среде (Естественная среда, которую они хотят защищать – это та среда, которую человечество изменяет уже тысячи лет. Как далеко в прошлое они хотят вернуться?).
Эти наиболее радикальные экологи ясно дают понять, что верят, будто всё, что когда-либо сделало человечество с целью улучшение жизненных условий своего биологического вида на Земле стало катастрофой и должно быть переделано обратно так, чтобы все остальные виды, как растительного, так и животного мира, смогли жить дальше без воздействия homo sapiens, вызывающего их страдания.
В своей книге «Зеленый гнев», Кристофер Мэйнс даже призывает к «сокращению населения до экологически приемлемого уровня». Он, правда, не говорит, сколько миллионов или миллиардов людей должны умереть для того, чтобы достичь этой экологической утопии.
Хотя такой экстремизм редок, он оказывает влияние на то, как люди воспринимают окружающую среду, экономический прогресс и права собственности. На сегодняшний момент, единственным, кто может указывать, что можно, а что нельзя делать с участком земли – это его собственник. И там, где присутствует государственная собственность, политическая бюрократия приводит к бесконечным конфликтам, судам и насилию над природой.
Другие экологи говорят, что человечество это раковая болезнь для Земли, что Земле было бы лучше, если бы человечество вообще не существовало. Они, соответственно, призывают к тому, чтобы законы удерживали людей от малейших перемен в «естественной» окружающей среде (Естественная среда, которую они хотят защищать – это та среда, которую человечество изменяет уже тысячи лет. Как далеко в прошлое они хотят вернуться?).
Эти наиболее радикальные экологи ясно дают понять, что верят, будто всё, что когда-либо сделало человечество с целью улучшение жизненных условий своего биологического вида на Земле стало катастрофой и должно быть переделано обратно так, чтобы все остальные виды, как растительного, так и животного мира, смогли жить дальше без воздействия homo sapiens, вызывающего их страдания.
В своей книге «Зеленый гнев», Кристофер Мэйнс даже призывает к «сокращению населения до экологически приемлемого уровня». Он, правда, не говорит, сколько миллионов или миллиардов людей должны умереть для того, чтобы достичь этой экологической утопии.
Хотя такой экстремизм редок, он оказывает влияние на то, как люди воспринимают окружающую среду, экономический прогресс и права собственности. На сегодняшний момент, единственным, кто может указывать, что можно, а что нельзя делать с участком земли – это его собственник. И там, где присутствует государственная собственность, политическая бюрократия приводит к бесконечным конфликтам, судам и насилию над природой.
Выбор: частная собственность или бюрократия
Выбор, перед которым мы стоим, состоит из двух правовых схем. Первая заключается в модели бюрократического управления, лучше всего представленной, например, в федеральном Агентстве по охране окружающей среды (АООС), Лесной службе США и Бюро по землеустройству. Большинство американцев считают, что без этих агентств наши воды и воздух были бы безнадёжно погублены, а частники снесли бы бульдозерами национальные парки и на их месте возвели бы супермаркеты и кондоминиумы.
Альтернативной правовой схемой является традиционная англо-американская система частной собственности, при которой частные граждане могут приобретать, учреждать, защищать и обменивать права на собственность во всех формах. В такой системе задача государства - защищать права граждан на собственность, а не регулировать её использование. Ни один из этих вариантов не совершенен. Утопия, как мы помним, невозможна. Но система, основанная на частной собственности, если ей дают возможность работать, гораздо лучше справляется с охраной окружающей среды.
Многие американцы не понимают текущего положения и принципов работы нашей системы. Во-первых, считают, как правило, что загрязнителей могут остановить только официальные представители АООС или подобных ему государственных служб. Во-вторых, многие думают, что у владельцев частной собственности есть какая-то извращенная склонность к разрушению ее ценности ради краткосрочных доходов. В-третьих, многие думают, что только проникнутые духом общественных интересов чиновники умеют управлять лесами, пастбищами или дикой природой так, что это не уничтожает их долговременной ценности. В-четвертых, многие думают, что стоимость правительственной природоохранной системы невелика. Как мы сейчас увидим, каждое из этих суждений неверно.
Выбор, перед которым мы стоим, состоит из двух правовых схем. Первая заключается в модели бюрократического управления, лучше всего представленной, например, в федеральном Агентстве по охране окружающей среды (АООС), Лесной службе США и Бюро по землеустройству. Большинство американцев считают, что без этих агентств наши воды и воздух были бы безнадёжно погублены, а частники снесли бы бульдозерами национальные парки и на их месте возвели бы супермаркеты и кондоминиумы.
Альтернативной правовой схемой является традиционная англо-американская система частной собственности, при которой частные граждане могут приобретать, учреждать, защищать и обменивать права на собственность во всех формах. В такой системе задача государства - защищать права граждан на собственность, а не регулировать её использование. Ни один из этих вариантов не совершенен. Утопия, как мы помним, невозможна. Но система, основанная на частной собственности, если ей дают возможность работать, гораздо лучше справляется с охраной окружающей среды.
Многие американцы не понимают текущего положения и принципов работы нашей системы. Во-первых, считают, как правило, что загрязнителей могут остановить только официальные представители АООС или подобных ему государственных служб. Во-вторых, многие думают, что у владельцев частной собственности есть какая-то извращенная склонность к разрушению ее ценности ради краткосрочных доходов. В-третьих, многие думают, что только проникнутые духом общественных интересов чиновники умеют управлять лесами, пастбищами или дикой природой так, что это не уничтожает их долговременной ценности. В-четвертых, многие думают, что стоимость правительственной природоохранной системы невелика. Как мы сейчас увидим, каждое из этих суждений неверно.
Положительный эффект от приватизации системы социального обеспечения
Лучшее, что мы можем сделать для инвалидов, нуждающихся и заслуживающих помощи, это приватизация системы социального обеспечения - отмена государственных программ помощи бедным. Более низкие налоги помогут активизироваться частному бизнесу и увеличить занятость. При сниженных налогах у трудящихся будет в распоряжении больше средств, и им легче будет жертвовать в помощь таким программам и учреждениям, какие они сами выберут.
Что же произойдёт с теми, кто занимается пособиями, если правительственные программы прекратят существование? Как правило, эти государственные служащие хорошо обучены и образованны, многие - закончили колледж. Их знания будут пользоваться огромным спросом в обновлённой экономике, освобождённой от бремени социальных налогов. На конкурентном свободном рынке их дела были бы совсем неплохи. Дадим же им эту возможность.
При приватизации социального обеспечения большему числу людей будет под силу сделать больше, если они станут сотрудничать со своими единомышленниками в решении реальных проблем реальных жителей их района. По-настоящему нуждающимся и достойным можно предоставлять более эффективную помощь. Это, разумеется, не сотворит Утопию, но частный способ предоставления помощи, несомненно, предпочтительней, чем дорогие, унизительные и приводящие к обратным результатам государственные программы помощи бедным. Как показывает практика, личная свобода и ответственность работают лучше.
И, наконец, не забывайте о моральной стороне вопроса. Если кто-то на ваш взгляд нуждается в помощи, то у вас имеется три основных варианта выбора. Вы можете помочь такому человеку сами; можете привлечь к помощи других; либо можете заставить других помочь. Для либертарианца первые два варианта являются достойными морального одобрения, третий вариант - морально неприемлем.
Лучшее, что мы можем сделать для инвалидов, нуждающихся и заслуживающих помощи, это приватизация системы социального обеспечения - отмена государственных программ помощи бедным. Более низкие налоги помогут активизироваться частному бизнесу и увеличить занятость. При сниженных налогах у трудящихся будет в распоряжении больше средств, и им легче будет жертвовать в помощь таким программам и учреждениям, какие они сами выберут.
Что же произойдёт с теми, кто занимается пособиями, если правительственные программы прекратят существование? Как правило, эти государственные служащие хорошо обучены и образованны, многие - закончили колледж. Их знания будут пользоваться огромным спросом в обновлённой экономике, освобождённой от бремени социальных налогов. На конкурентном свободном рынке их дела были бы совсем неплохи. Дадим же им эту возможность.
При приватизации социального обеспечения большему числу людей будет под силу сделать больше, если они станут сотрудничать со своими единомышленниками в решении реальных проблем реальных жителей их района. По-настоящему нуждающимся и достойным можно предоставлять более эффективную помощь. Это, разумеется, не сотворит Утопию, но частный способ предоставления помощи, несомненно, предпочтительней, чем дорогие, унизительные и приводящие к обратным результатам государственные программы помощи бедным. Как показывает практика, личная свобода и ответственность работают лучше.
И, наконец, не забывайте о моральной стороне вопроса. Если кто-то на ваш взгляд нуждается в помощи, то у вас имеется три основных варианта выбора. Вы можете помочь такому человеку сами; можете привлечь к помощи других; либо можете заставить других помочь. Для либертарианца первые два варианта являются достойными морального одобрения, третий вариант - морально неприемлем.
Дочитали до конца.