Показаны записи 11721 - 11730 из 56266
</>
Re: Насильственное внедрение мифов нейробиологии
totaltelecom в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
"Паттерны нейробиологических данных находятся на системной уровне ниже паттернов обучения.
По аналогии. Невозможно на основе закономерностей морфологии слов вывести более общие закономерности закономерности синтаксиса."
Могу предложить ещё одну аналогию, более понятную многим людям. Мозг и нервная ткань в целом, будучи физическим субстратом, в котором происходят процессы обработки информации, можно уподобить hardware компьютерных систем. Сами же эти процессы, психика, есть подобие software, программного обеспечения. Программное обеспечение ни в каком смысле не является функцией обеспечения аппаратного, не сводится к нему и не может адекватно исследоваться путём сколь угодно тщательного изучения аппаратной части. Просто потому что система с n выходов может иметь 2^n различных состояний.
Одним из следствий этого факта является возможность инсталляции множества принципиально разных операционных систем на одно и то же "железо".
Исследовать и описывать психику человека в терминах нейрофизиологии это редукционизм чистейшей воды.
"Мифы нейробиологии не простое пассивно переходят в психологию и педагогику - они активно/насильственно внедряются подобно ценностям западной демократии внедряемой на ближнем/арабском востоке. "
О некоторых причинах и следствиях этого идеологического давления я рассказывал в своём докладе про инженерию личности
http://totaltelecom.livejournal.com/399946.html
По аналогии. Невозможно на основе закономерностей морфологии слов вывести более общие закономерности закономерности синтаксиса."
Могу предложить ещё одну аналогию, более понятную многим людям. Мозг и нервная ткань в целом, будучи физическим субстратом, в котором происходят процессы обработки информации, можно уподобить hardware компьютерных систем. Сами же эти процессы, психика, есть подобие software, программного обеспечения. Программное обеспечение ни в каком смысле не является функцией обеспечения аппаратного, не сводится к нему и не может адекватно исследоваться путём сколь угодно тщательного изучения аппаратной части. Просто потому что система с n выходов может иметь 2^n различных состояний.
Одним из следствий этого факта является возможность инсталляции множества принципиально разных операционных систем на одно и то же "железо".
Исследовать и описывать психику человека в терминах нейрофизиологии это редукционизм чистейшей воды.
"Мифы нейробиологии не простое пассивно переходят в психологию и педагогику - они активно/насильственно внедряются подобно ценностям западной демократии внедряемой на ближнем/арабском востоке. "
О некоторых причинах и следствиях этого идеологического давления я рассказывал в своём докладе про инженерию личности
http://totaltelecom.livejournal.com/399946.html
</>
Новая книга Джульетто Кьеза "Мир на пороге войны. Размы
lobanizdat в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Новая книга Джульетто Кьеза "Мир на пороге войны. Размышления европейца"
http://lobanizdat.livejournal.com/342749.html
http://lobanizdat.livejournal.com/342749.html
Абсолютно!
ТРИЗ есть онтология изобретательских процессов и их конечных результатов в первую очередь.
ТРИЗ есть онтология изобретательских процессов и их конечных результатов в первую очередь.
Ну, так напиши сжатый алгоритм.
Как я описывал сжатой читаемой таблицей алгоритм терапевтического сеансе Эриксона.
Как я описывал сжатой читаемой таблицей алгоритм терапевтического сеансе Эриксона.
Я не мог поверить, что он в действительности говорит это. У меня случился момент замешательства. Он, должно быть, прочитал на моём лице моё внутреннее замешательство и незамедлительно его использовал.
"Взять тебя, например", продолжил он говорить. "Прямо сейчас ты не знаешь, приедешь ты или уйдёшь. И это так, потому что я стёр мою личную историю. Я создал, мало по малу, туман вокруг меня и моей жизни. И сейчас никто не знает наверняка, кто я или что я делаю."
"Но ты сам знаешь, кто ты, не так ли?", вставил я.
"Да уж поставь на то что я... не знаю", воскликнул он и начал кататься по полу, смеясь над моим удивлённым видом.
В эт ом месте идёт дежурное высмеивание инвентарного списка.
Он сделал достаточно длинную паузу, чтобы заставить меня поверить, что он собирается сказать что он знает, как я этого и ожидал. Его уловка была очень грозной для меня. Я в действительности начал бояться.
"Это маленький секрет, который я собираюсь дать тебе сегодня", сказал он низким голосом. "Никто не знает моей личной истории. Никто не знает, кто я, или что я делаю. Даже я не знаю."
Повторение с резким радикальным изменением экспрессии. Можно посмотреть тему "низкий голос" вдоль по всем томам.
Он скосил взгляд. Он смотрел не на меня, а за меня через моё правое плечо. Он сидел скрестив ноги, его спина была прямой, и всё же он выглядел столь расслабленным. В этот момент он был самой картиной свирепости.
Расслабленный и свирепый. Несочетаемое сочетание.
Я воображал его как индейского вождя, "краснокожего воина", из романтических саг поселенцев [frontier sagas] из моего детства. Мой романтизм увлёк меня и наиболее коварное ощущение двойственности окутало меня. Я мог искренне сказать, что он мне довольно нравился, и на том же выдохе я мог сказать, что я смертельно боялся его. Он сохранял этот странный пристальный взгляд долгое мгновение.
http://metapractice.livejournal.com/330710.html?thread=8494038#t8494038
Т.е. он всё время смотрел в направлении кгд-К Карлуши. Для усиления Карлушиной кинестетики.
В точности коммуникативный приём описывали БиГи в "из лягушек":
Т.е. в цитате другое направление взгляда и доступ к внутреннему диалогу Ad.
"Взять тебя, например", продолжил он говорить. "Прямо сейчас ты не знаешь, приедешь ты или уйдёшь. И это так, потому что я стёр мою личную историю. Я создал, мало по малу, туман вокруг меня и моей жизни. И сейчас никто не знает наверняка, кто я или что я делаю."
"Но ты сам знаешь, кто ты, не так ли?", вставил я.
"Да уж поставь на то что я... не знаю", воскликнул он и начал кататься по полу, смеясь над моим удивлённым видом.
В эт ом месте идёт дежурное высмеивание инвентарного списка.
Он сделал достаточно длинную паузу, чтобы заставить меня поверить, что он собирается сказать что он знает, как я этого и ожидал. Его уловка была очень грозной для меня. Я в действительности начал бояться.
"Это маленький секрет, который я собираюсь дать тебе сегодня", сказал он низким голосом. "Никто не знает моей личной истории. Никто не знает, кто я, или что я делаю. Даже я не знаю."
Повторение с резким радикальным изменением экспрессии. Можно посмотреть тему "низкий голос" вдоль по всем томам.
Он скосил взгляд. Он смотрел не на меня, а за меня через моё правое плечо. Он сидел скрестив ноги, его спина была прямой, и всё же он выглядел столь расслабленным. В этот момент он был самой картиной свирепости.
Расслабленный и свирепый. Несочетаемое сочетание.
Я воображал его как индейского вождя, "краснокожего воина", из романтических саг поселенцев [frontier sagas] из моего детства. Мой романтизм увлёк меня и наиболее коварное ощущение двойственности окутало меня. Я мог искренне сказать, что он мне довольно нравился, и на том же выдохе я мог сказать, что я смертельно боялся его. Он сохранял этот странный пристальный взгляд долгое мгновение.
http://metapractice.livejournal.com/330710.html?thread=8494038#t8494038
Т.е. он всё время смотрел в направлении кгд-К Карлуши. Для усиления Карлушиной кинестетики.
В точности коммуникативный приём описывали БиГи в "из лягушек":
"Тогда хорошо, сказал я. Я хочу, говорить непосредственно с этой вашей частью". Кстати это всегда действует на людей от ТА. В их модели этого нет. Затем, когда я разговариваю с ними, я смотрю через их левое плечо, что приводит их в восторг. Но это очень эффективный якорный механизм, поскольку с этого момента всякий раз, когда я смотрю через его левое плечо, я слышу только эту часть и только она меня слышит.
http://lib.ru/NLP/book1.txt_with-big-pictures.html
Т.е. в цитате другое направление взгляда и доступ к внутреннему диалогу Ad.
остро возникает переживание того, что люди разыгрывают некий спектакль
Не путай мух с котлетами.
Люди разыгрывают свои проективные увеличивающие их эго роли.
Нагвалисты разыгрывают другого типа редуцирующие их эго роли.
Не путай мух с котлетами.
Люди разыгрывают свои проективные увеличивающие их эго роли.
Нагвалисты разыгрывают другого типа редуцирующие их эго роли.
"Свободными от обременительных мыслей других людей," - это невероятно удивительная мысль. Это моделирующая мысль. Это значит, что другие люди своим знанием нас и только своим присутствием - "мыслями" - оказывают на нас управляющее влияние.
Это то само первичное моделирование, про которое я много раз уже писал...
Ну да. Так поэтому и выбрали эту мысль в качестве ключевой для очередного прохода моделирования пути воина:
Хм, люди как бы стремятся играть роли и воспринимать собеседника как играющего некоторую роль. Хотя сами себе кажутся вполне искренними/свободными в своих эмоциях и поведении. То есть работает некий фоновый процесс ээ замыкания/завершения ролевых ээ "гештальтов".
Большинство людей не в силах даже перенести саму идею свободы от ожиданий. Когда я пытаюсь рассказывать те или иные ээ философские/идеологические аспекты этой идеи, или поведенчески демонстрирую следование ей (и то, и другое отнюдь не в экстремальных формах, достаточно умеренно/мягко), обычно субъекты просто ээ игнорируют такие идеи и поведение.
В такие моменты как раз уже у меня особенно остро возникает переживание того, что люди разыгрывают некий спектакль – они продолжают шаблонное поведение в ответ на не шаблонную экспрессию, как бы всеми силами пытаясь удержаться в своей роли и навязать собеседнику его роль – со стороны выглядит не адекватно.
Это то само первичное моделирование, про которое я много раз уже писал...
Ну да. Так поэтому и выбрали эту мысль в качестве ключевой для очередного прохода моделирования пути воина:
Этюды моделирования (31 - 18.3) быть свободным от ожиданий других людей
http://metapractice.livejournal.com/472904.html
Хм, люди как бы стремятся играть роли и воспринимать собеседника как играющего некоторую роль. Хотя сами себе кажутся вполне искренними/свободными в своих эмоциях и поведении. То есть работает некий фоновый процесс ээ замыкания/завершения ролевых ээ "гештальтов".
Большинство людей не в силах даже перенести саму идею свободы от ожиданий. Когда я пытаюсь рассказывать те или иные ээ философские/идеологические аспекты этой идеи, или поведенчески демонстрирую следование ей (и то, и другое отнюдь не в экстремальных формах, достаточно умеренно/мягко), обычно субъекты просто ээ игнорируют такие идеи и поведение.
В такие моменты как раз уже у меня особенно остро возникает переживание того, что люди разыгрывают некий спектакль – они продолжают шаблонное поведение в ответ на не шаблонную экспрессию, как бы всеми силами пытаясь удержаться в своей роли и навязать собеседнику его роль – со стороны выглядит не адекватно.
</>
Первичное моделирование - воздействие мыслей других л
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
"Идея не иметь личной истории это нечто, что делают Яки?", спросил я.
"Это нечто, что делаю я."
"Где ты научился этому?"
"Я научился этому по ходу своей жизни."
"Твой отец научил тебя этому?"
"Нет. Скажем, я научился этому сам, и сейчас я собираюсь отдать тебе секрет этого, так что ты не уйдёшь с пустыми руками сегодня."
Он понизил свой голос до драматического шёпота. Я засмеялся над его спектаклем. Я должен был признать, он был изумителен в этом. У меня проскочила мысль, что я находился в присутствии прирождённого актёра.
Ну вот. Прирождённый актёр. А на самом деле, ДХ делает как бы мета актерскую игру - т.е. он обозначает для Карлуши, что он играет роль. А Дон Хулиан так тот просто бы играл, да так, что Карлуша либо смеялся до колик, либо умирал от страха. Вот кто был прирождённый актер.
"Запиши это", сказал он покровительственно. "Почему нет? Ты кажешься более спокойным, когда пишешь."
Я посмотрел на него и мои глаза, должно быть, выдали моё замешательство. Он хлопнул себя по бедрам и очень радостно рассмеялся.
"Лучше всего стереть всю личную историю", сказал он медленно, как если бы давая мне время записать это в моей неловкой манере, "потому что это сделает нас свободными от обременительных мыслей других людей."
"Свободными от обременительных мыслей других людей," - это невероятно удивительная мысль. Это моделирующая мысль. Это значит, что другие люди своим знанием нас и только своим присутствием - "мыслями" - оказывают на нас управляющее влияние.
Это то само первичное моделирование, про которое я много раз уже писал:
"Это нечто, что делаю я."
"Где ты научился этому?"
"Я научился этому по ходу своей жизни."
"Твой отец научил тебя этому?"
"Нет. Скажем, я научился этому сам, и сейчас я собираюсь отдать тебе секрет этого, так что ты не уйдёшь с пустыми руками сегодня."
Он понизил свой голос до драматического шёпота. Я засмеялся над его спектаклем. Я должен был признать, он был изумителен в этом. У меня проскочила мысль, что я находился в присутствии прирождённого актёра.
Ну вот. Прирождённый актёр. А на самом деле, ДХ делает как бы мета актерскую игру - т.е. он обозначает для Карлуши, что он играет роль. А Дон Хулиан так тот просто бы играл, да так, что Карлуша либо смеялся до колик, либо умирал от страха. Вот кто был прирождённый актер.
"Запиши это", сказал он покровительственно. "Почему нет? Ты кажешься более спокойным, когда пишешь."
Я посмотрел на него и мои глаза, должно быть, выдали моё замешательство. Он хлопнул себя по бедрам и очень радостно рассмеялся.
"Лучше всего стереть всю личную историю", сказал он медленно, как если бы давая мне время записать это в моей неловкой манере, "потому что это сделает нас свободными от обременительных мыслей других людей."
"Свободными от обременительных мыслей других людей," - это невероятно удивительная мысль. Это моделирующая мысль. Это значит, что другие люди своим знанием нас и только своим присутствием - "мыслями" - оказывают на нас управляющее влияние.
Это то само первичное моделирование, про которое я много раз уже писал:
первичное моделирование
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&how=tm&asc=1
--Дело в том, что наиболее логичный стоп-ресурс в данном случае напрашивается в виде неких отрицательных эмоций и переживаний. Он позволяет, например, оправдать финансовые потери при незапланированном отказе от путешествия.
--Мне кажется, ключевая проблема тут именно в слове ОПРАВДАТЬ. То есть это либо реальный негатив со стороны окружающих людей, либо типа интериоризированные переживания ээ навроде супер-эго.
Да, окружение субъекта явно не будет поддерживать его уверенность в странном немотивированном резком изменении планом типа отказа от путешествия или переноса рейсов, сопряженным с финансовыми потерями.
И какой-то больший негатив может перевесить этот первичный негатив – типа из двух зол – негатива от прерывания планов + негатива от следования планов – человек выберет меньшее.
Ну да.
Но это похоже на то, что программисты называют "костылём" – заплатка/патч в то место системы, где надо просто целиком переписать кусок.
Ну, с другой стороны, ежели мы возьмем одинокого субъекта, который никому ничего не обязан, который точно понимает что он делает и для чего, тогда обсуждаемой проблемы просто бы не было.
Если говорить о варианте именно "переписывания" – то нагвалисты дали действенный приём – умалчивать или даже намеренно врать и запутывать всех окружающих людей в отношении своих планов. Нет сведений о твоих планах = нет ожиданий других людей = интериоризация в форме стирания "суперэго" + открытость "везению".
Ну, скорее, это у них проявлялось в форме явных ролевых игр/представлений, в которых они разыгрывали краткое/долгое исполнение той или иной социальной роли.
Правда, принципы этой актерской игры были совсем не по Станиславскому. А конкретно, нагвалисты во время разыгрывания своих ролей не испытывали никаких игровых эмоций. У них было другое средство, чтобы вызывать эмоции у своих зрителей - бихевиористкая языкоидная экспрессия.
--Мне кажется, ключевая проблема тут именно в слове ОПРАВДАТЬ. То есть это либо реальный негатив со стороны окружающих людей, либо типа интериоризированные переживания ээ навроде супер-эго.
Да, окружение субъекта явно не будет поддерживать его уверенность в странном немотивированном резком изменении планом типа отказа от путешествия или переноса рейсов, сопряженным с финансовыми потерями.
И какой-то больший негатив может перевесить этот первичный негатив – типа из двух зол – негатива от прерывания планов + негатива от следования планов – человек выберет меньшее.
Ну да.
Но это похоже на то, что программисты называют "костылём" – заплатка/патч в то место системы, где надо просто целиком переписать кусок.
Ну, с другой стороны, ежели мы возьмем одинокого субъекта, который никому ничего не обязан, который точно понимает что он делает и для чего, тогда обсуждаемой проблемы просто бы не было.
Если говорить о варианте именно "переписывания" – то нагвалисты дали действенный приём – умалчивать или даже намеренно врать и запутывать всех окружающих людей в отношении своих планов. Нет сведений о твоих планах = нет ожиданий других людей = интериоризация в форме стирания "суперэго" + открытость "везению".
Ну, скорее, это у них проявлялось в форме явных ролевых игр/представлений, в которых они разыгрывали краткое/долгое исполнение той или иной социальной роли.
Правда, принципы этой актерской игры были совсем не по Станиславскому. А конкретно, нагвалисты во время разыгрывания своих ролей не испытывали никаких игровых эмоций. У них было другое средство, чтобы вызывать эмоции у своих зрителей - бихевиористкая языкоидная экспрессия.
Т.е. калибруется даже количественный сигнал.
И что нам еще надо? :)
И что нам еще надо? :)
Дочитали до конца.