Показаны записи 11681 - 11690 из 56266
Да, так симпатичнее.
(лучшее враг хорошего... прошу меня простить... а сделать ленту "бесконечной" это сложно?)
(лучшее враг хорошего... прошу меня простить... а сделать ленту "бесконечной" это сложно?)
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Сделал её чисто лентой?
Немного поменял - увеличил блоки и теперь видно статистику просмотра темы с первой страницы.
Немного поменял - увеличил блоки и теперь видно статистику просмотра темы с первой страницы.
</>
![[pic]](http://meetville.com/images/quotes/Quotation-Gregory-Bateson-religion-sleep-science-Meetville-Quotes-208299.jpg)
Обновление в базовых в пресуппозициях НЛП (3) Пресуппозиции от Грегори Бейтсона
lidenskap_frost в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/228967.html
Как уже писалось в Метапрактике, основатель НЛП Ричард Бэндлер считает Грегори Бейтсона (в частности, его книгу "Экология Разума") одним из столпов НЛП. Примечательно, что в своих работах, Бейтсон сам описывает "как он думает", то есть, некую модель своего мышления, при работе с какой-либо проблемой. Но если в "Экологии Разума" это модель дана в достаточно общем виде, то в своей книге "Разум и Природа: Необходимое единство" Бейтсон прямо приводит те пресуппозиции, на которых он основывается сам, и какие рекомендует как те, "с которыми должны считаться любая серьезная эпистемология и любой серьезный эпистемолог."
Бейтсон отдельно указывает, что список пресуппозиций не полон, и кроме того, они должны проверяться, пересматриваться, и должны создаваться новые.
Я перенес весь список практически без изменений, делая только правки, для целостности текста. Пресуппозиции 17 и 18 добавил не из перечня Бейтсона, а из последующих глав книги – но это две пресуппозиции он называет очень важными. Что касается слова «наука» в первой пресуппозиции, тот нужно помнить, что у Бейтсона было свое виденье науки и ее методологии.
1. Наука исследует; она не доказывает.
2. Карта - не территория, и имя - это не предмет, который оно обозначает, но люди неизбежно путают их.
3. Объективного опыта не существует, образы, которые, как мы думаем, мы "воспринимаем", создаются нашим мозгом, все сознательное восприятие (VAKOG) обладает свойствами образа.
4. Процессы восприятия подсознательны, осознаются только результаты; в этих подсознательных процессах используются предпосылки, входящие и в окончательный образ. Свобода воли не может сопротивляться командам, исходящим от непосредственных образов, которые восприятие предъявляет нашему "мысленному взору". Однако ценой утомительных тренировок и поправок эти образы можно частично изменить.
5. Деление воспринимаемого мира на части и целое удобно и, может быть, неизбежно, но ничто не вынуждает нас делать это каким-то одним определенным образом; объяснение чего-либо всегда следует из описания, но само это описание неизбежно содержит произвольные характеристики, в зависимости от способа деления воспринимаемого мира.
6. Поведение единичных элементов непредсказуемо.
7. Поведение систем элементов предсказуемо.
8. В области коммуникации, организации, мышления, обучения и эволюции из ничего ничто не возникнет без информации.
9. Число - это не количество. Числа - это результат счета. Количество - результат измерения. Это означает, что числа могут быть точными, количество всегда приблизительно.
10. Количество не определяет паттерна. Паттерн невозможно объяснить только с помощью количества. Но отношение между двумя количествами - это уже начало паттерна. Иными словами, количество и паттерн относятся к разным логических типам, и их трудно совместить друг с другом в одной мысли.
11. В биологии не бывает монотонных "величин", полезные вещества, вещи, паттерны или последовательности переживаний, в каком-нибудь отношении "хорошие" для организма - продукты питания, условия жизни, температура, развлечения, секс, и так далее - никогда не бывают такими, чтобы их всегда лучше было иметь как можно больше. В действительности, для каждого объекта и переживания существует некая оптимальная величина.
12. Малое иногда прекрасно; есть оптимальный размер, превышение которого может быть смертельно опасным.
13. Логика - плохая модель причины и следствия. Когда причинно-следственные связи приобретают циклический (или еще более сложный) характер, то их описание или отображение на логику приводит к противоречиям, поскольку логика не содержит понятия времени.
14. Причинность не действует в обратную сторону. В случае циклических причинно-следственных связей изменение в любой части цикла может считаться причиной более позднего изменения любой переменной в любом месте этого цикла.
15. Язык обычно подчеркивает лишь одну сторону любого взаимодействия. Необходимо четко сознавать универсальную истину: что-бы из себя ни представляли "объекты" вещественного мира, в мир коммуникации и смысла они проникают лишь с помощью своих имен, качеств и атрибутов (т.е. посредством информации об их внутренних и внешних отношениях и взаимодействиях). Для четкости мышления желательно, чтобы все качества, свойства, прилагательные и т.д., относились, по крайней мере, к двум наборам взаимодействий во времени: информации об их внутренних и внешних отношениях и взаимодействиях.
16. "Устойчивость" и "изменение" описывают части наших описаний. Следовательно, когда мы говорим о живых объектах, все утверждения об "устойчивости" должны дополняться некоторым описанием, поясняющим, к какому логическому типу относится слово "устойчивый".
17. Два описания лучше, чем одно.
18. Чтобы могло осуществиться изменение, то новое, которое при этом возникает, должно удовлетворять двум требованиям. Оно должно подходить к внутренним условиям связности самого организма, и оно должно подходить к внешним условиям среды.
Как уже писалось в Метапрактике, основатель НЛП Ричард Бэндлер считает Грегори Бейтсона (в частности, его книгу "Экология Разума") одним из столпов НЛП. Примечательно, что в своих работах, Бейтсон сам описывает "как он думает", то есть, некую модель своего мышления, при работе с какой-либо проблемой. Но если в "Экологии Разума" это модель дана в достаточно общем виде, то в своей книге "Разум и Природа: Необходимое единство" Бейтсон прямо приводит те пресуппозиции, на которых он основывается сам, и какие рекомендует как те, "с которыми должны считаться любая серьезная эпистемология и любой серьезный эпистемолог."
Бейтсон отдельно указывает, что список пресуппозиций не полон, и кроме того, они должны проверяться, пересматриваться, и должны создаваться новые.
Я перенес весь список практически без изменений, делая только правки, для целостности текста. Пресуппозиции 17 и 18 добавил не из перечня Бейтсона, а из последующих глав книги – но это две пресуппозиции он называет очень важными. Что касается слова «наука» в первой пресуппозиции, тот нужно помнить, что у Бейтсона было свое виденье науки и ее методологии.
1. Наука исследует; она не доказывает.
2. Карта - не территория, и имя - это не предмет, который оно обозначает, но люди неизбежно путают их.
3. Объективного опыта не существует, образы, которые, как мы думаем, мы "воспринимаем", создаются нашим мозгом, все сознательное восприятие (VAKOG) обладает свойствами образа.
4. Процессы восприятия подсознательны, осознаются только результаты; в этих подсознательных процессах используются предпосылки, входящие и в окончательный образ. Свобода воли не может сопротивляться командам, исходящим от непосредственных образов, которые восприятие предъявляет нашему "мысленному взору". Однако ценой утомительных тренировок и поправок эти образы можно частично изменить.
5. Деление воспринимаемого мира на части и целое удобно и, может быть, неизбежно, но ничто не вынуждает нас делать это каким-то одним определенным образом; объяснение чего-либо всегда следует из описания, но само это описание неизбежно содержит произвольные характеристики, в зависимости от способа деления воспринимаемого мира.
6. Поведение единичных элементов непредсказуемо.
7. Поведение систем элементов предсказуемо.
8. В области коммуникации, организации, мышления, обучения и эволюции из ничего ничто не возникнет без информации.
9. Число - это не количество. Числа - это результат счета. Количество - результат измерения. Это означает, что числа могут быть точными, количество всегда приблизительно.
10. Количество не определяет паттерна. Паттерн невозможно объяснить только с помощью количества. Но отношение между двумя количествами - это уже начало паттерна. Иными словами, количество и паттерн относятся к разным логических типам, и их трудно совместить друг с другом в одной мысли.
11. В биологии не бывает монотонных "величин", полезные вещества, вещи, паттерны или последовательности переживаний, в каком-нибудь отношении "хорошие" для организма - продукты питания, условия жизни, температура, развлечения, секс, и так далее - никогда не бывают такими, чтобы их всегда лучше было иметь как можно больше. В действительности, для каждого объекта и переживания существует некая оптимальная величина.
12. Малое иногда прекрасно; есть оптимальный размер, превышение которого может быть смертельно опасным.
13. Логика - плохая модель причины и следствия. Когда причинно-следственные связи приобретают циклический (или еще более сложный) характер, то их описание или отображение на логику приводит к противоречиям, поскольку логика не содержит понятия времени.
14. Причинность не действует в обратную сторону. В случае циклических причинно-следственных связей изменение в любой части цикла может считаться причиной более позднего изменения любой переменной в любом месте этого цикла.
15. Язык обычно подчеркивает лишь одну сторону любого взаимодействия. Необходимо четко сознавать универсальную истину: что-бы из себя ни представляли "объекты" вещественного мира, в мир коммуникации и смысла они проникают лишь с помощью своих имен, качеств и атрибутов (т.е. посредством информации об их внутренних и внешних отношениях и взаимодействиях). Для четкости мышления желательно, чтобы все качества, свойства, прилагательные и т.д., относились, по крайней мере, к двум наборам взаимодействий во времени: информации об их внутренних и внешних отношениях и взаимодействиях.
16. "Устойчивость" и "изменение" описывают части наших описаний. Следовательно, когда мы говорим о живых объектах, все утверждения об "устойчивости" должны дополняться некоторым описанием, поясняющим, к какому логическому типу относится слово "устойчивый".
17. Два описания лучше, чем одно.
18. Чтобы могло осуществиться изменение, то новое, которое при этом возникает, должно удовлетворять двум требованиям. Оно должно подходить к внутренним условиям связности самого организма, и оно должно подходить к внешним условиям среды.
Спасибо за труд
Метапрактик стал неинтересный и неинформативный.
У метапрактика свои цели. И важно, чтобы зеркало их отражало. По-моему сейчас до этого далеко, потому что не могу найти концепцию оформление первой страницы сайта так, чтобы эти цели адекватно отражать - все что есть в вордпрессе неинтересное и не информативное.
Ну, вроде так уж сильно прямо мы к этому не стремимся.
Это да.
...и вот, тогда мы решили сделать зеркало с переносом на него информации вручную
Сейчас это уже полуавтоматический перенос.
-под угрозой потери информации/самого всего метапрактика. эта угроза не снята
Частично решена - практически все темы и комментарии лежат на зеркале + опенмета, пока не реализовано перемещение некоторых важных тем с блога метанимуса, но это решаемо.
--при наличии отсутствия возможности наладить автоматические трансляции в какой-то другой блог
Полуавтоматический перенос темы и комментариев как одна страница .html - это не очень удобно, но как копия метапрактика пока принимается - пока полный перенос комментариев не смог реализовать.
--при наличии отсутствия времени/ресурсов на полный переезд на некую новую/свою(?) платформу
Это возможно. Пока ресурсов нет.
...и вот, тогда мы решили сделать зеркало с переносом на него информации вручную
Это реализовано. Только на мой взгляд я не смог пока систематизировать это зеркало.
Такие материалы действительно потребовали бы ссылок от зеркала к метапрактику.
Это удобно для метапрактика как сохранность материалов и ссылок. Всегда под рукой, не битые и т.д
Я выделю время и создам такой тестовый раздел и представлю его на обсуждение. А там уже можно решить нужен он или нет.
А так все хорошо: этот год показал, что можно стабильно поддерживать перенос и практически не зависеть от жж(или жж программистов).
За год, правда, не решил, что делать с внутренними ссылками на сайте: оставить их на жж или сделать перелинковку внутри сайта.
У метапрактика свои цели. И важно, чтобы зеркало их отражало. По-моему сейчас до этого далеко, потому что не могу найти концепцию оформление первой страницы сайта так, чтобы эти цели адекватно отражать - все что есть в вордпрессе неинтересное и не информативное.
Ну, вроде так уж сильно прямо мы к этому не стремимся.
Это да.
...и вот, тогда мы решили сделать зеркало с переносом на него информации вручную
Сейчас это уже полуавтоматический перенос.
-под угрозой потери информации/самого всего метапрактика. эта угроза не снята
Частично решена - практически все темы и комментарии лежат на зеркале + опенмета, пока не реализовано перемещение некоторых важных тем с блога метанимуса, но это решаемо.
--при наличии отсутствия возможности наладить автоматические трансляции в какой-то другой блог
Полуавтоматический перенос темы и комментариев как одна страница .html - это не очень удобно, но как копия метапрактика пока принимается - пока полный перенос комментариев не смог реализовать.
--при наличии отсутствия времени/ресурсов на полный переезд на некую новую/свою(?) платформу
Это возможно. Пока ресурсов нет.
...и вот, тогда мы решили сделать зеркало с переносом на него информации вручную
Это реализовано. Только на мой взгляд я не смог пока систематизировать это зеркало.
Такие материалы действительно потребовали бы ссылок от зеркала к метапрактику.
Это удобно для метапрактика как сохранность материалов и ссылок. Всегда под рукой, не битые и т.д
Я выделю время и создам такой тестовый раздел и представлю его на обсуждение. А там уже можно решить нужен он или нет.
А так все хорошо: этот год показал, что можно стабильно поддерживать перенос и практически не зависеть от жж(или жж программистов).
За год, правда, не решил, что делать с внутренними ссылками на сайте: оставить их на жж или сделать перелинковку внутри сайта.
--Немного поменял первую страницу.
--Сделал её чисто лентой?
--Пока да. Не могу пока найти что-то интересное и информативное.
Метапрактик стал неинтересный и неинформативный.
--Зеркало живет и это радует.
-- Если мне позволительно судит, то нам не хватает ссылок на ленту из наших журналов.
--Это если раскручивать в поисковиках.
Ну, вроде так уж сильно прямо мы к этому не стремимся.
Хочу подумать, как оптимизировать это все и сделать удобно и лучше. Но потерял где-то по дороге концепцию зеркала...
Ну, зеркало мы стали делать:
--под угрозой потери информации/самого всего метапрактика. эта угроза не снята
--при наличии отсутствия возможности наладить автоматические трансляции в какой-то другой блог
--при наличии отсутствия времени/ресурсов на полный переезд на некую новую/свою(?) платформу
...и вот, тогда мы решили сделать зеркало с переносом на него информации вручную
--Для какой полезной функции мы могли бы ссылаться на нее чаще, а не ради чистой формальности?
--Может размещать на зеркале тексты нам интересные, с которыми работаем, например, Бендлер "Работа с весом" или другие литературные, которые брать и переносить с сети на зеркало, тогда ссылок с полезной функцией будет больше. Создать раздел и размещать/переносить тексты туда по ходу дела.
Такие материалы действительно потребовали бы ссылок от зеркала к метапрактику.
--Сделал её чисто лентой?
--Пока да. Не могу пока найти что-то интересное и информативное.
Метапрактик стал неинтересный и неинформативный.
--Зеркало живет и это радует.
-- Если мне позволительно судит, то нам не хватает ссылок на ленту из наших журналов.
--Это если раскручивать в поисковиках.
Ну, вроде так уж сильно прямо мы к этому не стремимся.
Хочу подумать, как оптимизировать это все и сделать удобно и лучше. Но потерял где-то по дороге концепцию зеркала...
Ну, зеркало мы стали делать:
--под угрозой потери информации/самого всего метапрактика. эта угроза не снята
--при наличии отсутствия возможности наладить автоматические трансляции в какой-то другой блог
--при наличии отсутствия времени/ресурсов на полный переезд на некую новую/свою(?) платформу
...и вот, тогда мы решили сделать зеркало с переносом на него информации вручную
--Для какой полезной функции мы могли бы ссылаться на нее чаще, а не ради чистой формальности?
--Может размещать на зеркале тексты нам интересные, с которыми работаем, например, Бендлер "Работа с весом" или другие литературные, которые брать и переносить с сети на зеркало, тогда ссылок с полезной функцией будет больше. Создать раздел и размещать/переносить тексты туда по ходу дела.
Такие материалы действительно потребовали бы ссылок от зеркала к метапрактику.
</>
За инфо-инструменты и информацию головой отвечает сис
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
При приёмке проверяется удовлетворение потребностей клиента, а не удовлетворение требований к целевой системе.
Потребности клиента и требования к целевой системе должны быть совмещены:
--как можно более плотно
--как можно более рано – непосредственно в самом начале формирования системы
Если инженер не интересуется использующей системой, то приёмку он обычно не проходит. У клиента хватает способов показать, кто в доме хозяин.
Нечего на инженера пенять, коль у системщика у семи нянек дитя/система без присмотра.
Ответственность за обеспечение себя надлежащими системно-информационными инструментами и сбор качественной информации в отношении системы держит главным образом системный инженер.
Потребности клиента и требования к целевой системе должны быть совмещены:
--как можно более плотно
--как можно более рано – непосредственно в самом начале формирования системы
Если инженер не интересуется использующей системой, то приёмку он обычно не проходит. У клиента хватает способов показать, кто в доме хозяин.
Нечего на инженера пенять, коль у системщика у семи нянек дитя/система без присмотра.
Ответственность за обеспечение себя надлежащими системно-информационными инструментами и сбор качественной информации в отношении системы держит главным образом системный инженер.
</>
Формальная схема извлечения информации для целевой си
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Один клиент решил заказать автомобиль и долго обсуждал довольно необычные требования. Устаканили, что этот автомобиль:
1. Должен быть с удлинённым корпусом (вместит больше людей).
2. Должно быть не более 4х колёс (несмотря на удлинённый корпус).
3. Исключительно плавный ход, мягкие сиденья в салоне (мотивация: используется в городе для торжественных церемоний)
(1) Возможны два варианта самых экономных алгоритма сбора информации о целевой системе.
(а) полное извлечение информации по общему алгоритму ценностных иерархий – ЦИ
(б) извлечение информации любым привычным формальным способом с задаванием контрольного («экологического») вопроса/серии вопросов в финале по тому же алгоритму ЦИ.
(2) Эталонная форма алгоритма/формальная схема извлечения информации для целевой системы по схеме ЦИ выглядит следующим образом:
1. Должен быть с удлинённым корпусом (вместит больше людей).
2. Должно быть не более 4х колёс (несмотря на удлинённый корпус).
3. Исключительно плавный ход, мягкие сиденья в салоне (мотивация: используется в городе для торжественных церемоний)
(1) Возможны два варианта самых экономных алгоритма сбора информации о целевой системе.
(а) полное извлечение информации по общему алгоритму ценностных иерархий – ЦИ
(б) извлечение информации любым привычным формальным способом с задаванием контрольного («экологического») вопроса/серии вопросов в финале по тому же алгоритму ЦИ.
(2) Эталонная форма алгоритма/формальная схема извлечения информации для целевой системы по схеме ЦИ выглядит следующим образом:
-Немного поменял первую страницу.
--Сделал её чисто лентой?
Пока да.
Не могу пока найти что-то интересное и информативное.
-Зеркало живет и это радует.
-- Если мне позволительно судит, то нам не хватает ссылок на ленту из наших журналов.
Это если раскручивать в поисковиках.
Хочу подумать, как оптимизировать это все и сделать удобно и лучше.
Но потерял где-то по дороге концепцию зеркала...
Для какой полезной функции мы могли бы ссылаться на нее чаще, а не ради чистой формальности?
Может размещать на зеркале тексты нам интересные, с которыми работаем, например, Бендлер "Работа с весом" или другие литературные, которые брать и переносить с сети на зеркало, тогда ссылок с полезной функцией будет больше. Создать раздел и размещать/переносить тексты туда по ходу дела.
--Сделал её чисто лентой?
Пока да.
Не могу пока найти что-то интересное и информативное.
-Зеркало живет и это радует.
-- Если мне позволительно судит, то нам не хватает ссылок на ленту из наших журналов.
Это если раскручивать в поисковиках.
Хочу подумать, как оптимизировать это все и сделать удобно и лучше.
Но потерял где-то по дороге концепцию зеркала...
Для какой полезной функции мы могли бы ссылаться на нее чаще, а не ради чистой формальности?
Может размещать на зеркале тексты нам интересные, с которыми работаем, например, Бендлер "Работа с весом" или другие литературные, которые брать и переносить с сети на зеркало, тогда ссылок с полезной функцией будет больше. Создать раздел и размещать/переносить тексты туда по ходу дела.
</>
Катафалк есть история про похороны живой невесты.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
"Катафалк" -- одна из самых популярных моих баек про важность понимания использующей системы
Катафалк – одна из самых популярных баек про то, как системные инженеры могут перепутать приоритет важность компонент системы. История про то, как «выход» системы можно умудриться попутать с её «входом» - перепутать компоненту использования системы с её целевой компонентой.
А всё почему? А всё потому, что системная инженерия есть деятельность коллективная/коммуникативная. И самая первая и главная в ней метанойя/навык в ней есть СБОР И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИИ. Высококачественной, точной информации в отношении всех/любых компонентов системы.
Отдельный вопрос про уровень компетенции доступа к информации. Не каждый участник системы должен знать о ней всю информацию.
Но, некоторую информацию каждый участник системы и даже «стрелочник» команды знать должен.
Катафалк – одна из самых популярных баек про то, как системные инженеры могут перепутать приоритет важность компонент системы. История про то, как «выход» системы можно умудриться попутать с её «входом» - перепутать компоненту использования системы с её целевой компонентой.
А всё почему? А всё потому, что системная инженерия есть деятельность коллективная/коммуникативная. И самая первая и главная в ней метанойя/навык в ней есть СБОР И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИИ. Высококачественной, точной информации в отношении всех/любых компонентов системы.
Отдельный вопрос про уровень компетенции доступа к информации. Не каждый участник системы должен знать о ней всю информацию.
Но, некоторую информацию каждый участник системы и даже «стрелочник» команды знать должен.
Дочитали до конца.