Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 11621 - 11630 из 56262
(3) По мере накопления практики калибровки на большом числе малозначащих примерах удачливости, мы приходим к идее калибровки совершенно малозначимой вероятности онтологических альтернатив в большом/неограниченном их числе.
Видимо на этом этапе появляется развилка "угадыватели" vs "любимцы судьбы". Что нужно делать, чтобы пойти в сторону "любимцев судьбы" :)
Тогда твоя ладошка подаёт все-таки классический предугадывательный сигнал!
Получается это самоустановившийся сигнал, который алгоритмом выше можно продолжать "накачивать"?
И еще такой вопрос.
Умение замечать сигналы надвигающихся событий - это тоже предугадывание или нечто другое? Причем сигналы могут варьироваться от явного прочтения/интерпритации до очень символичного/абстрактного на столько, что очень тяжело их собрать в настоящем - они легко собираются ретроспективно.
Эти сигналы вынесены во внешние контексты и ни как не проявляются в теле, кроме эээ знания надвигающегося события.
Что-то думаю над формальным алгоритмом по установке сигнала на амплитуду. Вроде всё не просто, а элементарно, но столько тонкостей сразу наваливается, что прямо как-то еле-еле продвигаться получаться.
Разумно ли для начальной версии программной авто-калибровки сигналов попробовать вот что: берём любой аналоговый сигнал X, измеряем его максимальную амплитуду (например, это будет колебание руки). Сигнал "да" будет некой большей амплитудой. Сигнал "нет" будет некоей меньшей амплитудой. Типа "да" – сильно машем рукой, "нет" – слабо машем рукой (при этом, учитывая мои начальные эксперименты, "сильно" может быть в пределах 10 градусов, а "слабо" в пределах 5 градусов).
При этом надо убедиться:
– ответ "нет" больше нуля на некую пороговую величину D
– ответ "да" больше нуля на величину 3*D
– тогда между "нет" и "да" оказывается достаточно большая нейтральная полоса
Если в какой-то момент времени мы получаем не достоверный (скажем, слишком слабый) сигнал – что делать? Надо ли перекалибровать всю систему заново, или дать субъекту инструкцию повторить ответ?
Или типа такого эшелонированного отката при не разборчивом ответе:
– повторяем вопрос, прося усилить или ослабить сигнал, так чтобы он был чётко различим
– допустим, субъект усилил ответ (далее всё аналогично, если ослабил – только зеркально) – подкрепляем и просим повторить
– если он продолжает откликаться на подкрепления (увеличивает сигнал) – продолжаем повторы, пока он не выйдет на достоверный уровень сигнала
– если вдруг направление сигнала внезапно поменялось (мы попросили более различимый - субъект усилил - мы подкрепили - он ещё немного усилил - ещё подкрепили - внезапно сигнал ослаб, так и не выйдя на достоверный уровень) – изменить формулировку вопроса и повторить весь шаг с начала
– если снова оказались (уже с новой формулировкой) в этом месте корректировки (изменение направления без выхода на достоверный уровень) – перейти на полную перекалибровку сигнальной системы
О функциональной неграмотности начали задумываться на Западе где-то в 80-х годах прошлого века. Проблема заключалась в том, что, несмотря на повальную грамотность, люди не умнели, а все хуже справлялись с профессиональными обязанностями. Несколько исследований показали, что хотя люди формально умеют читать и писать, они не понимают смысл прочтенной книги или инструкции, не могут написать логически связный текст.
Где-то в 80-х прошлого века началась более интенсивная глобалистская работа по дегуманизации мирового народонаселения.
Случайно совпало одно с другим.
Зависимое поведение потому и зависимое, что нет такой минимально сложной ситуации, в которой человек способен был бы справиться сам со своей бедой. И поэтому он их на себя собирает до тех пор, пока все близкие у него не кончатся как ресурс.
Несамостоятельность характерна тем, что взрослый человек вполне может справиться с теми или иными сложными ситуациями. Но, его ресурсные способности для преодоления сложных ситуаций типа блокированы теми или иными высокоуровневыми стоп-процессами.
Теперь немножко цифр. Три четверти загрузки специалистам социальных и кризисных служб обеспечивают постоянные клиенты, которые по кругу ходят от одного специалиста к другому, и каждый раз с новой бедой.
Это типичные несамостоятельные субъекты.
Эти люди каждый раз ПОЧТИ решают свою проблему, чтобы влететь в еще более серьезные неприятности за пять минут до получения результата.
Синдром "Сизифа" есть один из вариантов достижения несамостоятельности. По мифу это боги сбрасывают камень у Сизифа почти на самой вершине. А в демистифицирующей реальности это сам Сизиф в последний момент неким неловким компульсивным движением роняет свой камень на самой вершине.
Эти люди истратили весь свой близкий круг и исчерпали кредит доверия у всех своих знакомых.
Значит, знакомые и близкие помогали "не там" несамостоятельному. Они давали ему "рыбу", а ему надо помогать обучением "рыбалке".
Большинство из них имеет, кроме прочего, проблемы с алкоголем, но не обязательно – есть еще игральные автоматы.
Это уже вторичные навороты.
http://so-wa.livejournal.com/297262.html - обратный вариант удачливости - зависимое поведение
Почитал по ссылке. Думаю, там прописана некая ошибочная система.
Во-первых. То что описывают в образе "зависимого поведения" на самом деле в своем основании имеет особенную форму "несамостоятельности".
Именно несамостоятельность привязывает несамостоятельного субъекта к его "опекунам".
Ну, а удачливость в таков раскладе ко всему этому некий перпендикулярный процесс. Удачливость может быть/не быть и у несамостоятельного субъекта, и у субъекта опекующего несамостоятельного.
http://so-wa.livejournal.com/297262.html - обратный вариант удачливости - зависимое поведение
Зависимое поведение потому и зависимое, что нет такой минимально сложной ситуации, в которой человек способен был бы справиться сам со своей бедой. И поэтому он их на себя собирает до тех пор, пока все близкие у него не кончатся как ресурс.
Теперь немножко цифр. Три четверти загрузки специалистам социальных и кризисных служб обеспечивают постоянные клиенты, которые по кругу ходят от одного специалиста к другому, и каждый раз с новой бедой. Эти люди каждый раз ПОЧТИ решают свою проблему, чтобы влететь в еще более серьезные неприятности за пять минут до получения результата. Эти люди истратили весь свой близкий круг и исчерпали кредит доверия у всех своих знакомых. Большинство из них имеет, кроме прочего, проблемы с алкоголем, но не обязательно – есть еще игральные автоматы.
Давайте поговорим о функциональной неграмотности? Начнем, пожалуй, с выдержки из письма одного десятиклассника, подготовившего отзыв на премьеру фильма Л. Бунюэля “Скромное обаяние буржуазии” (1972). Вот, как оно звучало:
«Режиссеру платят большие деньги как раз за то, чтобы он нам, зрителям, все объяснил. Чтобы нам все стало понятно, а не чтобы мы сами до всего догадывались… и как же нам понимать, что режиссер имел в виду? Может, он ничего в виду и не имел, а ты за него думай… Надоело. Заумничались очень»

В данном примере задета иная нежели «функциональная некомпетентность» (ФН) феноменология:
Системное исследование установки на логическое мышление
http://metapractice.livejournal.com/364360.html?thread=9568584#t9568584
СТЕПЕНЬ ВЫРАЖЕННОСТИ АСИММЕТРИИ
http://metapractice.livejournal.com/364360.html?thread=9601608#t9601608
ЛЕВОПОЛУШАРНАЯ VS ПРАВОПОЛУШАРНАЯ КУЛЬТУРА
http://metapractice.livejournal.com/364360.html?thread=9643848#t9643848
Лево -правая экспрессия (10) экспрессия/импрессия|правши/левши
http://metapractice.livejournal.com/256128.html

И конкретно, ежели режиссер был левополушарный, а десятиклассник правополушарный, то второй первого понять не может. Ибо они понимают на разных «языках».
--(2) развиваются сигналы, предшествующие и сопровождающие процесс предугадывания
--Уже сколько раз хочу спросить и вот только сейчас пазл сложился. Левая ладошка чешется - это 90/100% сигнал к получению денег (я говорю только о себе) Это как-то связано с этой темой

Это абсолютно полностью относится к обсуждаемой теме!
или это относится скорее к теме народных примет или даже суеверий.
Уважаю народ и суеверия, но в данном случае они не в теме.
Когда я даже не знаю (сознательно), что должны перевести деньги (не фирмы, а личные), буквально до этого перевода/передачи ладошка начинает чесаться.
Ну, в данном случае ты описываешь скорее не сигнал предугадывания, а "командный" сигнал некоей "финансовой части".
Почему сейчас пишу - вчера вечером и сегодня утром начала чесаться - долго думал и прикидывал и решил, что неоткуда ждать прихода денег))), но буквально сейчас заявился давно исчезнувший друг и вернул долг.
Ааа, стоп, стоп, стоп!
Тогда твоя ладошка подаёт все-таки классический предугадывательный сигнал!
И тут я вспомнил про эту тему.
Самое время.

Дочитали до конца.