Показаны записи 11651 - 11660 из 56262
Пост сделаю.
А моторные пробы руки?
Если ты полный левша - поменяй руки зеркально
Ага, понятно. В части V я левша, А и K еще откалибрую.
Нужно ли мне сделать отдельный пост по этой теме и тщательно всё ещё раз растолковать?
Да, было бы здорово.
Ага, понятно. В части V я левша, А и K еще откалибрую.
Нужно ли мне сделать отдельный пост по этой теме и тщательно всё ещё раз растолковать?
Да, было бы здорово.
Если ты полный левша - поменяй руки зеркально.
Нужно ли мне сделать отдельный пост по этой теме и тщательно всё ещё раз растолковать?
Нужно ли мне сделать отдельный пост по этой теме и тщательно всё ещё раз растолковать?
Мне интересно и то и то. Я наткнулся на этот пост про калибровку угадывания в то время, когда искал через яндекс, как бы получше распределить на фалангах пальцев якоря для ресурсов :)
Кстати, в слайде указано, что при прогнозе якорь ставится на пальцах левой руки. Нужно ли мне, будучи левшой, менять ее на правую?
Кстати, в слайде указано, что при прогнозе якорь ставится на пальцах левой руки. Нужно ли мне, будучи левшой, менять ее на правую?
Ты в этих вопросах ставишь акцент больше на якорение?
Или на процессы предугадывания-удачливости?
Или на процессы предугадывания-удачливости?
(1) Для настройки калибровки угадываний используются разнообразные контексты.
(2) Для настройки угадываний годится прогноз "от фонаря". Т.е. нас совершенно не беспокоит точность калибровочного прогноза. Нас должна беспокоить точность воспроизведения калибровочной процедуры/алгоритма.
(3) Настраивая калибровку предугадывания, мы не обращаем внимания на всяческие сущностные/"магические"/изотерические и прочие ВАКОГ, которые могут "выскочить" по ходу исполнения данной процедуры.
http://metapractice.livejournal.com/159722.html?thread=2649322#t2649322
Как можно сочетать такую калибровку с накоплением ресурса везения/удачливости при себеЯкорении? Я могу вспомнить пару десятков случаев собственного везения и заякорить их. Будет ли полезным использовать для таких воспоминаний тот же якорь что и для калибровки угадывания?
(1) Ну а мы считаем, что Удачливость является вершинным феноменом в ряду других таких феноменов: Предчувствия, Предвидения, Предсказания, Предугадывания, Везения и Удачливости.
(2) Удачливость формируется стихийно (или специально) в цепочке - метаной - из природной способности к предугадиванию, толикой которого одарен каждый человек.
http://metapractice.livejournal.com/159722.html?thread=2649066#t2649066
В случае накопления ресурса из воспоминаний лучше для каждого из этих феноменов ставить свой собственный якорь, а потом их проинтегрировать?
Существуют оптические иллюзии, когда на статичной картинке человек видит движение. Возникают они потому, что так устроена сетчатка нашего глаза, наша зрительная система, наш мозг. Мы можем его обмануть, создавая иллюзорное движение, которого на самом деле не существует.
Какая странная навязчивая идея некоего «обмана» нашего мозга. Кто собирается обманывать мозг? С какими благородными целями?
Обычно мы вспоминаем о нашем мозге, когда чувствуем себя плохо: например, ощущаем боль в голове, или хочется еще одну чашечку кофе, или вдруг начинаем забывать какую-то информацию.
Другая странная идея – думать о собственном мозге неким отчуждённым способом. Неважно, при каких обстоятельствах. Плохо ли хорошо мы себя чувствуем.
На самом деле это заместительная идея, косвенно вводящая дуальную структуру психики с сознанием и чем-то ещё вне сознания.
Понимание, как работает наш мозг, открывает для нас новые перспективы в осознании окружающей среды, наших взаимоотношений с ней, новые технологии.
Нейробиология и нейротехнология основываются на простой мысли, которая зачастую вызывает аллергию у гуманитариев: мы, наши мысли — не более чем активность нейронов.
Понимание того как работает наш мозг ни на грамм, не открывает нам перспектив в осознании окружающей среды. Ибо осознание среды есть процессы другого логического уровня, нежели нейрология мозга.
Но, нейрология мозга является управляющей/внушающей метафорой настройки восприятия и других мозговых процессов.
Таким образом, знание нейрологии мозга, примененное неправильным путём является формой обмана/самообмана. Потому, что такое знание может формировать некие наведенные изменения в реальном функционировании мозга. Так что такие наведенные изменения будут похожи на иллюзии восприятия.
Иллюзии восприятия реальны, но в практическом смысле они бессмысленны или неэкологичны, как это называл Грегори Бейтсон.
Какая странная навязчивая идея некоего «обмана» нашего мозга. Кто собирается обманывать мозг? С какими благородными целями?
Обычно мы вспоминаем о нашем мозге, когда чувствуем себя плохо: например, ощущаем боль в голове, или хочется еще одну чашечку кофе, или вдруг начинаем забывать какую-то информацию.
Другая странная идея – думать о собственном мозге неким отчуждённым способом. Неважно, при каких обстоятельствах. Плохо ли хорошо мы себя чувствуем.
На самом деле это заместительная идея, косвенно вводящая дуальную структуру психики с сознанием и чем-то ещё вне сознания.
Понимание, как работает наш мозг, открывает для нас новые перспективы в осознании окружающей среды, наших взаимоотношений с ней, новые технологии.
Нейробиология и нейротехнология основываются на простой мысли, которая зачастую вызывает аллергию у гуманитариев: мы, наши мысли — не более чем активность нейронов.
Понимание того как работает наш мозг ни на грамм, не открывает нам перспектив в осознании окружающей среды. Ибо осознание среды есть процессы другого логического уровня, нежели нейрология мозга.
Но, нейрология мозга является управляющей/внушающей метафорой настройки восприятия и других мозговых процессов.
Таким образом, знание нейрологии мозга, примененное неправильным путём является формой обмана/самообмана. Потому, что такое знание может формировать некие наведенные изменения в реальном функционировании мозга. Так что такие наведенные изменения будут похожи на иллюзии восприятия.
Иллюзии восприятия реальны, но в практическом смысле они бессмысленны или неэкологичны, как это называл Грегори Бейтсон.
Модели преодоления Homunculus Trap
http://stengineeringth.livejournal.com/1223.html
http://stengineeringth.livejournal.com/1223.html
</>
Change will lead to insight far more often than insight will lead to change.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Change will lead to insight far more often than insight will lead to change.
(1) Change will lead to insight far more often than insight will lead to change.
Change = will lead to insight far more often than insight will lead
(2) Change will lead to insight far more often than insight will lead to change.
will = lead to insight far more often than insight
(3) Change will lead to insight far more often than insight will lead to change.
lead = to insight far more often than insight will
(4) Change will lead to insight far more often than insight will lead to change.
to = insight far more often than insight will lead
(5) Change will lead to insight far more often than insight will lead to change.
insight = far more often than
(1) Change will lead to insight far more often than insight will lead to change.
Change = will lead to insight far more often than insight will lead
(2) Change will lead to insight far more often than insight will lead to change.
will = lead to insight far more often than insight
(3) Change will lead to insight far more often than insight will lead to change.
lead = to insight far more often than insight will
(4) Change will lead to insight far more often than insight will lead to change.
to = insight far more often than insight will lead
(5) Change will lead to insight far more often than insight will lead to change.
insight = far more often than
Дочитали до конца.