В Москве, отчёт.
agens в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Лаборатория метапрактики, выпуск 8
| Лаборатория метапрактики в Москве | |||||
| 2. Лаборатория метапрактики в Москве | 8 | metanymous | |||
| Лаборатория метапрактики в Москве | 33 | agens | |||
| Лаборатория метапрактики | |||||
| 8. В Москве, отчёт. | 75 | agens | |||
| 7. Отчет | 29 | agens | |||
| 6. Отчет | 18 | metatheo | |||
| лаборатория метапрактики | |||||
| 5. Отчёт | 93 | agens | |||
| 4. Отчёт и анонс | 5 | agens | |||
| Анонс: Московская лаборатория метапрактики 25.09.2008 | |||||
| Анонс: Московская лаборатория метапрактики 25.09.2008 | 11 | agens | |||
| Московская лаборатория метапрактики | |||||
| Московская лаборатория метапрактики | 35 | agens | |||
| Магия появления моделиста (13) + Рефрейминг (18) + WHISPERING IN THE WIND (8) | |||||
| Магия появления моделиста (13) + Рефрейминг (18) + WHISPERING IN THE WIND (8) | metanymous | ||||
| Лаборатория метапрактики | |||||
| 7. Отчет | agens | ||||
| Иное моделирование | |||||
| 11. Иное моделирование | immergent | ||||
| Сравнение подходов по существенным признакам/компоне | metanymous | ||||
| Комментируем: Отзыв на интервью Роберта ДИЛТСА | |||||
| 1. Комментируем: Отзыв на интервью Роберта ДИЛТСА | immergent | ||||
| Re: содержание это лингвистика о семантике | metanymous | ||||
| 2. Ответ Джону Гриндеру. | immergent | ||||
| Кодовое Отзеркаливание | metanymous | ||||
| Модель им. Самсона | |||||
| 1. Что к чему | metanymous | ||||
| Гусеница в волосах и экология сафари в Африке | metanymous | ||||
| лаборатория моделирования | |||||
| 9. Лаборатория моделирования | agens | ||||
| ... | metanymous | ||||
Участвовали 5 человек.
Вводная презентация + упражнения.
В качестве упражнения - шестишаговый рефрейминг по книжке "из лягушек".
Два раза проделали рефрейминг читая текст из книжки "с заменой", как в прошлое занятие.
72 комментария
сначала старые сначала новые
желающие могут отписаться в комментах или позвонить на (905)-596-83-64
Приду, как и обещал
делали два раза рефрейминг по схеме чтение по ролям
в первом случае я выступал в роли "Дика", О. (при помощи agens'а и vseslavrus'а) в роли ведущего.
- первый шаг: сформулировать проблему - нежелательное поведение Х и получить сигнал от части, ответственной за Х - особых проблем не вызвал. сигналом было достаточно сильное головокружение (это еще ответило на мой внутренний запрос - поскольку головокружение, в отличие от подергивания рук-ног, полупроизвольно не вызывается). калибровка на "да"-"нет" - прошла нормально
- второй шаг: получить согласие дать знать о причинах Х сознанию. часть Х "отказалась", и мы перешли к третьему шагу.
- третий шаг: обратиться к творческой части. я знаю себя как человека творческого - соответственно, ответ на вопрос, есть ли творческая часть, утвердительный. далее была прочитана инструкция по поводу того, что творческая часть должна "пойти" к Х (идея, что что-то внутри меня будет ходить к другому внутри меня, мне очень не понравилась, я предложил заменить на "встретиться") и т.п.
далее начинается интересное:
- явного невербального сигнала согласия от творческой части нет.
мы решили проделать с творческой частью всю ту же калибровку сигналов, что из с частью Х. (в алгоритме этого нет)
проделали, получили сигнал.
- далее вопрос - согласна ли творческая часть встретиться с Х и сделать ... в ответ - возражение, которое выдает что-то еще. т.е. вербально я даже готов выразить согласие, но видно, что конгруэнтности нет.
я примерно описал функции той части, которая блокирует этот шаг: контроль за безопасностью поведения и реакций в публичном пространстве. (поскольку проявлялись достаточно сильные (субъективно) реакции, и я не был уверен, что какие-то неожиданные реакции не возникнут далее)
- далее стали общаться с этой частью и попытались убедить ее, что она может принять ситуацию, в которой рефрейминг происходит. (agens предложил в контексте "попробует и посмотрит, все ли хорошо" - но меня это не устраивало, я знал, что это половинчатое решение все равно оставит неконгруэнтность)
- далее я ушел в даунтайм и стал искать "внутри" ощущение согласия. прошел через цепочку "сущностных ощущений" до момента, когда я увидел, что я готов принять ситуацию и все ее последствия вне зависимости от того, что именно будет происходить.
- после этого получил несколько сильных сигналов от части Х, что "найдены решения"
- после этого какое-то время пытался понять, есть ли сигналы от других частей относительно их несогласия - потому что возникали какие-то ощущения в теле, и я сомневался, не являются ли они сигналом "нет". не являлись
в первом случае я выступал в роли "Дика", О. (при помощи agens'а и vseslavrus'а) в роли ведущего.
- первый шаг: сформулировать проблему - нежелательное поведение Х и получить сигнал от части, ответственной за Х - особых проблем не вызвал. сигналом было достаточно сильное головокружение (это еще ответило на мой внутренний запрос - поскольку головокружение, в отличие от подергивания рук-ног, полупроизвольно не вызывается). калибровка на "да"-"нет" - прошла нормально
- второй шаг: получить согласие дать знать о причинах Х сознанию. часть Х "отказалась", и мы перешли к третьему шагу.
- третий шаг: обратиться к творческой части. я знаю себя как человека творческого - соответственно, ответ на вопрос, есть ли творческая часть, утвердительный. далее была прочитана инструкция по поводу того, что творческая часть должна "пойти" к Х (идея, что что-то внутри меня будет ходить к другому внутри меня, мне очень не понравилась, я предложил заменить на "встретиться") и т.п.
далее начинается интересное:
- явного невербального сигнала согласия от творческой части нет.
мы решили проделать с творческой частью всю ту же калибровку сигналов, что из с частью Х. (в алгоритме этого нет)
проделали, получили сигнал.
- далее вопрос - согласна ли творческая часть встретиться с Х и сделать ... в ответ - возражение, которое выдает что-то еще. т.е. вербально я даже готов выразить согласие, но видно, что конгруэнтности нет.
я примерно описал функции той части, которая блокирует этот шаг: контроль за безопасностью поведения и реакций в публичном пространстве. (поскольку проявлялись достаточно сильные (субъективно) реакции, и я не был уверен, что какие-то неожиданные реакции не возникнут далее)
- далее стали общаться с этой частью и попытались убедить ее, что она может принять ситуацию, в которой рефрейминг происходит. (agens предложил в контексте "попробует и посмотрит, все ли хорошо" - но меня это не устраивало, я знал, что это половинчатое решение все равно оставит неконгруэнтность)
- далее я ушел в даунтайм и стал искать "внутри" ощущение согласия. прошел через цепочку "сущностных ощущений" до момента, когда я увидел, что я готов принять ситуацию и все ее последствия вне зависимости от того, что именно будет происходить.
- после этого получил несколько сильных сигналов от части Х, что "найдены решения"
- после этого какое-то время пытался понять, есть ли сигналы от других частей относительно их несогласия - потому что возникали какие-то ощущения в теле, и я сомневался, не являются ли они сигналом "нет". не являлись
второй рефрейминг могу описать только со стороны (мб больше напишут "главные участники событий") - там "Диком" выступал vseslavrus, а ведущим agens. делали по запросу vseslavrus, поскольку на первом рефрейминге он параллельно мне выступал в роли "Дика", но довел процесс только до середины третьего шага. процедура происходила быстрее, т.к. существенных возражений частей не возникало
из сторонних наблюдений:
- vseslavrus использует в качестве сигналов "да" и "нет" движения указательных пальцев - реакция, которую он устанавливал в течение некоторого времени. у меня возник вопрос - насколько это эээ правдиво? - например, я по себе знаю, что могу вызвать "спонтанные" подергивания пальцев, как будто бы ожидая подергиваний пальцев. то есть, со стороны и внутри это может выглядеть как сигнал, а на деле являться не сигналом части Х, а сигналом сознания, двигающим процесс по сознательно желаемому сценарию
- читали транскрипт целиком (еще и из соображений моделирования). там явно большое значение играют "подводки" - развернутые рассуждения в некоторых частях процесса о том, что такое "части" и как они работают, т.е. встроенные в процесс пресуппозиции. например, есть метафора про обращение к части как поход по большому зданию, а потом используется образ хождения.
и тут пара комментариев. например, правильнее, на мой взгляд, в метафорах отсылать не к опыту американцев (придете в управление коммунальных услуг Сан-Франциско), а к опыту русских (придете в министерство, в ЖЭК и т.п.). далее, смысла каждый раз читать транскрипт целиком нет - все уже знают метафоры, все согласились с пресуппозициями... только для тех, кто не знает этого текста - для них нужен текст целиком. и далее, транскрипт по-русски написан коряво - чувствуется калька с английского, и это (на мой непросвещенный взгляд) процессу не способствует
т.е. для целей пользователя транскрипт нужен, но сокращенный (за исключением первого раза) и переписанный по-русски
из сторонних наблюдений:
- vseslavrus использует в качестве сигналов "да" и "нет" движения указательных пальцев - реакция, которую он устанавливал в течение некоторого времени. у меня возник вопрос - насколько это эээ правдиво? - например, я по себе знаю, что могу вызвать "спонтанные" подергивания пальцев, как будто бы ожидая подергиваний пальцев. то есть, со стороны и внутри это может выглядеть как сигнал, а на деле являться не сигналом части Х, а сигналом сознания, двигающим процесс по сознательно желаемому сценарию
- читали транскрипт целиком (еще и из соображений моделирования). там явно большое значение играют "подводки" - развернутые рассуждения в некоторых частях процесса о том, что такое "части" и как они работают, т.е. встроенные в процесс пресуппозиции. например, есть метафора про обращение к части как поход по большому зданию, а потом используется образ хождения.
и тут пара комментариев. например, правильнее, на мой взгляд, в метафорах отсылать не к опыту американцев (придете в управление коммунальных услуг Сан-Франциско), а к опыту русских (придете в министерство, в ЖЭК и т.п.). далее, смысла каждый раз читать транскрипт целиком нет - все уже знают метафоры, все согласились с пресуппозициями... только для тех, кто не знает этого текста - для них нужен текст целиком. и далее, транскрипт по-русски написан коряво - чувствуется калька с английского, и это (на мой непросвещенный взгляд) процессу не способствует
т.е. для целей пользователя транскрипт нужен, но сокращенный (за исключением первого раза) и переписанный по-русски
довольно долго смотрели вводную презентацию.
здесь два комментария:
- если приходит новый человек на семинар, думаю, что проще вводную презентацию отправлять по почте или смотреть отдельно - не уверен, что повторный просмотр многожды отсмотренных слайдов нужен всем участникам
- если некто проводит презентацию, очень хотелось бы, чтобы он хорошо представлял, что написано на каждом слайде - странно выглядит, если слайды комментируются "ну, это все не важно", "ну, о чем это, я не знаю". в вводных презентациях хочется, чтобы речь лилась легко и привольно.
еще одно соображение
- в вводной презентации, которую мы смотрели, было несколько (довольно много) интересных новых слайдов. было правильно (наверное) взять и обсудить из всей презентации только их (там, кстати, была очень интересная статистика на некоторых слайдах, об НЛП как "тренинге для тренеров")
далее, стали смотреть презентацию по моделированию
- тоже много дублирующих слайдов, которые видели раньше
- собственно, в какой-то момент началась "суть", которую участники раньше не видели - как раз к этому моменту Тэо стал требовать, чтобы прекратили просмотр презентаций и занялись упражнениями - а agens проматывал слайды в ускоренном формате и без комментариев, торопясь скорее закончить и приступить к упражнениям
- а там, собственно, была самая суть - что именно есть моделирование и как именно оно выполняется
- мы пообсуждали эти слайды, но есть ощущение, что они требуют гораздо большего внимания
(и здесь у меня есть такое возражение против процесса (в первую очередь, к agens'у) - упражнения это хорошо, но необходимо находить достаточное количество времени на обсуждение и осмысление.
и еще - тот факт, что мы знаем, что есть metanymous и к нему всегда можно обратиться с вопросом, часто приводит к тому, что дискуссию сворачивают со словами: "что мы будем об этом думать - давайте спросим у метанимуса". каждый раз я настойчиво протестую - если мы будем спрашивать до того, как подумаем сами, мы никогда ничему реально не обучимся. ЛАБОРАТОРИЯ для того и лаборатория, чтобы экспериментировать и осмыслять - потому что просто тренировать упражнения из всем известных книг можно и дома (это тоже в первую очередь, к agens'у)
здесь два комментария:
- если приходит новый человек на семинар, думаю, что проще вводную презентацию отправлять по почте или смотреть отдельно - не уверен, что повторный просмотр многожды отсмотренных слайдов нужен всем участникам
- если некто проводит презентацию, очень хотелось бы, чтобы он хорошо представлял, что написано на каждом слайде - странно выглядит, если слайды комментируются "ну, это все не важно", "ну, о чем это, я не знаю". в вводных презентациях хочется, чтобы речь лилась легко и привольно.
еще одно соображение
- в вводной презентации, которую мы смотрели, было несколько (довольно много) интересных новых слайдов. было правильно (наверное) взять и обсудить из всей презентации только их (там, кстати, была очень интересная статистика на некоторых слайдах, об НЛП как "тренинге для тренеров")
далее, стали смотреть презентацию по моделированию
- тоже много дублирующих слайдов, которые видели раньше
- собственно, в какой-то момент началась "суть", которую участники раньше не видели - как раз к этому моменту Тэо стал требовать, чтобы прекратили просмотр презентаций и занялись упражнениями - а agens проматывал слайды в ускоренном формате и без комментариев, торопясь скорее закончить и приступить к упражнениям
- а там, собственно, была самая суть - что именно есть моделирование и как именно оно выполняется
- мы пообсуждали эти слайды, но есть ощущение, что они требуют гораздо большего внимания
(и здесь у меня есть такое возражение против процесса (в первую очередь, к agens'у) - упражнения это хорошо, но необходимо находить достаточное количество времени на обсуждение и осмысление.
и еще - тот факт, что мы знаем, что есть metanymous и к нему всегда можно обратиться с вопросом, часто приводит к тому, что дискуссию сворачивают со словами: "что мы будем об этом думать - давайте спросим у метанимуса". каждый раз я настойчиво протестую - если мы будем спрашивать до того, как подумаем сами, мы никогда ничему реально не обучимся. ЛАБОРАТОРИЯ для того и лаборатория, чтобы экспериментировать и осмыслять - потому что просто тренировать упражнения из всем известных книг можно и дома (это тоже в первую очередь, к agens'у)
делали два раза рефрейминг по схеме чтение по ролям. в первом случае я выступал в роли "Дика", О. (при помощи agens'а и vseslavrus'а) в роли ведущего.
- первый шаг: сформулировать проблему - нежелательное поведение Х и получить сигнал от части, ответственной за Х - особых проблем не вызвал. сигналом было достаточно сильное головокружение (это еще ответило на мой внутренний запрос - поскольку головокружение, в отличие от подергивания рук-ног, полупроизвольно не вызывается). калибровка на "да"-"нет" - прошла нормально
Это не проблема "Дика", это проблема Оператора и Контроллера - в случае сигнала с заметно неприятной негативной кинестетикой (исхожу из гипотезы, что "кружится голова" - это не тот случай типа в известной песне, в которой "кружится голова2" было нечто весьма позитивное на фоне "танцев в разные периоды жизни").
Так вот. Продвинутый рефрейминг требует таких искусных маневров Оператора, чтобы вместе негативной кинестетики в итоге сигналом было нечто более нейтральное.
- первый шаг: сформулировать проблему - нежелательное поведение Х и получить сигнал от части, ответственной за Х - особых проблем не вызвал. сигналом было достаточно сильное головокружение (это еще ответило на мой внутренний запрос - поскольку головокружение, в отличие от подергивания рук-ног, полупроизвольно не вызывается). калибровка на "да"-"нет" - прошла нормально
Это не проблема "Дика", это проблема Оператора и Контроллера - в случае сигнала с заметно неприятной негативной кинестетикой (исхожу из гипотезы, что "кружится голова" - это не тот случай типа в известной песне, в которой "кружится голова2" было нечто весьма позитивное на фоне "танцев в разные периоды жизни").
Так вот. Продвинутый рефрейминг требует таких искусных маневров Оператора, чтобы вместе негативной кинестетики в итоге сигналом было нечто более нейтральное.
- второй шаг: получить согласие дать знать о причинах Х сознанию. часть Х "отказалась", и мы перешли к третьему шагу.
- третий шаг: обратиться к творческой части. я знаю себя как человека творческого - соответственно, ответ на вопрос, есть ли творческая часть, утвердительный. далее была прочитана инструкция по поводу того, что творческая часть должна "пойти" к Х (идея, что что-то внутри меня будет ходить к другому внутри меня, мне очень не понравилась, я предложил заменить на "встретиться") и т.п.
О да. "Встретиться". "Обратиться" - в некоей без уточнения процесса форме. И т.п. Т.е. Оператору можно/нужно в этом месте свою первую версию глагола, обозначающего процесс, произносить типа вопросительно. Или любыми другими средствами устанавливать/использовать ТОЛЬКО ТАКОЕ наименование процесса, которое НРАВИТСЯ Субъекту.
- третий шаг: обратиться к творческой части. я знаю себя как человека творческого - соответственно, ответ на вопрос, есть ли творческая часть, утвердительный. далее была прочитана инструкция по поводу того, что творческая часть должна "пойти" к Х (идея, что что-то внутри меня будет ходить к другому внутри меня, мне очень не понравилась, я предложил заменить на "встретиться") и т.п.
О да. "Встретиться". "Обратиться" - в некоей без уточнения процесса форме. И т.п. Т.е. Оператору можно/нужно в этом месте свою первую версию глагола, обозначающего процесс, произносить типа вопросительно. Или любыми другими средствами устанавливать/использовать ТОЛЬКО ТАКОЕ наименование процесса, которое НРАВИТСЯ Субъекту.
далее начинается интересное:
- явного невербального сигнала согласия от творческой части нет.
мы решили проделать с творческой частью всю ту же калибровку сигналов, что из с частью Х. (в алгоритме этого нет)
(1) Его искать/ожидать вовсе необязательно. В случае стопроцентной уверенности Субъекта в обязательном наличии у него ТЧ.
(2) Искать/ждать однократный сигнал неопределенной природы типа рычания медведя из берлоги ежели его побеспокоить зимой. Так собственно, сделано в книге/описываемом семинаре.
(3) Обходится с ТЧ типа с полноценной частью и калибровать с нею отдельную сигнальную линию да/нет.
проделали, получили сигнал.
- далее вопрос - согласна ли творческая часть встретиться с Х и сделать ... в ответ - возражение, которое выдает что-то еще. т.е. вербально я даже готов выразить согласие, но видно, что конгруэнтности нет.
В этом нет логики. Вот суетится часть Х со своими проблемами. А вот, поодаль ТЧ, которая обслуживает интересы СРАЗУ ВСЕХ ЧАСТЕЙ. Получается, что это надо часть Х посылать к ТЧ и т.д.
я примерно описал функции той части, которая блокирует этот шаг: контроль за безопасностью поведения и реакций в публичном пространстве. (поскольку проявлялись достаточно сильные (субъективно) реакции, и я не был уверен, что какие-то неожиданные реакции не возникнут далее)
Ну да, у тебя ж полно в прошлом неведомых "творческих" практик, которые сформировали/могли ТЧ с невероятными свойствами и проявлениями. М.б. твоя ТЧ могла сделать полный выход и ты бы превратился типа в какого-то "шамана".
- далее стали общаться с этой частью и попытались убедить ее, что она может принять ситуацию, в которой рефрейминг происходит. (agens предложил в контексте "попробует и посмотрит, все ли хорошо" - но меня это не устраивало, я знал, что это половинчатое решение все равно оставит неконгруэнтность)
На поклон, на поклон надо было идти к ТЧ и уговаривать ее только чуть-чуть проявить себя/передать ресурсы.
- далее я ушел в даунтайм и стал искать "внутри" ощущение согласия. прошел через цепочку "сущностных ощущений" до момента, когда я увидел, что я готов принять ситуацию и все ее последствия вне зависимости от того, что именно будет происходить.
Мда.
- после этого получил несколько сильных сигналов от части Х, что "найдены решения"
- после этого какое-то время пытался понять, есть ли сигналы от других частей относительно их несогласия - потому что возникали какие-то ощущения в теле, и я сомневался, не являются ли они сигналом "нет". не являлись
Т.е. пошел продуктивный, но нестандартный процесс. Поскольку в делали упражнение (?), а оно требует драконовских усилий по устранению "отклонений" от регламента (тренировка - все наоборот), то стоило/было бы ценно не давать тебе воли уходить в свои процессы. Я бы, например, сразу стал бы вводить часть типа Малая творческая часть... Вспомогательная творческая часть... типа того. Т.е. сразу бы переключился на идею/схему наличия:
--более чем одной ТЧ
--сложной функциональной структуры ТЧ
- явного невербального сигнала согласия от творческой части нет.
мы решили проделать с творческой частью всю ту же калибровку сигналов, что из с частью Х. (в алгоритме этого нет)
(1) Его искать/ожидать вовсе необязательно. В случае стопроцентной уверенности Субъекта в обязательном наличии у него ТЧ.
(2) Искать/ждать однократный сигнал неопределенной природы типа рычания медведя из берлоги ежели его побеспокоить зимой. Так собственно, сделано в книге/описываемом семинаре.
(3) Обходится с ТЧ типа с полноценной частью и калибровать с нею отдельную сигнальную линию да/нет.
проделали, получили сигнал.
- далее вопрос - согласна ли творческая часть встретиться с Х и сделать ... в ответ - возражение, которое выдает что-то еще. т.е. вербально я даже готов выразить согласие, но видно, что конгруэнтности нет.
В этом нет логики. Вот суетится часть Х со своими проблемами. А вот, поодаль ТЧ, которая обслуживает интересы СРАЗУ ВСЕХ ЧАСТЕЙ. Получается, что это надо часть Х посылать к ТЧ и т.д.
я примерно описал функции той части, которая блокирует этот шаг: контроль за безопасностью поведения и реакций в публичном пространстве. (поскольку проявлялись достаточно сильные (субъективно) реакции, и я не был уверен, что какие-то неожиданные реакции не возникнут далее)
Ну да, у тебя ж полно в прошлом неведомых "творческих" практик, которые сформировали/могли ТЧ с невероятными свойствами и проявлениями. М.б. твоя ТЧ могла сделать полный выход и ты бы превратился типа в какого-то "шамана".
- далее стали общаться с этой частью и попытались убедить ее, что она может принять ситуацию, в которой рефрейминг происходит. (agens предложил в контексте "попробует и посмотрит, все ли хорошо" - но меня это не устраивало, я знал, что это половинчатое решение все равно оставит неконгруэнтность)
На поклон, на поклон надо было идти к ТЧ и уговаривать ее только чуть-чуть проявить себя/передать ресурсы.
- далее я ушел в даунтайм и стал искать "внутри" ощущение согласия. прошел через цепочку "сущностных ощущений" до момента, когда я увидел, что я готов принять ситуацию и все ее последствия вне зависимости от того, что именно будет происходить.
Мда.
- после этого получил несколько сильных сигналов от части Х, что "найдены решения"
- после этого какое-то время пытался понять, есть ли сигналы от других частей относительно их несогласия - потому что возникали какие-то ощущения в теле, и я сомневался, не являются ли они сигналом "нет". не являлись
Т.е. пошел продуктивный, но нестандартный процесс. Поскольку в делали упражнение (?), а оно требует драконовских усилий по устранению "отклонений" от регламента (тренировка - все наоборот), то стоило/было бы ценно не давать тебе воли уходить в свои процессы. Я бы, например, сразу стал бы вводить часть типа Малая творческая часть... Вспомогательная творческая часть... типа того. Т.е. сразу бы переключился на идею/схему наличия:
--более чем одной ТЧ
--сложной функциональной структуры ТЧ
- vseslavrus использует в качестве сигналов "да" и "нет" движения указательных пальцев - реакция, которую он устанавливал в течение некоторого времени. у меня возник вопрос - насколько это эээ правдиво? - например, я по себе знаю, что могу вызвать "спонтанные" подергивания пальцев, как будто бы ожидая подергиваний пальцев. то есть, со стороны и внутри это может выглядеть как сигнал, а на деле являться не сигналом части Х, а сигналом сознания, двигающим процесс по сознательно желаемому сценарию
(1) Пришел некий Субъект и настаивает на пальцевых сигналах. Пусть его. Но оператор тот час должен был искать свои параллельные сигналы, исходящие от Всеславуса.
(2) При выполнении себе рефрейминга с акцентом на развивающий от него эффект - я бы специально искал/работал с "нечистыми" полупроизвольными двигательными сигналами типа:
--движения польцев
--рук
--ног
--качания головы
--качания тела
и т.п.
...и я бы изощрял в напряжении свое сознания, чтобы уловить тонкую разницу - когда очередное движение по-настоящему непроизвольное, а когда - нет. Собственно, такие рефрейминги проделывал в большом/достаточном количестве. Но, это для развития.
(1) Пришел некий Субъект и настаивает на пальцевых сигналах. Пусть его. Но оператор тот час должен был искать свои параллельные сигналы, исходящие от Всеславуса.
(2) При выполнении себе рефрейминга с акцентом на развивающий от него эффект - я бы специально искал/работал с "нечистыми" полупроизвольными двигательными сигналами типа:
--движения польцев
--рук
--ног
--качания головы
--качания тела
и т.п.
...и я бы изощрял в напряжении свое сознания, чтобы уловить тонкую разницу - когда очередное движение по-настоящему непроизвольное, а когда - нет. Собственно, такие рефрейминги проделывал в большом/достаточном количестве. Но, это для развития.
- читали транскрипт целиком (еще и из соображений моделирования). там явно большое значение играют "подводки" - развернутые рассуждения в некоторых частях процесса о том, что такое "части" и как они работают, т.е. встроенные в процесс пресуппозиции. например, есть метафора про обращение к части как поход по большому зданию, а потом используется образ хождения.
Да!
и тут пара комментариев. например, правильнее, на мой взгляд, в метафорах отсылать не к опыту американцев (придете в управление коммунальных услуг Сан-Франциско), а к опыту русских (придете в министерство, в ЖЭК и т.п.).
Да, да!
далее, смысла каждый раз читать транскрипт целиком нет - все уже знают метафоры, все согласились с пресуппозициями... только для тех, кто не знает этого текста - для них нужен текст целиком.
Да. Совершенно точно.
и далее, транскрипт по-русски написан коряво - чувствуется калька с английского, и это (на мой непросвещенный взгляд) процессу не способствует
До сих пор не нашлось носителя русского с хорошим о нем языковым чувством, чтобы создать чисто русские версии "тестов рефрейминга". Несмотря на кучу авторов "русскоязычного гипноза" и т.п.
т.е. для целей пользователя транскрипт нужен, но сокращенный (за исключением первого раза) и переписанный по-русски
Да.
Да!
и тут пара комментариев. например, правильнее, на мой взгляд, в метафорах отсылать не к опыту американцев (придете в управление коммунальных услуг Сан-Франциско), а к опыту русских (придете в министерство, в ЖЭК и т.п.).
Да, да!
далее, смысла каждый раз читать транскрипт целиком нет - все уже знают метафоры, все согласились с пресуппозициями... только для тех, кто не знает этого текста - для них нужен текст целиком.
Да. Совершенно точно.
и далее, транскрипт по-русски написан коряво - чувствуется калька с английского, и это (на мой непросвещенный взгляд) процессу не способствует
До сих пор не нашлось носителя русского с хорошим о нем языковым чувством, чтобы создать чисто русские версии "тестов рефрейминга". Несмотря на кучу авторов "русскоязычного гипноза" и т.п.
т.е. для целей пользователя транскрипт нужен, но сокращенный (за исключением первого раза) и переписанный по-русски
Да.
довольно долго смотрели вводную презентацию.
Здесь надо отметить важную вещь. Мои "презентации" не есть презентации. Я делаю "презентации" с огромным избытком материала/слайдов. Например, обсуждаемая "презентация": "Урок Открытый" в его версии - 4.6 содержит 85 слайдов. На 60 минут урока. По 1,7 секунды на один слайд в среднем. Но, некоторые слайды на экране задерживаются. А некоторые мелькают. При этом, чаще я говорю совсем о другом, нежели оно изображено на слайде. Понятно, что это не есть презентация. Это "презентация".
здесь два комментария: - если приходит новый человек на семинар, думаю, что проще вводную презентацию отправлять по почте или смотреть отдельно - не уверен, что повторный просмотр многожды отсмотренных слайдов нужен всем участникам
Это как вам удобно.
- если некто проводит презентацию, очень хотелось бы, чтобы он хорошо представлял, что написано на каждом слайде - странно выглядит, если слайды комментируются "ну, это все не важно", "ну, о чем это, я не знаю". в вводных презентациях хочется, чтобы речь лилась легко и привольно.
Промелькивающие слайды должны все же сопровождаться неким мета комментарием.
Здесь надо отметить важную вещь. Мои "презентации" не есть презентации. Я делаю "презентации" с огромным избытком материала/слайдов. Например, обсуждаемая "презентация": "Урок Открытый" в его версии - 4.6 содержит 85 слайдов. На 60 минут урока. По 1,7 секунды на один слайд в среднем. Но, некоторые слайды на экране задерживаются. А некоторые мелькают. При этом, чаще я говорю совсем о другом, нежели оно изображено на слайде. Понятно, что это не есть презентация. Это "презентация".
здесь два комментария: - если приходит новый человек на семинар, думаю, что проще вводную презентацию отправлять по почте или смотреть отдельно - не уверен, что повторный просмотр многожды отсмотренных слайдов нужен всем участникам
Это как вам удобно.
- если некто проводит презентацию, очень хотелось бы, чтобы он хорошо представлял, что написано на каждом слайде - странно выглядит, если слайды комментируются "ну, это все не важно", "ну, о чем это, я не знаю". в вводных презентациях хочется, чтобы речь лилась легко и привольно.
Промелькивающие слайды должны все же сопровождаться неким мета комментарием.
еще одно соображение - в вводной презентации, которую мы смотрели, было несколько (довольно много) интересных новых слайдов. было правильно (наверное) взять и обсудить из всей презентации только их (там, кстати, была очень интересная статистика на некоторых слайдах, об НЛП как "тренинге для тренеров")
Оф топ. Кстати, если в развернутой системе распространения/продаж хорошо представлены именно тренерские уровни - это признак процветания/благополучия данной системы. Правда и признак ее стагнации. Вот, ежели бы было много "практика" и "тренера" - это система в стадии все еще разворачивания/коммерческого развития. Если всего много, но больше всех/много "мастерских" уровней - свидетельство еще и разработческой активности. (а у нас, например: курсов "практиков" больше всего, а курсов "тренеров" меньше всего. и это есть признак неполноценности/условности заданной сертификационной структуры)
Оф топ. Кстати, если в развернутой системе распространения/продаж хорошо представлены именно тренерские уровни - это признак процветания/благополучия данной системы. Правда и признак ее стагнации. Вот, ежели бы было много "практика" и "тренера" - это система в стадии все еще разворачивания/коммерческого развития. Если всего много, но больше всех/много "мастерских" уровней - свидетельство еще и разработческой активности. (а у нас, например: курсов "практиков" больше всего, а курсов "тренеров" меньше всего. и это есть признак неполноценности/условности заданной сертификационной структуры)
далее, стали смотреть презентацию по моделированию
- тоже много дублирующих слайдов, которые видели раньше
Есть законы классической слайд презентации, в которой повторения просто недопустимы.
Вы можете делать какие считаете для себя нужные презентации.
Я же делаю "презентации" МЕТАПРАКТИКИ. В них дежурное повторение того или иного материала обязательно.
- собственно, в какой-то момент началась "суть", которую участники раньше не видели - как раз к этому моменту Тэо стал требовать, чтобы прекратили просмотр презентаций и занялись упражнениями - а agens проматывал слайды в ускоренном формате и без комментариев, торопясь скорее закончить и приступить к упражнениям
- а там, собственно, была самая суть - что именно есть моделирование и как именно оно выполняется
- мы пообсуждали эти слайды, но есть ощущение, что они требуют гораздо большего внимания
Хм :) Так вот это твое "ощущение" настоятельной потребности "вернуться" - оно и есть самое ценное. И не важно, что оно появилось как бы нецеленаправленно в результате некоей организационной накладки.
(и здесь у меня есть такое возражение против процесса (в первую очередь, к agens'у) - упражнения это хорошо, но необходимо находить достаточное количество времени на обсуждение и осмысление.
50 на 50
- тоже много дублирующих слайдов, которые видели раньше
Есть законы классической слайд презентации, в которой повторения просто недопустимы.
Вы можете делать какие считаете для себя нужные презентации.
Я же делаю "презентации" МЕТАПРАКТИКИ. В них дежурное повторение того или иного материала обязательно.
- собственно, в какой-то момент началась "суть", которую участники раньше не видели - как раз к этому моменту Тэо стал требовать, чтобы прекратили просмотр презентаций и занялись упражнениями - а agens проматывал слайды в ускоренном формате и без комментариев, торопясь скорее закончить и приступить к упражнениям
- а там, собственно, была самая суть - что именно есть моделирование и как именно оно выполняется
- мы пообсуждали эти слайды, но есть ощущение, что они требуют гораздо большего внимания
Хм :) Так вот это твое "ощущение" настоятельной потребности "вернуться" - оно и есть самое ценное. И не важно, что оно появилось как бы нецеленаправленно в результате некоей организационной накладки.
(и здесь у меня есть такое возражение против процесса (в первую очередь, к agens'у) - упражнения это хорошо, но необходимо находить достаточное количество времени на обсуждение и осмысление.
50 на 50
и еще - тот факт, что мы знаем, что есть metanymous и к нему всегда можно обратиться с вопросом, часто приводит к тому, что дискуссию сворачивают со словами: "что мы будем об этом думать - давайте спросим у метанимуса". каждый раз я настойчиво протестую - если мы будем спрашивать до того, как подумаем сами, мы никогда ничему реально не обучимся. ЛАБОРАТОРИЯ для того и лаборатория, чтобы экспериментировать и осмыслять - потому что просто тренировать упражнения из всем известных книг можно и дома (это тоже в первую очередь, к agens'у)
Ну да. Все правильно. Спросил - сам не думаешь - получил ответ. Или - сам думаешь. Но к этой оппозиции есть третья альтернатива. Из всех метапрактиков ею лучше всего пользовался Ангелхууд. Он спрашивал меня и ОДНОВРЕМЕННО думал. Другими словами, он единственный наиболее отчетливо применял ко мне самому принципы/приемы "биокомпьютинга".
Ну да. Все правильно. Спросил - сам не думаешь - получил ответ. Или - сам думаешь. Но к этой оппозиции есть третья альтернатива. Из всех метапрактиков ею лучше всего пользовался Ангелхууд. Он спрашивал меня и ОДНОВРЕМЕННО думал. Другими словами, он единственный наиболее отчетливо применял ко мне самому принципы/приемы "биокомпьютинга".
Пришел некий Субъект и настаивает на пальцевых сигналах. Пусть его. Но оператор тот час должен был искать свои параллельные сигналы, исходящие от Всеславуса.
я как раз такие сигналы высматривал - потому что было предположение о том, что такие еще будут проявляться
При выполнении себе рефрейминга с акцентом на развивающий от него эффект - я бы специально искал/работал с "нечистыми" полупроизвольными двигательными сигналами типа:
--движения польцев
--рук
--ног
--качания головы
--качания тела
и т.п.
было непроизвольное качание головой, явно выражавшее согласие. со стороны выглядело конгруэнтно. я обратил на это внимание vseslavrus, он сказал, что это не важно, а важно только подергивание пальцев. (после чего я наблюдения оставлял при себе - хотя у меня есть подозрение, что в контексте лаборатории их проговаривать полезно)
я как раз такие сигналы высматривал - потому что было предположение о том, что такие еще будут проявляться
При выполнении себе рефрейминга с акцентом на развивающий от него эффект - я бы специально искал/работал с "нечистыми" полупроизвольными двигательными сигналами типа:
--движения польцев
--рук
--ног
--качания головы
--качания тела
и т.п.
было непроизвольное качание головой, явно выражавшее согласие. со стороны выглядело конгруэнтно. я обратил на это внимание vseslavrus, он сказал, что это не важно, а важно только подергивание пальцев. (после чего я наблюдения оставлял при себе - хотя у меня есть подозрение, что в контексте лаборатории их проговаривать полезно)
--Пришел некий Субъект и настаивает на пальцевых сигналах. Пусть его. Но оператор тот час должен был искать свои параллельные сигналы, исходящие от Всеславуса.
--я как раз такие сигналы высматривал - потому что было предположение о том, что такие еще будут проявляться
Ну да. И найти такие сигналы на фоне пальцевых дело не очень-то простое.
--При выполнении себе рефрейминга с акцентом на развивающий от него эффект - я бы специально искал/работал с "нечистыми" полупроизвольными двигательными сигналами типа: ...
--было непроизвольное качание головой, явно выражавшее согласие. со стороны выглядело конгруэнтно. я обратил на это внимание vseslavrus, он сказал, что это не важно, а важно только подергивание пальцев.
А он-то и относится/исполняет роль субъекта, которому подавай только пальцевые сигналы. И в таком раскладе ему ничего говорить было не надо.
(после чего я наблюдения оставлял при себе - хотя у меня есть подозрение, что в контексте лаборатории их проговаривать полезно)
Для кого как.
--я как раз такие сигналы высматривал - потому что было предположение о том, что такие еще будут проявляться
Ну да. И найти такие сигналы на фоне пальцевых дело не очень-то простое.
--При выполнении себе рефрейминга с акцентом на развивающий от него эффект - я бы специально искал/работал с "нечистыми" полупроизвольными двигательными сигналами типа: ...
--было непроизвольное качание головой, явно выражавшее согласие. со стороны выглядело конгруэнтно. я обратил на это внимание vseslavrus, он сказал, что это не важно, а важно только подергивание пальцев.
А он-то и относится/исполняет роль субъекта, которому подавай только пальцевые сигналы. И в таком раскладе ему ничего говорить было не надо.
(после чего я наблюдения оставлял при себе - хотя у меня есть подозрение, что в контексте лаборатории их проговаривать полезно)
Для кого как.
У меня есть соображение, почему первая часть первого рефрейминга прошла "со скрипом".
Были перемешаны все "роли": сначала Оператором была Юна. И читала она больше Для_Себя, нежели чем Для_Тебя. Могу ошибиться, но мне показалось, что у нее не было четких терапевтических намерений. Речь была невыразительная и местами быстроватая. Это, как говорится, ИМХО.
Потом процесс перешел в другое русло. Юна продолжала читать, но уже подводки. Agens читал инструкции для Клиента. Я включался в моменты "провисаний" процесса.
Потом пересадили bowin в другое кресло и процесс пошел более активно. Клиент начал хорошо сигналить - левым плечом (с моего лева) на "да", и правым - на "нет".
Вот тут наблюдался четкий сигналинг "да" левым плечом.
Также подметил, что в тех местах техники, где частям нужно было взаимодействовать, у Клиента наблюдался следующий сигналинг: левой рукой (с моего, опять же, лева) потирал большой палец правой руки.
А вот здесь я четко увидел сигнал "Нет" правым плечом сразу после вопроса, но сам bowin после этого сигнала - долго прислушивался к себе.
Вопрос к Metanymous - из вашей практики - бывало ли такое, что после выдачи бессознательного ответа, Клиент сомневался и сознательный ответ приходил к нему не сразу?
Были перемешаны все "роли": сначала Оператором была Юна. И читала она больше Для_Себя, нежели чем Для_Тебя. Могу ошибиться, но мне показалось, что у нее не было четких терапевтических намерений. Речь была невыразительная и местами быстроватая. Это, как говорится, ИМХО.
Потом процесс перешел в другое русло. Юна продолжала читать, но уже подводки. Agens читал инструкции для Клиента. Я включался в моменты "провисаний" процесса.
Потом пересадили bowin в другое кресло и процесс пошел более активно. Клиент начал хорошо сигналить - левым плечом (с моего лева) на "да", и правым - на "нет".
« »
- после этого получил несколько сильных сигналов от части Х, что "найдены решения"
Auctor.
Вот тут наблюдался четкий сигналинг "да" левым плечом.
Также подметил, что в тех местах техники, где частям нужно было взаимодействовать, у Клиента наблюдался следующий сигналинг: левой рукой (с моего, опять же, лева) потирал большой палец правой руки.
« »
- после этого какое-то время пытался понять, есть ли сигналы от других частей относительно их несогласия - потому что возникали какие-то ощущения в теле, и я сомневался, не являются ли они сигналом "нет". не являлись
Auctor.
А вот здесь я четко увидел сигнал "Нет" правым плечом сразу после вопроса, но сам bowin после этого сигнала - долго прислушивался к себе.
Вопрос к Metanymous - из вашей практики - бывало ли такое, что после выдачи бессознательного ответа, Клиент сомневался и сознательный ответ приходил к нему не сразу?
>(и здесь у меня есть такое возражение против процесса (в первую очередь, к agens'у) - упражнения это хорошо, но необходимо находить достаточное количество времени на обсуждение и осмысление.
Давайте встречаться на выходных, и тратить много времени на Лабораторию. Я - готов. Согласны ли остальные?
>и еще - тот факт, что мы знаем, что есть metanymous и к нему всегда можно обратиться с вопросом, часто приводит к тому, что дискуссию сворачивают со словами: "что мы будем об этом думать - давайте спросим у метанимуса". каждый раз я настойчиво протестую - если мы будем спрашивать до того, как подумаем сами, мы никогда ничему реально не обучимся.
Если есть интересная и сложная тема для дискуссии, нужно опять же:
1. Время, чтобы обсудить вопросы.
2. Время, чтобы сформулировать свои позиции по тем или иным вопросам - желательно, перед встречей.
Давайте встречаться на выходных, и тратить много времени на Лабораторию. Я - готов. Согласны ли остальные?
>и еще - тот факт, что мы знаем, что есть metanymous и к нему всегда можно обратиться с вопросом, часто приводит к тому, что дискуссию сворачивают со словами: "что мы будем об этом думать - давайте спросим у метанимуса". каждый раз я настойчиво протестую - если мы будем спрашивать до того, как подумаем сами, мы никогда ничему реально не обучимся.
Если есть интересная и сложная тема для дискуссии, нужно опять же:
1. Время, чтобы обсудить вопросы.
2. Время, чтобы сформулировать свои позиции по тем или иным вопросам - желательно, перед встречей.
>При выполнении себе рефрейминга с акцентом на развивающий от него эффект - я бы специально искал/работал с "нечистыми" полупроизвольными двигательными сигналами
Двигательные - это обязательное требование, или же пойдут спонтанные мышечные сокращения в различных частях тела?
...и я бы изощрял в напряжении свое сознания, чтобы уловить тонкую разницу - когда очередное движение по-настоящему непроизвольное, а когда - нет. Собственно, такие рефрейминги проделывал в большом/достаточном количестве. Но, это для развития.
Заметил у себя, что наибольшие сомнения и подозрения вводит такой сигнал, который на пороге восприятия сознанием до собственно сигнала озвучивается ВД. При этом приходится возвращаться в состояние Отсутствия ВД. И порой это очень непросто.
Двигательные - это обязательное требование, или же пойдут спонтанные мышечные сокращения в различных частях тела?
...и я бы изощрял в напряжении свое сознания, чтобы уловить тонкую разницу - когда очередное движение по-настоящему непроизвольное, а когда - нет. Собственно, такие рефрейминги проделывал в большом/достаточном количестве. Но, это для развития.
Заметил у себя, что наибольшие сомнения и подозрения вводит такой сигнал, который на пороге восприятия сознанием до собственно сигнала озвучивается ВД. При этом приходится возвращаться в состояние Отсутствия ВД. И порой это очень непросто.
Давайте встречаться на выходных, и тратить много времени на Лабораторию. Я - готов. Согласны ли остальные?
Давай.
У тебя ноут тянет проигрывание видео?
Давай.
У тебя ноут тянет проигрывание видео?
Маленький, ты имеешь в виду? Очень тянет)) Кста, к нему можно подключить внешний монитор, так что, его, ежели будет, можно использовать на полную.
Надо продумать регламент и план на день заранее.
Надо продумать регламент и план на день заранее.
Спросил - сам не думаешь - получил ответ. Или - сам думаешь. Но к этой оппозиции есть третья альтернатива. Из всех метапрактиков ею лучше всего пользовался Ангелхууд. Он спрашивал меня и ОДНОВРЕМЕННО думал. Другими словами, он единственный наиболее отчетливо применял ко мне самому принципы/приемы "биокомпьютинга".
ну, поскольку я стараюсь в меру возможностей точно документировать и процесс (как он видится мне), и свои размышления по этому поводу - то я стараюсь задействовать примерно ту же функцию :) мне кажется, что такой вариант - сначала подумать самому, а потом спросить экспертного мнения - более продуктивен :)
ну, поскольку я стараюсь в меру возможностей точно документировать и процесс (как он видится мне), и свои размышления по этому поводу - то я стараюсь задействовать примерно ту же функцию :) мне кажется, что такой вариант - сначала подумать самому, а потом спросить экспертного мнения - более продуктивен :)
У меня есть некоторые ограничения на встречи в выходные - но это, думаю, не должно останавливать остальных. В принципе, может быть возможность встречаться в субботу днем - буду читать лекции в МГУ до 13, можно после этого, могу уточнить насчет наличия у них свободных кабинетов для встречи
Продвинутый рефрейминг требует таких искусных маневров Оператора, чтобы вместе негативной кинестетики в итоге сигналом было нечто более нейтральное.
звучит это хорошо. но как это технически реализовать? например:
"а скажи, не почувствовал ли ты одновременнно с Х (негативная кинеститика) еще какое-то ощущение Х2?"
звучит это хорошо. но как это технически реализовать? например:
"а скажи, не почувствовал ли ты одновременнно с Х (негативная кинеститика) еще какое-то ощущение Х2?"
"Встретиться". "Обратиться" - в некоей без уточнения процесса форме. И т.п. Т.е. Оператору можно/нужно в этом месте свою первую версию глагола, обозначающего процесс, произносить типа вопросительно. Или любыми другими средствами устанавливать/использовать ТОЛЬКО ТАКОЕ наименование процесса, которое НРАВИТСЯ Субъекту.\
это к тому же. что инструкцию надо бы переписать. даже развернутую форму, которая будет включать различные "подводки" (хотя, по идее, правильно обучившись делать Р., можно импровизировать с подводками в зависимости от того, с кем имеешь дело, т.е. отсылать к наиболее вероятному опыту, служащему метафорой...)
это к тому же. что инструкцию надо бы переписать. даже развернутую форму, которая будет включать различные "подводки" (хотя, по идее, правильно обучившись делать Р., можно импровизировать с подводками в зависимости от того, с кем имеешь дело, т.е. отсылать к наиболее вероятному опыту, служащему метафорой...)
Транскрипт "требовал", чтобы ТЧ "ответила". И транскрипт предполагал, что ТЧ "идет" к части Х. А не наоборот. И транскрипт не описывал, что именно надо делать, если ТЧ не хочет участвовать в процессе.
Поэтому решение "договориться" с частью, возражающей против всего этого процесса, было (вероятно) одним наиболее простых решений минимально отклоняться от транскрипта.
Мда.
Ну вот такая ситуация в тренировке - ограниченное время на "попробовать", а у конкретного "пользуемого" сильное возражение.
При чем - я как "пользуемый" еще ощущал свою ответственность перед окружающими: да, я не полностью конгруэнтен в этом процессе, но надо двигаться вперед, а у "пользующих" есть комментарий или пожелание, чтобы я был полностью конгруэнтен
Что делать?
- можно отказаться от процесса, предложить кому-то другому
- можно было обмануть других - продемонстрировать "согласие"
- можно попробовать найти какое-то решение - и здесь, потому что контекст был "получить сигнал согласия от части", такое решение было "шаблонным", а введение вспомогательных частей было нешаблонным
Поэтому решение "договориться" с частью, возражающей против всего этого процесса, было (вероятно) одним наиболее простых решений минимально отклоняться от транскрипта.
Мда.
Ну вот такая ситуация в тренировке - ограниченное время на "попробовать", а у конкретного "пользуемого" сильное возражение.
При чем - я как "пользуемый" еще ощущал свою ответственность перед окружающими: да, я не полностью конгруэнтен в этом процессе, но надо двигаться вперед, а у "пользующих" есть комментарий или пожелание, чтобы я был полностью конгруэнтен
Что делать?
- можно отказаться от процесса, предложить кому-то другому
- можно было обмануть других - продемонстрировать "согласие"
- можно попробовать найти какое-то решение - и здесь, потому что контекст был "получить сигнал согласия от части", такое решение было "шаблонным", а введение вспомогательных частей было нешаблонным
У меня есть соображение, почему первая часть первого рефрейминга прошла "со скрипом".
она прошла не "со скрипом", она прошла нестандартно :)
сначала Оператором была Юна. И читала она больше Для_Себя, нежели чем Для_Тебя. Могу ошибиться, но мне показалось, что у нее не было четких терапевтических намерений. Речь была невыразительная и местами быстроватая.
да - в т.ч. потому что у нее не было правильных пресуппозиций и собственного опыта Р.
Потом пересадили bowin в другое кресло и процесс пошел более активно.
тут, кстати, важный момент - не в "другое кресло", а с жесткого неудобного стола (на котором я в тот момент сидел) в мягкое кресло, где можно откинуться на спинку, расслабиться и не думать о дискомфорте / необходимости держать баланс
телесный комфорт, видимо, важная, хотя и нигде не оговоренная, предпосылка
Клиент начал хорошо сигналить - левым плечом (с моего лева) на "да", и правым - на "нет".
Также подметил, что в тех местах техники, где частям нужно было взаимодействовать, у Клиента наблюдался следующий сигналинг: левой рукой (с моего, опять же, лева) потирал большой палец правой руки.
очень хорошо - я тоже зафиксировал эту кинестетику, но на фоне сильных сигналов (головокружение) она была внутренне не так важна
кстати - можно было обратить внимание на эту кинестетику (в контексте лаборатории полезно)
она прошла не "со скрипом", она прошла нестандартно :)
сначала Оператором была Юна. И читала она больше Для_Себя, нежели чем Для_Тебя. Могу ошибиться, но мне показалось, что у нее не было четких терапевтических намерений. Речь была невыразительная и местами быстроватая.
да - в т.ч. потому что у нее не было правильных пресуппозиций и собственного опыта Р.
Потом пересадили bowin в другое кресло и процесс пошел более активно.
тут, кстати, важный момент - не в "другое кресло", а с жесткого неудобного стола (на котором я в тот момент сидел) в мягкое кресло, где можно откинуться на спинку, расслабиться и не думать о дискомфорте / необходимости держать баланс
телесный комфорт, видимо, важная, хотя и нигде не оговоренная, предпосылка
Клиент начал хорошо сигналить - левым плечом (с моего лева) на "да", и правым - на "нет".
Также подметил, что в тех местах техники, где частям нужно было взаимодействовать, у Клиента наблюдался следующий сигналинг: левой рукой (с моего, опять же, лева) потирал большой палец правой руки.
очень хорошо - я тоже зафиксировал эту кинестетику, но на фоне сильных сигналов (головокружение) она была внутренне не так важна
кстати - можно было обратить внимание на эту кинестетику (в контексте лаборатории полезно)
Здесь надо отметить важную вещь. Мои "презентации" не есть презентации. Я делаю "презентации" с огромным избытком материала/слайдов. Например, обсуждаемая "презентация": "Урок Открытый" в его версии - 4.6 содержит 85 слайдов. На 60 минут урока. По 1,7 секунды на один слайд в среднем. Но, некоторые слайды на экране задерживаются. А некоторые мелькают. При этом, чаще я говорю совсем о другом, нежели оно изображено на слайде. Понятно, что это не есть презентация. Это "презентация".
Так примерно мы и поняли, что в отсутствие Метанимуса это совсем другие презентации - т.е. что Метанимус "что-то говорит", но что именно, не ясно, у нас же есть только слайды :)
Это как вам удобно.
Это скорее к дискуссии об организации процесса с Агенсом
Так примерно мы и поняли, что в отсутствие Метанимуса это совсем другие презентации - т.е. что Метанимус "что-то говорит", но что именно, не ясно, у нас же есть только слайды :)
Это как вам удобно.
Это скорее к дискуссии об организации процесса с Агенсом
Так вот это твое "ощущение" настоятельной потребности "вернуться" - оно и есть самое ценное. И не важно, что оно появилось как бы нецеленаправленно в результате некоей организационной накладки.
Нет, это ощущение вполне осознанное и целенаправленное - потому что я считаю, что одной из самых важных тем (за все время существования лаборатории, быть может...) было уделено мало времени.
Нет, это ощущение вполне осознанное и целенаправленное - потому что я считаю, что одной из самых важных тем (за все время существования лаборатории, быть может...) было уделено мало времени.
Извиняюсь, на слух туговат:)
Удивительно, что в некоторых традициях 6-шаговый рефрейминг не считается гипнотической техникой. Товарищи, участвовавшие в этой встречи лаборатории, тоже не все разделяли это мнение, хотя БиГами пресуппозируется следующее:
Этот процесс дает вам прекрасную возможность видеть то, что традиционно
называют гипнотическими реакциями. Одно из наиболее полезных определений
глубокого гипнотического транса, данного Милтоном Эриксоном, звучит так:
"суженный объем внимания, направленного внутрь".
http://www.lib.ru/NLP/book1.txt
Кстати, версия о том, что НЛП версии "Из лягушек..." уже было достаточно гипнотичным, может подтверждаться тем фактом, что к моменту написания этой книги (1978), БиГи уже успели помоделировать д-ра Эриксона и написали об этом две книги "Паттернов Милтона Эриксона" (1975 и 1977 гг.) Может быть, это еще одно утерянное звено, которое стоит учитывать при перемоделировании НЛП первой версии?
Этот процесс дает вам прекрасную возможность видеть то, что традиционно
называют гипнотическими реакциями. Одно из наиболее полезных определений
глубокого гипнотического транса, данного Милтоном Эриксоном, звучит так:
"суженный объем внимания, направленного внутрь".
http://www.lib.ru/NLP/book1.txt
Кстати, версия о том, что НЛП версии "Из лягушек..." уже было достаточно гипнотичным, может подтверждаться тем фактом, что к моменту написания этой книги (1978), БиГи уже успели помоделировать д-ра Эриксона и написали об этом две книги "Паттернов Милтона Эриксона" (1975 и 1977 гг.) Может быть, это еще одно утерянное звено, которое стоит учитывать при перемоделировании НЛП первой версии?
--Продвинутый рефрейминг требует таких искусных маневров Оператора, чтобы вместе негативной кинестетики в итоге сигналом было нечто более нейтральное.
--звучит это хорошо. но как это технически реализовать?
При реализации нейро-лингвистического программирования в роли именно "программирования", - в нем ведущую роль имеют/исполняют Пресуппозиции. Теперь, какие в даном случае пресуппозиции доступны/уместны и реализуемы
(1) Внутренняя пресуппозиция Оператора, который понимает:
--ВСЕГДА в ответ на всякую транзакцию оператора следует множественная экспрессия Субъекта
--ВСЕГДА любым отдельно взятым внутренним ментальным процессам - N - предшествуют и последствуют некие другие процессы. И позитивным, и негативным.
--всякому одному сигналу физиологии/подсознания соотвествует последовательно/параллельно множество ДРУГИХ внутренних/внешних невербальных сигналов
Оператор, который просто полностью конгруэнтно уверен в наличии вышеуказанной природы/феноменологии с повышенной до 90% вероятностью получит от Субъекта как раз именно такую ответную коммуникацию с множеством полезных сигналов и ему останется только выбрать наиболее полезные.
Прим: Выше описан ПРОЦЕСС исполнения именно что "практики моделирования" (= метапрактики).
(2) Внешняя_в_действиях пресуппозиция оператора. Продвинутый оператор, понимая полезность использования нейтральных кинестетических сигналов (при наличии негативной кинестетики в исходных жалобах/симптомах), - он не будет долго сомневаться, а возьмет и АКТИВНО СФОРМИРУЕТ нужную ему/клиенту нейтральную систему сигналов. Например, с помощью оперантного формирования.
(3.1) Внешняя_в_словах пресуппозиция оператора. В этом варианте оператор возьмет и сделает следующее:
--прямо перед тем как задавать вопрос, приводящий к сигналам, он прервет ход основной линии изложения рефрейминга.
--Скажет типа "кстати" и расскажет метафору, которая будет содержать необходимые установки для появления нужной ему/клиенту системы сигнализации
например: "а скажи, не почувствовал ли ты одновременнно с Х (негативная кинеститика) еще какое-то ощущение Х2?"
(3.2) Угм.
--звучит это хорошо. но как это технически реализовать?
При реализации нейро-лингвистического программирования в роли именно "программирования", - в нем ведущую роль имеют/исполняют Пресуппозиции. Теперь, какие в даном случае пресуппозиции доступны/уместны и реализуемы
(1) Внутренняя пресуппозиция Оператора, который понимает:
--ВСЕГДА в ответ на всякую транзакцию оператора следует множественная экспрессия Субъекта
--ВСЕГДА любым отдельно взятым внутренним ментальным процессам - N - предшествуют и последствуют некие другие процессы. И позитивным, и негативным.
--всякому одному сигналу физиологии/подсознания соотвествует последовательно/параллельно множество ДРУГИХ внутренних/внешних невербальных сигналов
Оператор, который просто полностью конгруэнтно уверен в наличии вышеуказанной природы/феноменологии с повышенной до 90% вероятностью получит от Субъекта как раз именно такую ответную коммуникацию с множеством полезных сигналов и ему останется только выбрать наиболее полезные.
Прим: Выше описан ПРОЦЕСС исполнения именно что "практики моделирования" (= метапрактики).
(2) Внешняя_в_действиях пресуппозиция оператора. Продвинутый оператор, понимая полезность использования нейтральных кинестетических сигналов (при наличии негативной кинестетики в исходных жалобах/симптомах), - он не будет долго сомневаться, а возьмет и АКТИВНО СФОРМИРУЕТ нужную ему/клиенту нейтральную систему сигналов. Например, с помощью оперантного формирования.
(3.1) Внешняя_в_словах пресуппозиция оператора. В этом варианте оператор возьмет и сделает следующее:
--прямо перед тем как задавать вопрос, приводящий к сигналам, он прервет ход основной линии изложения рефрейминга.
--Скажет типа "кстати" и расскажет метафору, которая будет содержать необходимые установки для появления нужной ему/клиенту системы сигнализации
например: "а скажи, не почувствовал ли ты одновременнно с Х (негативная кинеститика) еще какое-то ощущение Х2?"
(3.2) Угм.
--"Встретиться". "Обратиться" - в некоей без уточнения процесса форме. И т.п. Т.е. Оператору можно/нужно в этом месте свою первую версию глагола, обозначающего процесс, произносить типа вопросительно. Или любыми другими средствами устанавливать/использовать ТОЛЬКО ТАКОЕ наименование процесса, которое НРАВИТСЯ Субъекту.\
--это к тому же. что инструкцию надо бы переписать. даже развернутую форму, которая будет включать различные "подводки" (хотя, по идее, правильно обучившись делать Р., можно импровизировать с подводками в зависимости от того, с кем имеешь дело, т.е. отсылать к наиболее вероятному опыту, служащему метафорой...)
Ну, написана целая на более чем три сотени страниц книга по нашим за несколько лет "диалогам о рефрейминге". Но, по отношению к ней - то что ты указываешь будет уже "диалогами о рефрейминге2".
--это к тому же. что инструкцию надо бы переписать. даже развернутую форму, которая будет включать различные "подводки" (хотя, по идее, правильно обучившись делать Р., можно импровизировать с подводками в зависимости от того, с кем имеешь дело, т.е. отсылать к наиболее вероятному опыту, служащему метафорой...)
Ну, написана целая на более чем три сотени страниц книга по нашим за несколько лет "диалогам о рефрейминге". Но, по отношению к ней - то что ты указываешь будет уже "диалогами о рефрейминге2".
Транскрипт "требовал", ...
А творческий подход к транскрипту?
... чтобы ТЧ "ответила". И транскрипт предполагал, что ТЧ "идет" к части Х. А не наоборот. И транскрипт не описывал, что именно надо делать, если ТЧ не хочет участвовать в процессе.
Транскрипт описывает рефрейминг с Субъектом, доведенным до степени полной конгруэнтности по его отношению к Оператору. На этом/таком уровне, Оператор мог предлагать частям субъекта Билла хоть чечетку бить на пару - и они бы такую "чечетку" оттопали. Но, россиянские субъекты, да еще и москвичи, - они ведь не такие "послушные"? :)
Поэтому решение "договориться" с частью, возражающей против всего этого процесса, было (вероятно) одним наиболее простых решений минимально отклоняться от транскрипта.
Наверное.
Ну вот такая ситуация в тренировке - ограниченное время на "попробовать", а у конкретного "пользуемого" сильное возражение. При чем - я как "пользуемый" еще ощущал свою ответственность перед окружающими: да, я не полностью конгруэнтен в этом процессе, но надо двигаться вперед, а у "пользующих" есть комментарий или пожелание, чтобы я был полностью конгруэнтен. Что делать?
- можно отказаться от процесса, предложить кому-то другому
- можно было обмануть других - продемонстрировать "согласие"
- можно попробовать найти какое-то решение - и здесь, потому что контекст был "получить сигнал согласия от части", такое решение было "шаблонным", а введение вспомогательных частей было нешаблонным
Ваша ситуация/тренировка в точности попадала под некий специальный формат упражнений/тренировок по выполнению рефрейминга. Вот он описан в исполнении РБ:
ГЛАВА 4
Расширенное изложение схемы шестишагового рефрейминга
А сейчас, когда у вас уже есть некоторая практика использования других
моделей рефрейминга, давайте вернемся к базовой схеме шестишагового
рефрейминга (переформирования) для того, чтобы вы могли использовать эту
модель более утонченно.
Когда вы делаете переформирование со своими клиентами, происходит очень
много вещей, и мы хотим, чтобы у вас было много бихевиоральных выборов для
ответа на широкий круг реакций клиента. Сейчас я хочу, чтобы вы сделали
следующее: я буду ваш клиент, а вы будете делать со мной переформирование.
Я буду играть роль водителя грузовика, которого зовут Кэн.
Женщина: Чего вы хотите?
Кэн: Я не уверен в том, что я чего-то хочу, но я могу сказать вам, чего
я не хочу: я не хочу Y. Y -- это сущее несчастье, могу я вам сказать. ....
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
А творческий подход к транскрипту?
... чтобы ТЧ "ответила". И транскрипт предполагал, что ТЧ "идет" к части Х. А не наоборот. И транскрипт не описывал, что именно надо делать, если ТЧ не хочет участвовать в процессе.
Транскрипт описывает рефрейминг с Субъектом, доведенным до степени полной конгруэнтности по его отношению к Оператору. На этом/таком уровне, Оператор мог предлагать частям субъекта Билла хоть чечетку бить на пару - и они бы такую "чечетку" оттопали. Но, россиянские субъекты, да еще и москвичи, - они ведь не такие "послушные"? :)
Поэтому решение "договориться" с частью, возражающей против всего этого процесса, было (вероятно) одним наиболее простых решений минимально отклоняться от транскрипта.
Наверное.
Ну вот такая ситуация в тренировке - ограниченное время на "попробовать", а у конкретного "пользуемого" сильное возражение. При чем - я как "пользуемый" еще ощущал свою ответственность перед окружающими: да, я не полностью конгруэнтен в этом процессе, но надо двигаться вперед, а у "пользующих" есть комментарий или пожелание, чтобы я был полностью конгруэнтен. Что делать?
- можно отказаться от процесса, предложить кому-то другому
- можно было обмануть других - продемонстрировать "согласие"
- можно попробовать найти какое-то решение - и здесь, потому что контекст был "получить сигнал согласия от части", такое решение было "шаблонным", а введение вспомогательных частей было нешаблонным
Ваша ситуация/тренировка в точности попадала под некий специальный формат упражнений/тренировок по выполнению рефрейминга. Вот он описан в исполнении РБ:
ГЛАВА 4
Расширенное изложение схемы шестишагового рефрейминга
А сейчас, когда у вас уже есть некоторая практика использования других
моделей рефрейминга, давайте вернемся к базовой схеме шестишагового
рефрейминга (переформирования) для того, чтобы вы могли использовать эту
модель более утонченно.
Когда вы делаете переформирование со своими клиентами, происходит очень
много вещей, и мы хотим, чтобы у вас было много бихевиоральных выборов для
ответа на широкий круг реакций клиента. Сейчас я хочу, чтобы вы сделали
следующее: я буду ваш клиент, а вы будете делать со мной переформирование.
Я буду играть роль водителя грузовика, которого зовут Кэн.
Женщина: Чего вы хотите?
Кэн: Я не уверен в том, что я чего-то хочу, но я могу сказать вам, чего
я не хочу: я не хочу Y. Y -- это сущее несчастье, могу я вам сказать. ....
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
У меня есть соображение, почему первая часть первого рефрейминга прошла "со скрипом".
Были перемешаны все "роли":...
Перемешивание ИСПОЛНЕНИЯ РОЛЕЙ недопустимо.
Вопрос к metanymous - из вашей практики - бывало ли такое, что после выдачи бессознательного ответа, Клиент сомневался и сознательный ответ приходил к нему не сразу?
Из общей практики это известно и в книге РЕФРЕЙМИНГ описано - самое обычное дело наличие нескольких "линий" коммуникации:
--сознание клиента взаимодействует с сигналами по одной "линии"
--подсознание работает по совершенно другой независимой никак от первой
Были перемешаны все "роли":...
Перемешивание ИСПОЛНЕНИЯ РОЛЕЙ недопустимо.
Вопрос к metanymous - из вашей практики - бывало ли такое, что после выдачи бессознательного ответа, Клиент сомневался и сознательный ответ приходил к нему не сразу?
Из общей практики это известно и в книге РЕФРЕЙМИНГ описано - самое обычное дело наличие нескольких "линий" коммуникации:
--сознание клиента взаимодействует с сигналами по одной "линии"
--подсознание работает по совершенно другой независимой никак от первой
Удивительно, что в некоторых традициях 6-шаговый рефрейминг не считается гипнотической техникой. Товарищи, участвовавшие в этой встречи лаборатории, тоже не все разделяли это мнение, хотя БиГами пресуппозируется следующее:
Т.е. товарищи за гипнотизм рефрейминга.
Этот процесс дает вам прекрасную возможность видеть то, что традиционно
называют гипнотическими реакциями. Одно из наиболее полезных определений
глубокого гипнотического транса, данного Милтоном Эриксоном, звучит так:
"суженный объем внимания, направленного внутрь".
http://www.lib.ru/NLP/book1.txt
И биги за гипнотим рефрейминга.
Кстати, версия о том, что НЛП версии "Из лягушек..." уже было достаточно гипнотичным, может подтверждаться тем фактом, что к моменту написания этой книги (1978),
И в кн. "лягушки.." за гипнотизм.
БиГи уже успели помоделировать д-ра Эриксона и написали об этом две книги "Паттернов Милтона Эриксона" (1975 и 1977 гг.) Может быть, это еще одно утерянное звено, которое стоит учитывать при перемоделировании НЛП первой версии?
(1) Кто и чего потерял?
(2) В чем противоречие и между кем?
Т.е. товарищи за гипнотизм рефрейминга.
Этот процесс дает вам прекрасную возможность видеть то, что традиционно
называют гипнотическими реакциями. Одно из наиболее полезных определений
глубокого гипнотического транса, данного Милтоном Эриксоном, звучит так:
"суженный объем внимания, направленного внутрь".
http://www.lib.ru/NLP/book1.txt
И биги за гипнотим рефрейминга.
Кстати, версия о том, что НЛП версии "Из лягушек..." уже было достаточно гипнотичным, может подтверждаться тем фактом, что к моменту написания этой книги (1978),
И в кн. "лягушки.." за гипнотизм.
БиГи уже успели помоделировать д-ра Эриксона и написали об этом две книги "Паттернов Милтона Эриксона" (1975 и 1977 гг.) Может быть, это еще одно утерянное звено, которое стоит учитывать при перемоделировании НЛП первой версии?
(1) Кто и чего потерял?
(2) В чем противоречие и между кем?
--При выполнении себе рефрейминга с акцентом на развивающий от него эффект - я бы специально искал/работал с "нечистыми" полупроизвольными двигательными сигналами
--Двигательные - это обязательное требование, или же пойдут спонтанные мышечные сокращения в различных частях тела?
Если мышцы Субъекта дергаются так, что это заметно Оператору и Контроллеру - считать это "движением".
--...и я бы изощрял в напряжении свое сознания, чтобы уловить тонкую разницу - когда очередное движение по-настоящему непроизвольное, а когда - нет. Собственно, такие рефрейминги проделывал в большом/достаточном количестве. Но, это для развития.
--Заметил у себя, что наибольшие сомнения и подозрения вводит такой сигнал, который на пороге восприятия сознанием до собственно сигнала озвучивается ВД. При этом приходится возвращаться в состояние Отсутствия ВД. И порой это очень непросто.
Для вас:
(1) Надо настойчиво отрабатывать сигналинг, который СОВЕРШЕННО не зависит от ВД.
(2) Надо настойчиво проводить РЕФРЕЙМИНГ С ГОЛОСАМИ ВД!
--Двигательные - это обязательное требование, или же пойдут спонтанные мышечные сокращения в различных частях тела?
Если мышцы Субъекта дергаются так, что это заметно Оператору и Контроллеру - считать это "движением".
--...и я бы изощрял в напряжении свое сознания, чтобы уловить тонкую разницу - когда очередное движение по-настоящему непроизвольное, а когда - нет. Собственно, такие рефрейминги проделывал в большом/достаточном количестве. Но, это для развития.
--Заметил у себя, что наибольшие сомнения и подозрения вводит такой сигнал, который на пороге восприятия сознанием до собственно сигнала озвучивается ВД. При этом приходится возвращаться в состояние Отсутствия ВД. И порой это очень непросто.
Для вас:
(1) Надо настойчиво отрабатывать сигналинг, который СОВЕРШЕННО не зависит от ВД.
(2) Надо настойчиво проводить РЕФРЕЙМИНГ С ГОЛОСАМИ ВД!
Имейте, однако, в виду, что ваш критический голос может быть прав в
том, что он говорит. Может быть, вам стоит его послушать, вместо того чтобы
просто плохо себя чувствовать. Я хотел бы показать вам, что можно сделать с
критическим голосом, который заставляет вас плохо себя чувствовать; у кого
есть такой -- хороший, громкий?
Фред: У меня постоянно звучит.
Хорошо. Сейчас можешь его услышать?
http://lib.ru/NLP/bend05.txt
"Малахольные" отечественные нэлперы потеряли.
Мне на тренинге изначально давали ДРУГОЙ рефрейминг, явную "переделку".
Противоречие между БиГами и опусами отечественных товарищей (Плигин, Гагин, м.б. у других) описываются другие варианты.
Просто хотел подчеркнуть и акцентировать, потому что и на Лаборатории высказывались варианты в пользу "негипнотизма" рефрейминга.
Мне на тренинге изначально давали ДРУГОЙ рефрейминг, явную "переделку".
Противоречие между БиГами и опусами отечественных товарищей (Плигин, Гагин, м.б. у других) описываются другие варианты.
Просто хотел подчеркнуть и акцентировать, потому что и на Лаборатории высказывались варианты в пользу "негипнотизма" рефрейминга.
--Так вот это твое "ощущение" настоятельной потребности "вернуться" - оно и есть самое ценное. И не важно, что оно появилось как бы нецеленаправленно в результате некоей организационной накладки.
--Нет, это ощущение вполне осознанное и целенаправленное - потому что я считаю, что одной из самых важных тем (за все время существования лаборатории, быть может...) было уделено мало времени.
Понятно. В отношении алгоритма моделирования "по Бандлеру" можно сказать следующее - в ("кодовом отзеркаливании") работе с аудио/видео + текстами есть та особенность, что для его понимания требуется его непременно активировать.
--Нет, это ощущение вполне осознанное и целенаправленное - потому что я считаю, что одной из самых важных тем (за все время существования лаборатории, быть может...) было уделено мало времени.
Понятно. В отношении алгоритма моделирования "по Бандлеру" можно сказать следующее - в ("кодовом отзеркаливании") работе с аудио/видео + текстами есть та особенность, что для его понимания требуется его непременно активировать.
--"Малахольные" отечественные нэлперы потеряли.
--Мне на тренинге изначально давали ДРУГОЙ рефрейминг, явную "переделку".
Завершив тщательный многолетний обзор/анализ "отечественного" нлп - можно сделать самый общий осторожный вывод. На более чем 80% нейролингвистическим программированием оно не является.
Противоречие между БиГами
Противоречия между БиГами есть явление совершенно иной природы, чем процессы, которые детерминируют обучение на российском рынке.
и опусами отечественных товарищей (Плигин, Гагин, м.б. у других) описываются другие варианты.
И Гагин от Плигина отличается радикально. Гагин стремиться выдумать что-то совершенно свое. Он и выдумал. Другое дело, что его выдумка к нлп относится только боком. Что же касается Плигина. Он, являясь тренером международного уровня, в России ведет преподавание не в соответствии со стандартами, тренером которых он на международном уровне является.
Просто хотел подчеркнуть и акцентировать, потому что и на Лаборатории высказывались варианты в пользу "негипнотизма" рефрейминга.
Негипнотический рефрейминг незаметно вырождается в рефрейминг без сигналов.
--Мне на тренинге изначально давали ДРУГОЙ рефрейминг, явную "переделку".
Завершив тщательный многолетний обзор/анализ "отечественного" нлп - можно сделать самый общий осторожный вывод. На более чем 80% нейролингвистическим программированием оно не является.
Противоречие между БиГами
Противоречия между БиГами есть явление совершенно иной природы, чем процессы, которые детерминируют обучение на российском рынке.
и опусами отечественных товарищей (Плигин, Гагин, м.б. у других) описываются другие варианты.
И Гагин от Плигина отличается радикально. Гагин стремиться выдумать что-то совершенно свое. Он и выдумал. Другое дело, что его выдумка к нлп относится только боком. Что же касается Плигина. Он, являясь тренером международного уровня, в России ведет преподавание не в соответствии со стандартами, тренером которых он на международном уровне является.
Просто хотел подчеркнуть и акцентировать, потому что и на Лаборатории высказывались варианты в пользу "негипнотизма" рефрейминга.
Негипнотический рефрейминг незаметно вырождается в рефрейминг без сигналов.
Гагин стремиться выдумать что-то совершенно свое. Он и выдумал. Другое дело, что его выдумка к нлп относится только боком.
Вы о чем-то конкретном, или о его деятельности вообще?
В общих чертах да, лейтмотивом через всю систему обучения в "нашей традиции", как он это называет, проходит идея "мы - за новое НЛП, НЛП ушло вперед".
Другое дело, что его выдумка к нлп относится только боком.
Вы про задумку с Конфайнментом? Кстати, за что бы вы откритиковали Конфайнмент-моделирование?
Негипнотический рефрейминг незаметно вырождается в рефрейминг без сигналов.
"Рефрейминг без сигналов" = "вербальный рефрейминг" или же "НЕрефрейминг"?
Вы о чем-то конкретном, или о его деятельности вообще?
В общих чертах да, лейтмотивом через всю систему обучения в "нашей традиции", как он это называет, проходит идея "мы - за новое НЛП, НЛП ушло вперед".
Другое дело, что его выдумка к нлп относится только боком.
Вы про задумку с Конфайнментом? Кстати, за что бы вы откритиковали Конфайнмент-моделирование?
Негипнотический рефрейминг незаметно вырождается в рефрейминг без сигналов.
"Рефрейминг без сигналов" = "вербальный рефрейминг" или же "НЕрефрейминг"?
--Гагин стремиться выдумать что-то совершенно свое. Он и выдумал. Другое дело, что его выдумка к нлп относится только боком.
--Вы о чем-то конкретном, или о его деятельности вообще?
И то, и то.
В общих чертах да, лейтмотивом через всю систему обучения в "нашей традиции", как он это называет, проходит идея "мы - за новое НЛП, НЛП ушло вперед".
Ну да. Развивать. Но в этом заключен риск ошибиться. То что развивает ТГ м.б. имеет самостоятельное значение. Но, с развитием НЛП он ошибся. То что он развивает не есть НЛП.
--Другое дело, что его выдумка к нлп относится только боком.
--Вы про задумку с Конфайнментом? Кстати, за что бы вы откритиковали Конфайнмент-моделирование?
Это неполное - только - "лингвистическое программирование". Потеряна нейрология.
--Негипнотический рефрейминг незаметно вырождается в рефрейминг без сигналов.
-- "Рефрейминг без сигналов" = "вербальный рефрейминг" или же "НЕрефрейминг"?
(1) Шаблон чисто вербального рефрейминга не является - "рефреймингом совсем без сигналов".
(3) Шестишаговый рефрейминг с плохими сигналами есть нерефрейминг.
--Вы о чем-то конкретном, или о его деятельности вообще?
И то, и то.
В общих чертах да, лейтмотивом через всю систему обучения в "нашей традиции", как он это называет, проходит идея "мы - за новое НЛП, НЛП ушло вперед".
Ну да. Развивать. Но в этом заключен риск ошибиться. То что развивает ТГ м.б. имеет самостоятельное значение. Но, с развитием НЛП он ошибся. То что он развивает не есть НЛП.
--Другое дело, что его выдумка к нлп относится только боком.
--Вы про задумку с Конфайнментом? Кстати, за что бы вы откритиковали Конфайнмент-моделирование?
Это неполное - только - "лингвистическое программирование". Потеряна нейрология.
--Негипнотический рефрейминг незаметно вырождается в рефрейминг без сигналов.
-- "Рефрейминг без сигналов" = "вербальный рефрейминг" или же "НЕрефрейминг"?
(1) Шаблон чисто вербального рефрейминга не является - "рефреймингом совсем без сигналов".
(3) Шестишаговый рефрейминг с плохими сигналами есть нерефрейминг.
Это неполное - только - "лингвистическое программирование". Потеряна нейрология.
Много читал в Метапрактике обсуждения по поводу моделирования. Может быть, упустил из виду, но тем не менее: существует ли среди всего мирового нлп-сообщества школа моделирования, где учитывается нейрологическая компонента, или все дружно зевают эту особенность?
(1) Шаблон чисто вербального рефрейминга не является - "рефреймингом совсем без сигналов".
(3) Шестишаговый рефрейминг с плохими сигналами есть нерефрейминг.
Смутно догадываюсь, что должен быть пункт 2. Наверное, он гласит, что рефрейминг без сигналов не является рефреймингом, ибо не выполняется шаг 1 программы?
Много читал в Метапрактике обсуждения по поводу моделирования. Может быть, упустил из виду, но тем не менее: существует ли среди всего мирового нлп-сообщества школа моделирования, где учитывается нейрологическая компонента, или все дружно зевают эту особенность?
(1) Шаблон чисто вербального рефрейминга не является - "рефреймингом совсем без сигналов".
(3) Шестишаговый рефрейминг с плохими сигналами есть нерефрейминг.
Смутно догадываюсь, что должен быть пункт 2. Наверное, он гласит, что рефрейминг без сигналов не является рефреймингом, ибо не выполняется шаг 1 программы?
--Это неполное - только - "лингвистическое программирование". Потеряна нейрология.
--Много читал в Метапрактике обсуждения по поводу моделирования. Может быть, упустил из виду, но тем не менее: существует ли среди всего мирового нлп-сообщества школа моделирования, где учитывается нейрологическая компонента, или все дружно зевают эту особенность?
Полное моделирование реализовано:
-- БиГами в первом коде
--Бандлером во всех его разработках
--Андреасами во всех их разработках
--Дилтсом до определенного временного рубежа его разработок
--... наверное еще кем-то, но кого я не знаю чтобы можно было назвать "школой"
--(1) Шаблон чисто вербального рефрейминга не является - "рефреймингом совсем без сигналов".
(3) Шестишаговый рефрейминг с плохими сигналами есть нерефрейминг.
--Смутно догадываюсь, что должен быть пункт 2. Наверное, он гласит, что рефрейминг без сигналов не является рефреймингом, ибо не выполняется шаг 1 программы?
Все проще - это была опечатка.
--Много читал в Метапрактике обсуждения по поводу моделирования. Может быть, упустил из виду, но тем не менее: существует ли среди всего мирового нлп-сообщества школа моделирования, где учитывается нейрологическая компонента, или все дружно зевают эту особенность?
Полное моделирование реализовано:
-- БиГами в первом коде
--Бандлером во всех его разработках
--Андреасами во всех их разработках
--Дилтсом до определенного временного рубежа его разработок
--... наверное еще кем-то, но кого я не знаю чтобы можно было назвать "школой"
--(1) Шаблон чисто вербального рефрейминга не является - "рефреймингом совсем без сигналов".
(3) Шестишаговый рефрейминг с плохими сигналами есть нерефрейминг.
--Смутно догадываюсь, что должен быть пункт 2. Наверное, он гласит, что рефрейминг без сигналов не является рефреймингом, ибо не выполняется шаг 1 программы?
Все проще - это была опечатка.
А не поясните, пожалуйста, вы или Метанимус, как понять, что отдельно взятая модель -- полная?
Ок. У вас есть какой-нибудь опыт работы в НЛП? Так будет проще объяснить.
Некий опыт есть в виде прохождения тренинга "НЛП-Практик". Объясните, пожалуйста, в сенсорно-очевидных терминах, если можно, так будет проще понять =)
Это хорошо, что есть опыт.
НЛП - это процесс, в котором одновременно участвуют нейрология, лингвистика и программы.
Можно рассмотреть, ну, на примере техники "Визуально-кинестетическая диссоциация", там, где кинотеатр, помните?
Есть программа? Да, есть. Пошаговая инструкция имеется, последовательность действий четкая и не дает поводов для отклонения.
Лингвистика есть? Конечно - мы даем Клиенту пресуппозиции и процессуальные инструкции - указываем, что ему следует делать.
Нейрология? Тоже обычное дело. Обычно эта техника используется для стирания фобий. Что такое фобия? Сильная, резкая негативная кинестетика, которая запускается якорем на определенный контекст. "Вижу гусеницу - вспоминаю, как в 5 лет свалилась мне на волосы - появляется страх в теле, т.е. негативная кинестетика." Критерием успешной работы НЛ-Программы "ВК-диссоциация" является в данном случае нейтральное отношение к той ситуации, которая раньше вызывала фобию. Что объясняется изменениями, произошедшими в нейрологии.
Согласно этим трем критериям, модели ТОТЕ, SCORE, "Интеграция ЛУ" и другие, не меняющие нейрологию, - не являются моделями НЛП.
P.S. Анатолий, поправьте меня, если в чем не прав.
НЛП - это процесс, в котором одновременно участвуют нейрология, лингвистика и программы.
Можно рассмотреть, ну, на примере техники "Визуально-кинестетическая диссоциация", там, где кинотеатр, помните?
Есть программа? Да, есть. Пошаговая инструкция имеется, последовательность действий четкая и не дает поводов для отклонения.
Лингвистика есть? Конечно - мы даем Клиенту пресуппозиции и процессуальные инструкции - указываем, что ему следует делать.
Нейрология? Тоже обычное дело. Обычно эта техника используется для стирания фобий. Что такое фобия? Сильная, резкая негативная кинестетика, которая запускается якорем на определенный контекст. "Вижу гусеницу - вспоминаю, как в 5 лет свалилась мне на волосы - появляется страх в теле, т.е. негативная кинестетика." Критерием успешной работы НЛ-Программы "ВК-диссоциация" является в данном случае нейтральное отношение к той ситуации, которая раньше вызывала фобию. Что объясняется изменениями, произошедшими в нейрологии.
Согласно этим трем критериям, модели ТОТЕ, SCORE, "Интеграция ЛУ" и другие, не меняющие нейрологию, - не являются моделями НЛП.
P.S. Анатолий, поправьте меня, если в чем не прав.
Меняет нейрологию -- при словах "представьте в будущем Х"/"представьте сейчас Х" (где Х -- штука, вербально заявленная клиентом как проблема) мы калибруем другую реакцию, чем была перед техникой при словах "вспомните Х"/"представьте сейчас Х"? Я правильно понял?
Не просто другой - что-нибудь из этого:
1. Менее интенсивной негативной.
2. Нейтральной.
3. Позитивной.
1. Менее интенсивной негативной.
2. Нейтральной.
3. Позитивной.
Ок.
Чем же "Интеграция ЛУ" не подходит? После неё на фразу "представь себя ЖИВУЩИМ через n временных-интервалов" клиент должен демонстрировать указанные реакции. Раньше сутулился, теперь спина прямая. Раньше хмурился, теперь улыбается. Ну и тп. Формально под составленное нами только что определение подходит, разве нет?
Чем же "Интеграция ЛУ" не подходит? После неё на фразу "представь себя ЖИВУЩИМ через n временных-интервалов" клиент должен демонстрировать указанные реакции. Раньше сутулился, теперь спина прямая. Раньше хмурился, теперь улыбается. Ну и тп. Формально под составленное нами только что определение подходит, разве нет?
Она на "вытаскивание информации" о требуемых ресурсов на уровень сознания. Она не изменяет реакцию нейрологии на контекст.
НЛП - это процесс, в котором одновременно участвуют нейрология, лингвистика и программы.
Можно рассмотреть, ну, на примере техники "Визуально-кинестетическая диссоциация", там, где кинотеатр, помните?
Можно рассмотреть.
Есть программа? Да, есть. Пошаговая инструкция имеется, последовательность действий четкая и не дает поводов для отклонения.
Да. Совершенно верно. Это как минимум.
На следующеи уровне нам станет небезразлично КАКАЯ ИМЕННО ПРОГРАММА/ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ заложена в технику. Есть бессмысленные последовательности отрицающие их отношение/принадлежность к программам. Какой признак? Первый признак - наличие в последовательности ОТСУТСТВИЯ "ПОВТОРЕНИЙ". Если нет "повторений" - данная последовательность программой не является.
Можно рассмотреть, ну, на примере техники "Визуально-кинестетическая диссоциация", там, где кинотеатр, помните?
Можно рассмотреть.
Есть программа? Да, есть. Пошаговая инструкция имеется, последовательность действий четкая и не дает поводов для отклонения.
Да. Совершенно верно. Это как минимум.
На следующеи уровне нам станет небезразлично КАКАЯ ИМЕННО ПРОГРАММА/ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ заложена в технику. Есть бессмысленные последовательности отрицающие их отношение/принадлежность к программам. Какой признак? Первый признак - наличие в последовательности ОТСУТСТВИЯ "ПОВТОРЕНИЙ". Если нет "повторений" - данная последовательность программой не является.
Лингвистика есть? Конечно - мы даем Клиенту пресуппозиции и процессуальные инструкции - указываем, что ему следует делать.
Лингвистика техники:
(а) подводящие к технике лингвистики1:
--пресуппозиции1
--метафоры1
--буквализмы1
(б) встроенные в непосредственное выполнение техники лингвистики2:
--пресуппозиции2
--метафоры2
--буквализмы2
(в) направленные на контексты времени "после техники" лингвистики3:
--пресуппозиции3
--метафоры3
--буквализмы3
Лингвистика техники:
(а) подводящие к технике лингвистики1:
--пресуппозиции1
--метафоры1
--буквализмы1
(б) встроенные в непосредственное выполнение техники лингвистики2:
--пресуппозиции2
--метафоры2
--буквализмы2
(в) направленные на контексты времени "после техники" лингвистики3:
--пресуппозиции3
--метафоры3
--буквализмы3
Вот тут я уже "поплыл"...
Какие повторения вы имеете в виду?
И приведите, пожалуйста, по примеру последовательности - одну с циклами, другую - без, чтобы научиться их различать.
Какие повторения вы имеете в виду?
И приведите, пожалуйста, по примеру последовательности - одну с циклами, другую - без, чтобы научиться их различать.
Нейрология? Тоже обычное дело. Обычно эта техника используется для стирания фобий.
Нет. В данном случае главной нейрологией для антифобической техники будет НЕЙРОЛОГИЯ УМЕНЬШЕНИЯ КИНЕСТЕТИКИ, СОПРОВОЖДАЮЩАЯ ДИССОЦИАЦИИ:
--ВО ВНИМАНИИ
--ВОСПРИЯТИИ
--ПРЕДСТАВЛЕНИИ
--ВООБРАЖЕНИИ
--ПАМЯТИ
Нет. В данном случае главной нейрологией для антифобической техники будет НЕЙРОЛОГИЯ УМЕНЬШЕНИЯ КИНЕСТЕТИКИ, СОПРОВОЖДАЮЩАЯ ДИССОЦИАЦИИ:
--ВО ВНИМАНИИ
--ВОСПРИЯТИИ
--ПРЕДСТАВЛЕНИИ
--ВООБРАЖЕНИИ
--ПАМЯТИ
Что такое фобия? Сильная, резкая негативная кинестетика, которая запускается якорем на определенный контекст.
Система якорей:
--контекста-фона для реализации фобии
--основного фобического стимула
--субмодальной внешней/внутренней "обработке" субъективного видения основного фобического стимула
--основного физиологического/двигательного типа/вида реагирования на ОСНОВНОЙ ФОБИЧЕСКИЙ СТИМУЛ + КОНТЕКСТ РЕАЛИЗАЦИИ + СУБМОДАЛЬНУЮ ОБРАБОТКУ
В данной системе якорей содержится еще порция "нейрологии", входящей/составляющей данную технику.
Система якорей:
--контекста-фона для реализации фобии
--основного фобического стимула
--субмодальной внешней/внутренней "обработке" субъективного видения основного фобического стимула
--основного физиологического/двигательного типа/вида реагирования на ОСНОВНОЙ ФОБИЧЕСКИЙ СТИМУЛ + КОНТЕКСТ РЕАЛИЗАЦИИ + СУБМОДАЛЬНУЮ ОБРАБОТКУ
В данной системе якорей содержится еще порция "нейрологии", входящей/составляющей данную технику.
"Вижу гусеницу - вспоминаю, как в 5 лет свалилась мне на волосы - появляется страх в теле, т.е. негативная кинестетика."
Там в "фоне" важно ГДЕ та гусеница свалилась.
Критерием успешной работы НЛ-Программы "ВК-диссоциация" является в данном случае нейтральное отношение к той ситуации, которая раньше вызывала фобию. Что объясняется изменениями, произошедшими в нейрологии.
Критерием успешной работы АНТИФОБИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ (техники, но не программы) является комплексный критерий:
--в общем виде ТОЛЬКО ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ РАДИКАЛЬНОЕ СМЯГЧЕНИЕ кинестетики фобии. а в противном случае - после антигусеничной терапии вы вдруг покупаете билеты на сафари в африканские/амазонские джунгли, и по джунглям шарахаетесь исключительно вызывающе небрежно/невнимательно, и вам на голову падает тамошняя смертельная гусеница/удав/мамба/пантера и пр. при этом до антигусеничной терапии вам и нах не нужны были ни джунгли, ни приключения в них. и проблем "на вашу голову" вы никогда не желали
--.... и так далее по всем структурным уровням данной фобии
Там в "фоне" важно ГДЕ та гусеница свалилась.
Критерием успешной работы НЛ-Программы "ВК-диссоциация" является в данном случае нейтральное отношение к той ситуации, которая раньше вызывала фобию. Что объясняется изменениями, произошедшими в нейрологии.
Критерием успешной работы АНТИФОБИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ (техники, но не программы) является комплексный критерий:
--в общем виде ТОЛЬКО ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ РАДИКАЛЬНОЕ СМЯГЧЕНИЕ кинестетики фобии. а в противном случае - после антигусеничной терапии вы вдруг покупаете билеты на сафари в африканские/амазонские джунгли, и по джунглям шарахаетесь исключительно вызывающе небрежно/невнимательно, и вам на голову падает тамошняя смертельная гусеница/удав/мамба/пантера и пр. при этом до антигусеничной терапии вам и нах не нужны были ни джунгли, ни приключения в них. и проблем "на вашу голову" вы никогда не желали
--.... и так далее по всем структурным уровням данной фобии
Согласно этим трем критериям, модели ТОТЕ, SCORE, "Интеграция ЛУ" и другие, не меняющие нейрологию, - не являются моделями НЛП.
Они являются - некоторые - полезными шаблонами НЛП.
В частности, роль МЕТАФОРЫ О НАЛИЧИИ ТОТЕ - в поддержании базовых пресуппозиций НЛП. Записать ТОТЕ в модели было эээ опрометчиво. При том, - я вовсе не отрицаю полезность домоделирования данного шаблона до полной модели. Но, для этого надо найти/подобрать к ней недостающую нейрологию. А таковую так никто и не подобрал за 37 лет существования НЛП.
SCORE - является явным шаблоном. Его полезность в качестве вторичной пресуппозиции ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ. Т.е. это оргшаблон. Записать его в модели было просто идиотизмом. Искать к СКОРУ нейрологию бессмысленно.
Про ЛУ мы в рунете написали кучу кучу объясниловок. ЛУ полезный ТЕРАПЕВТИЧЕСКИЙ ГИПНОТИЧЕСКИЙ шаблон. Превратить его в модель в его исходном виде совершенно невозможно. В этом случае проблема спрятана не в отсутствии нейрологии для ЛУ. Проблема спрятана в КРИВОЙ ЭПИСТЕМОЛОГИИ ЛУ в роли модели. А именно. Всякая модель должна быть двуликим янусом. В своей исходной форме или дальнейших технических "дистрибьюциях" модель должна описывать:
-- обще человеческие/универсальные закономерности человеческой активности
--индивидуальное разнообразие в большом (онтологическом) его числе
Для последнего критерия существует бейтсонианская метафора/аналогия *Папиллярных линий:
--п. линии для каждого человека уникальны
--вместе с тем, всегда можно найти другого человека с очень похожими п.л.
Другими словами, - П.Л. для выборки людей образуют СИСТЕМУ КЛАССИФИКАЦИИ, в которой содержатся ОДНОВРЕМЕННО И РАВНОВЕСНО :
--признаки сходства
--признаки отличий
Индивидуальную специфику ЛУ не может фиксировать по определению. У всех есть все уровни ЛУ.
Но, кроме того, ЛУ неспособна решать в своих рамках задачу классификации видов человеческой активности. Например: работа на компьютере на каком ЛУ? А ковыряние в носу на каком? Ответ: они могут быть на любом ЛУ У РАЗНЫХ ЛЮДЕЙ!
Они являются - некоторые - полезными шаблонами НЛП.
В частности, роль МЕТАФОРЫ О НАЛИЧИИ ТОТЕ - в поддержании базовых пресуппозиций НЛП. Записать ТОТЕ в модели было эээ опрометчиво. При том, - я вовсе не отрицаю полезность домоделирования данного шаблона до полной модели. Но, для этого надо найти/подобрать к ней недостающую нейрологию. А таковую так никто и не подобрал за 37 лет существования НЛП.
SCORE - является явным шаблоном. Его полезность в качестве вторичной пресуппозиции ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ. Т.е. это оргшаблон. Записать его в модели было просто идиотизмом. Искать к СКОРУ нейрологию бессмысленно.
Про ЛУ мы в рунете написали кучу кучу объясниловок. ЛУ полезный ТЕРАПЕВТИЧЕСКИЙ ГИПНОТИЧЕСКИЙ шаблон. Превратить его в модель в его исходном виде совершенно невозможно. В этом случае проблема спрятана не в отсутствии нейрологии для ЛУ. Проблема спрятана в КРИВОЙ ЭПИСТЕМОЛОГИИ ЛУ в роли модели. А именно. Всякая модель должна быть двуликим янусом. В своей исходной форме или дальнейших технических "дистрибьюциях" модель должна описывать:
-- обще человеческие/универсальные закономерности человеческой активности
--индивидуальное разнообразие в большом (онтологическом) его числе
Для последнего критерия существует бейтсонианская метафора/аналогия *Папиллярных линий:
--п. линии для каждого человека уникальны
--вместе с тем, всегда можно найти другого человека с очень похожими п.л.
Другими словами, - П.Л. для выборки людей образуют СИСТЕМУ КЛАССИФИКАЦИИ, в которой содержатся ОДНОВРЕМЕННО И РАВНОВЕСНО :
--признаки сходства
--признаки отличий
Индивидуальную специфику ЛУ не может фиксировать по определению. У всех есть все уровни ЛУ.
Но, кроме того, ЛУ неспособна решать в своих рамках задачу классификации видов человеческой активности. Например: работа на компьютере на каком ЛУ? А ковыряние в носу на каком? Ответ: они могут быть на любом ЛУ У РАЗНЫХ ЛЮДЕЙ!
P.S. Анатолий, поправьте меня, если в чем не прав.
МЫ ЗДЕСЬ ОБСУЖДАЕМ ВЕЩИ, ОЦЕНИВАЕМЫЕ ПО КРИТЕРИЯМ "ПРАВИЛЬНОСТИ", НО НЕ ПО КРИТЕРИЯМ "ПРАВОТЫ".
МЫ ЗДЕСЬ ОБСУЖДАЕМ ВЕЩИ, ОЦЕНИВАЕМЫЕ ПО КРИТЕРИЯМ "ПРАВИЛЬНОСТИ", НО НЕ ПО КРИТЕРИЯМ "ПРАВОТЫ".
Вот тут я уже "поплыл"... Какие повторения вы имеете в виду?
Любые.
И приведите, пожалуйста, по примеру последовательности - одну с циклами, другую - без, чтобы научиться их различать.
12345678910...
12345678901234567890123456789012345678901234567890
Любые.
И приведите, пожалуйста, по примеру последовательности - одну с циклами, другую - без, чтобы научиться их различать.
12345678910...
12345678901234567890123456789012345678901234567890
Да, именно так.
"Если на что неправильно ответил".
При такой постановке вопроса пресуппозиция "Ничто не является истиной в последней инстанции" перебивается цитатой Сунь Луна о более тонких градациях мастерства и о том, что "нет мелочей - есть подробности".
"Если на что неправильно ответил".
При такой постановке вопроса пресуппозиция "Ничто не является истиной в последней инстанции" перебивается цитатой Сунь Луна о более тонких градациях мастерства и о том, что "нет мелочей - есть подробности".
Хорошо излагаете :)
>Давайте встречаться на выходных, и тратить много времени на Лабораторию.
Предложение хорошее. Поддерживаю.
Предложение хорошее. Поддерживаю.
Что такое нейрология и зачем она нужна в модели?
А какие сигналы и как следует учитывать в вербальном рефрейминге?
Что такое нейрология и зачем она нужна в модели?
Сравнение подходов моделирования по их существенным признакам/компонентам
http://community.livejournal.com/metapractice/77254.html?thread=973254#t973254
Компоненты моделирования
I Наличие Обязательных компонент моделей
1 Нейрологической
2 Лингвистической
3 Алгоритмическая/программной
А какие сигналы и как следует учитывать в вербальном рефрейминге?
Ответ надо искать здесь.
Рефрейминг (18)
http://community.livejournal.com/metapractice/148384.html
Ответ надо искать здесь.
То, что вы теперь описываете, это видимые признаки действия автономной
нервной системы. Автономная нервная система состоит из двух частей:
симпатической и парасимпатической нервной системы. Они уравновешивают друг
друга противоположными эффектами.
Действие симпатической нервной системы приводит к возрастанию мышечного
напряжения и к физической готовности ответить на некоторую угрозу.
Выделяется адреналин хожа бледнеет вследствие сжатия кровеносных сосудов,
сокращаются зрачки. Действие парасимпатической системы приводит к
расслаблейию мышц, кожа краснеет, расширяются кровеносные сосуды, зрачки и
т.д.
Все это -- самые общие видимые характеристики двух систем. Мы видели,
как у людей активируется симпатическая система при изложении жалобы и при
восприятии ре-фрейминга. Затем, кога рефрейминг начинает работать,
происходит переключение: активируется парасимпатическая система, чего и
следовало ожидать. В самом деле, то, что раньше воспринималось как проблема,
попросту перестает быть проблемой. Какие еще изменения вы наблюдали?
Кен: Я видел нарастающие изменения. Когда клиент излагал свои жалобы, у
него, как правило, нарастали изменения одного определенного рода. Обычно мы
видели кинестатические явления большой интенсивности. По мере выполнения
рефрейминга, нарастание переключалось в. зрительную или слуховую форму.
Когда мы возвращались к исходной проблеме, нарастание происходило в этой
по-следяей форме.
Прекрасно. Это в самом деле изящный несловесный тест, позволяющий
проверить, продолжается ли действие рефрейминда после того, как вы в первый
раз его ввели. Клиент может принять рефрейминг в этот первый момент, затем
клиент ожет отвергнуть его из-за возникших возражений. Но если позже вы
упомянете некоторые другие сторонштой же проблемы и если вы увидите, что
клиент проходит нарастающую последовательность, бывшую раньше, то вы знаете,
что рефрейминг интегрировался в его переживания в области этой проблемы.
«Рефрейминг»
Некоторое время назад я спрашивал в этой теме -- мол почему в ЛУ нет нейрологии, когда по факту применения шаблона ЛУ можно наблюдать нейрологические изменения.
Ответ такой -- в полной модели НЛП нейрология (=Сигналы) "размечает" лингвистическую программу этой модели. А в крутой полной модели НЛП нейрология также "размечает" НейрологическуюМетафору. В ЛУ, очевидно, размечены "нейрологией" (=должны быть описаны Сигналы) должны быть базовые элементы лингвистической_программы -- уровни. А этого как раз и нет.
С другой стороны, чё-то я в книгах Бандлера не видел НейрологическихСигналов субмодальностей :)
Ответ такой -- в полной модели НЛП нейрология (=Сигналы) "размечает" лингвистическую программу этой модели. А в крутой полной модели НЛП нейрология также "размечает" НейрологическуюМетафору. В ЛУ, очевидно, размечены "нейрологией" (=должны быть описаны Сигналы) должны быть базовые элементы лингвистической_программы -- уровни. А этого как раз и нет.
С другой стороны, чё-то я в книгах Бандлера не видел НейрологическихСигналов субмодальностей :)
В ЛУ есть нейрология реагирования на сложные абстрактные внушения. Ее много.