Сознание (11) What is consciousness?

A field that exists in its own "realm" of existence outside reality so can't be seen (Substance Dualism)

Consciousness and its states (belief, desire, pain) are simply functions the brain performs (Functionalism)

A physical property of matter, like electromagnetism, just not one we know about (Property Dualism)

All matter has a psychic part/ Consciousness just the psychic part our brain (Pan Psychism)

Simply, mental states are physical events that we can see in brain scans (Identity Theory)

A sensation that "grows" inevitably out of complicated brain state (Emergent Dualism)

Literally just behaviour. When we behave in a certain way, we appear conscious (Behaviourism)

An accidental side-affect of complex physical processes in the brain (Epiphenomenalism)

Not sure. But quantum physics, over classical physics, can better explain it (Quantum Consciousness)

The sensation of your most significant thoughts being highlighted (Cognitivism)

Consciousness is just higher order thoughts (thoughts about other thoughts) (Higher Order Theory)

A continuous stream of ever-recurring phenomena, pinched like eddies into isolated minds (Buddhism)

От сканирования мозга к сознающим себя роботам: насколько далеко мы продвинулись по пути взлома сознания?
Нигде в науке не прилагается больше усилий и не царит меньшее согласие», — пишет в своей новой книге американский физик и популяризатор науки Митио Каку

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BA%D1%83,_%D0%9C%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BE

об исследованиях сознания. Его работа «Будущее разума» (The Future of the Mind) — весёлое турне по лабораториям разных стран, где изучают мозг.

http://www.amazon.com/Future-Mind-Scientific-Understand-Enhance/dp/038553082X/

Обозреватель журнала New Scientist предлагает читать её параллельно с серьёзным трудом «Сознание и мозг» (Consciousness and the Brain) когнитивного психолога Станисласа Дехена из отделения нейровизуализации когнитивных процессов Французского института здравоохранения и медицинских исследований.

http://www.amazon.com/Consciousness-Brain-Deciphering-Codes-Thoughts/dp/0670025437/
http://www.unicog.org/pm/pmwiki.php/Main/StanislasDehaene

Точка зрения Дехена проста: «Сознание — это обмен информацией в масштабе всего мозга». Собственно, в своей книге он пытается объяснить, почему так считает и что это значит. Дехен идёт по следам двух светил нейробиологии: Фрэнсиса Крика (имеется в виду его второе увлечение после ДНК)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%BA,_%D0%A4%D1%80%D1%8D%D0%BD%D1%81%D0%B8%D1%81

и Кристофа Коха, которые искали уникальные «нейронные корреляты сознания», то есть то, что происходит в определённых частях мозга только в том случае, когда вы что-то сознаёте.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%85,_%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%84

Дехен занимается тем же самым. Вместе с коллегами он разработал ряд мудрёных экспериментов, в ходе которых добровольцы балансируют на грани сознательности. Читатель узнаёт, что самый эффективный метод — это давать стимул как можно меньше в промежутке между двумя другими «маскирующими» стимулами. Если стимул (слово или изображение) даётся определённое время, участник успевает его осознать, о чём сообщает экспериментатору. Если же стимул существует менее продолжительное время, доброволец воспринимает лишь неразборчивое нечто. И учёные пытаются найти в данных сканеров деятельности мозга и электроэнцефалографов разницу между осознанным и неосознанным восприятием.

Дехен утверждает, что изменения в мозге нарастают лавинообразно. Когда порог сознательности пройден, электрическая активность центров обработки визуальной информации внезапно усиливается и распространяется подобно цунами в теменные и предлобные участки коры, которых не достигают слабые волны бессознательной деятельности, и главной характеристикой процессов сознательных становится корреляция между далеко отстоящими друг от друга областями мозга.

В то же время ЭЭГ отмечает характерную волну электрической активности под названием P3. Происходящее выглядит так, будто различные части мозга быстро обмениваются далекоидущими посланиями и синхронизируют свои точки зрения.

Чтобы разобраться в сути внезапного крупномасштабного всплеска активности, Дехен берёт «глобальное рабочее пространство» — модель сознания, разработанную психологом Бернардом Барсом, и смело расширяет её, определяя сознание как процесс обмена информацией в масштабе всего мозга. Постоянно, объясняет учёный, бессознательно создаются миллионы мимолётных ментальных образов окружающего мира. Сознание выбирает один из них и доводит до сведения разветвлённой системы принятия решений верхнего уровня, «транслируя» его на весь мозг.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Baars

Изложенные автором эмпирические факты об активности мозга и соединениях между регионами прекрасно описываются метафорами Дехена. В предлобной коре, например, есть нейроны с очень длинными аксонами, которые соединяются с узловыми центрами мозга и которые также обладают огромной паутиной дендритов, идущих ко многим тысячам других клеток. По-видимому, эти нейроны специально создавались для того, чтобы быстро передавать информацию в остальную часть мозга. Наверное, именно поэтому данная область коры активируется первой, как только нечто входит в поле нашего сознания.

Известно также, что бóльшая часть нашей коры выполняет конкретные задачи: концептуализация, категоризация, реакция на лица, обработка чисел. В одном из исследований наблюдавшийся нейрон «стрелял» только в том случае, когда его обладатель видел фотографии Дженнифер Энистон!

Сознание, полагает Дехен, могло возникнуть как инструмент выбора наиболее релевантной информации из огромного её количества и удержания выбранных сведений в глобальном рабочем пространстве, пока её обрабатывают все части мозга. Сознание — способ рассмотреть какую-то одну вещь в данный момент времени с помощью «коллективного интеллекта». Одновременно к какому-то одному образу реальности получают доступ центры, отвечающие за память, ментальные ассоциации и описание протекающих процессов на естественном языке. На это уходит время, поэтому сознание примерно на треть секунды отстаёт от реальности.

Устраивает ли вас, дорогой читатель, такое описание? Сознание — обмен информацией между системами, отвечающими за чувственное восприятие, его интерпретацию, память и язык? Метафора более чем притягательная, но, подозреваем, многие не согласятся. С точки зрения строгого философа представление о красном невозможно создать, совместив «выстрелы» нейронов, отвечающих за распознавание красного, ассоциации красного с содержимым памяти и обозначение красного определённым словом. Каким образом чисто физическая активность нейронов приводит к «ощущению» красного — один из проклятых вопросов философии. Тут нужны какие-то другие ответы, которые явно выходят за сферу компетенции нейробиологии.

И здесь уместно вспомнить о Каку, которому тоже есть что сказать по этому поводу. Его интересуют машины, способные читать мысли. Важнейшей вехой на этом пути стала работа Мигеля Николелиса из Университета Дьюка (США), который вместе с коллегами создал экзоскелет, управляемый силой мысли. Мораль проста: даже если мы никогда не сможем понять, что такое сознание, вполне возможно создание интерфейсов для прямого обмена мыслями, эмоциями, идеями между несколькими мозгами в реальном времени — своего рода «Интернета мозгов».

http://www.nicolelislab.net/

Точно так же, по мнению Каку, однажды мы, не обладая знанием о природе сознания, но оперируя всего лишь нейробиологическими данными, создадим искусственный интеллект, способный обработать информацию о красном цвете, построить ряд ассоциаций и породить художественный образ. Может быть, когда-нибудь такие роботы решат, что они тоньше людей «чувствуют» нюансы, а у людей-то и сознания толком нет...

Подготовлено по материалам NewScientist.

Довольно обычная ситуация. Смешение всего и вся в одну кучу. Понятно, что сознание базируется на работе мозга, точнее той информации которую он обрабатывает сейчас и той, что когда-то обрабатывалась. Фишка в том, что сознание - это другой уровень и связь с теми физико-химическими процессами, которые происходят в мозге опосредована переходом на новый уровень. А как известно такие переходы -эмерджентны, и не просчитываются. Пока, по-крайней мере. Если можно аналогию приведу. Юнг в своё время продемонстрировал волновую природу света и открыл рефракцию. Два луча проходящие через два узких рядом расположенных отверстия образуют рефракционную картинку из тёмных и светлых полос разной окраски. Так вот ни в одном, ни в другим лучах этих полос нет, они возникают в результате взаимодействия двух лучей. С сознанием мы имеем что-то вроде этого, но значительно более высокой степени сложности.

Вопрос в том, что нет другой модели УТВЕРЖДЕНИЯ реальности, кроме как через восприятие.

Ну, а сознание есть конкретная сборка версии восприятия.

Воспринимаются объективные инварианты окружающего мира.

см. Дж. Дж. Гибсона.

Довольно обычная ситуация. Смешение всего и вся в одну кучу.

Ну, это так и было задумано авторами. Собрать в кучу совершенно разнородные представления.

Понятно, что сознание базируется на работе мозга, точнее той информации которую он обрабатывает сейчас и той, что когда-то обрабатывалась.

Всякая память есть форма сознания. Но не всякое сознание есть память.

Фишка в том, что сознание - это другой уровень и связь с теми физико-химическими процессами, которые происходят в мозге, опосредована переходом на новый уровень. А как известно такие переходы -эмерджентны, и не просчитываются. Пока, по-крайней мере. Если можно аналогию приведу. Юнг в своё время продемонстрировал волновую природу света и открыл рефракцию. Два луча проходящие через два узких рядом расположенных отверстия образуют рефракционную картинку из тёмных и светлых полос разной окраски. Так вот ни в одном, ни в другим лучах этих полос нет, они возникают в результате взаимодействия двух лучей. С сознанием мы имеем что-то вроде этого, но значительно более высокой степени сложности.

Это я понимаю. Но, тогда надо точно указать что конкретно эмерджируется процессом сознания.

Считаю, что сами паттерны сознания-эмердженции могут быть описаны.