Откуда взять 2-3 десятка эмоций?

Итак, в лучших конструктивных традициях ответ на вопрос: "Какой план или алгоритм, чтобы развить в себе базовые эмоции и переживать их в разных комбинациях?", - даем сразу первый ответ.

Для того, чтобы составить личную комбинаторную онтологию из большого - не менее 2-3 десятков - списка эмоций требуется уяснить, откуда мы будем брать эмоции и что мы в этой практической задаче будем считать эмоциями.

Мы не будем считать эмоциями слова, которые стандартно обозначают те или иные эмоции.
Мы не будем считать эмоциями те или иные теории, на которые ориентируются, чтобы "научно" определить у кого и какие "законные" эмоции присутствуют.
Мы не будем считать эмоциями любой "групповой" опыт или пример.

Мы будем считать "эмоциями" различные заметные переживания, которые появляются у конкретного субъекта в различных конкретных контекстах при условии повторяемости указанных переживаний и контекстов.

Таким образом, эмоциональный опыт зарождается в повторяющихся значимых контекстах. И на первом шаге нам совершенно не важно как конкретно он называется. Важно, что контексты одни и те же. И переживания в них сходные.

Все выше сказанное очень точно показывает приведенная фотография. На ней малые дети примерно в том возрасте, в котором каждый человек обучается опыту переживаний значимых социальных эмоций за пределами отношений с родителями. Видно, что в таком возрасте у малых субъектов нет достаточного опыта рефлексии, чтобы определять на смысловом уровне свои переживания. Так что в опыте доминирует ВАКОГ переживаний, а не Ad переживаний. Ad добавится позже.

Итог: на первом шаге прописывания личной комбинаторной онтологии эмоций следует создать список из 20 - 30 значимых для вас контекстов, в которых вы имеете одни и те же значимые лично для вас переживания, чувства, эмоции (в данном случае мы учитываем, что вы уже достаточно взрослый субъект с обширным жизненным опытом).

Дебаггер для человека: как и зачем энтузиасты оцифровывают свою жизнь
http://www.computerra.ru/75006/quantified-self/

Второй снимок аналогично первому точно выражает два важные соображения:

(1) Мы не можем рассматривать эмоции в отрыве от их экспрессии. Но, посмотрите на эти фото. Новорожденный младенец демонстрирует большое число "эмоций", но он не испытывает эти эмоции во "взрослом" значении этого слова. И мы вовсе не отрицаем наличие даже у новорожденного опыта определенных переживаний. Во-первых, он девять месяцев изучал эмоции своей матери до своего рождения. И во-вторых, он прошел тяжелый опыт рождения. И вот теперь его лицо, на взгляд взрослого, выражает множество "эмоций". Но, в силу отсутствия социального опыта и языка, переживания новорожденного не есть эмоции.

(2) Гримасы младенца показывают, что:

--его лицо - его эмоционально-экспрессивный интерфейс - готов генерировать/выражать на врожденной основе достаточно много "эмоций". Почти столько, сколько нужно нам.
--для гармоничной эмоциональной жизни взрослого его эмоциональная экспрессия требует проверки и настройки в плане того, насколько ее правильно понимают окружающие. Ибо, никакие теории конвенциальных/универсальных эмоций и их экспрессии не гарантируют того, что эмоции субъекта будут правильно прочитаны его окружением

Итог: На последнем шаге плана/алгоритма создания достаточно разнообразной личной онтологии эмоций потребуется провести нечто вроде супервизии/тренинга для редактирования экспрессии некоторых/всех выявленных для этого эмоций.

--для гармоничной эмоциональной жизни взрослого его эмоциональная экспрессия требует проверки и настройки в плане того, насколько ее правильно понимают окружающие. Ибо, никакие теории конвенциальных/универсальных эмоций и их экспрессии не гарантируют того, что эмоции субъекта будут правильно прочитаны его окружением
Постоянно окружающие, в смысле.
И, кстати, примеры таких проблем и у БиГов встречаются:

Пары запутываются в своих отношениях потому, что не знают, как вызывать
друг у друга реакции. Реакция, которую они получают, совершенно отличается
от той, которую они были намерены получить. Например, один мужчина
действительно хотел, чтобы жена иногда успокаивала его. Он сидел на краешке
кровати и смотрел в пол. Она, конечно, приходила к выводу, что он хочет
оставить пространство за собой, и уходила из комнаты. Через семнадцать лет
они пришли на терапию и он сказал: "Она никогда не поддерживала меня, когда
я в этом нуждался". Она ответила: "Но и ты тоже" Я спросил: "Как вы давали
знать, что нуждаетесь в поддержке? " Когда я сидел на краешке кровати, то
смотрел на нее" Она: "О, именно тогда я думала что ты хочешь остаться в
одиночестве". Вот почему мы говорим: реакция которую вы получаете, и
является смыслом вашей коммуникации.

http://lib.ru/NLP/book1.txt

Совершенно верно! Твой пример в точности на данную тему.

Итог: на первом шаге прописывания личной комбинаторной онтологии эмоций следует создать список из 20 - 30 значимых для вас контекстов, в которых вы имеете одни и те же значимые лично для вас переживания, чувства, эмоции (в данном случае мы учитываем, что вы уже достаточно взрослый субъект с обширным жизненным опытом).

Эмм, тут возникает своего рода рекурсия.
1. Нужна комбинаторика эмоций. Где их взять? (я отдаю себе отчет в том, что они контекстуально-обусловлены).
2. Надо искать контексты в жизни, где эти эмм эмоции, а также переживания и чувства уже проявляются.
3. Но так мой вопрос он про то и есть - откуда их взять, если таковых нет? Ну, на первый взгляд нет.

У меня есть и свой ответ. Как обычно, берем топор, кладем в кастрюлю, заливаем, ставим на огонь - и добавляем ингредиенты до получения наваристости:)
А если серьезно, то мне не приходит ничего в голову, кроме:
- воспоминания своего жизненного опыта и поиска там нужных образчиков;
- наблюдения за окружающими, зеркальные нейроны это наше все.

И, если не сложно, давайте тут охватим оба типа эмоций. Если я не путаю, у нас по классификации они делятся на переживательные (?) и деятельные. Как это учесть при составлении онтологии контекстов?

Не лезь поперед батьки в пекло/не делай нечто, не приготовив должной воронки пресуппозиций.

Никаких рекурсий нет.

Про эмоции надо временно забыть.

(1) Надо выделись список повторяющихся контекстов.
(2) Затем, выделить из первого списка значимые в позитивном/негативном смысле контексты.

Затем остановиться.

Пока все.

Мы начинаем с переживательных эмоций.

С деятельными будем разбираться вслед. Как это не удивительно, но с ними все гораздо проще.

Читал тут про феминизм, а там всякие обобщения (стереотипы) упоминаются. И вопрос возник. А кому проще эмоции переживать в их разнообразии: женщинам или мужчинам? :)

Нельзя ставить вопрос об одном лишь разнообразии эмоций.

Есть некоторое заметное количество субъектов, которые имеют запросто доступ к переживанию значительных эмоциональных разнообразий. Но, для них в доступном им разнообразии нет никакого нового системного/эмерджентного качества.

Между тем, Э. задавал следующий четкий набор требований в отношении того, как субъект должен использовать свое разнообразие эмоций:

--иметь контрольное разнообразие эмоций
--использовать составляющие разнообразие эмоции только в сочетаниях и комбинациях
--следить за тем, чтобы все задействуемые эмоции ни при каких условиях по своей интенсивности не превышали некую сравнительно небольшую величину

...последнее правило м.б. самое важное.

Подумал, что эти "штуки" какое-то влияние оказывают. Хотя прослеживаются индивидуальные стили при использовании подобных выразительных средств. Хм. Хотя, на самом деле, у меня тут никакой еще гипотезы как эмотиконы/смайлики/стикеры влияют на пользователя :).

В рамках заданной темы я могу рассматривать твой пример в роли примера одного твоего лично значимого контекста.

Хорошо. Можно вообще и не рассматривать :).
Просто такие штуки они не только в фейсбуке, но и в других соцсетях и средствах общения. Вот только в ЖЖ их нет. Но того гляди будут :). Я и подумал, что это релевантно теме.

(1) Надо выделись список повторяющихся контекстов.

Выписал первые 20.

(2) Затем, выделить из первого списка значимые в позитивном/негативном смысле контексты.

Получилось так:
- некоторые контексты однозначно положительные \ негативные;
- некоторые контексты, в которых осуществляется взаимодействие (с человеком \ животным \ книгой) могут быть и положительными, а могут, и негативными, в зависимости от информации, которую они передают мне в обратной связи;
- некоторые контексты просто нейтральные.

Да, и еще. Как-то бедновато с контекстами получилось.

Оцифровка в буквальном понимании - переложение эмм аналогового континуума жизни и деятельности в дискретные единицы для того, чтобы отслеживать изменения. Но сама "квантизация" и есть пресуппозиция того, что эти изменения возможны.

А вообще, у меня сразу возникла аналогия с дневниками \ отчетами в бихевиоральной терапии.

1) Надо выделить список повторяющихся контекстов.
Выписал первые 20.

Отлично.

(2) Затем, выделить из первого списка значимые в позитивном/негативном смысле контексты.
Получилось так: - некоторые контексты однозначно положительные \ негативные;

Давай будем здесь и далее говорить о переживательных контекстах так:

--ресурные
--нересурсные

...посмотри еще раз на эту часть списка, в которой содержатся "значимые в позитивном смысле" и "значимые в негативном смысле" переживательные контексты. И, теперь, выдели из них только те, которые являются ресурсными.

При ЭТОМ, контексты могут быть как "позитивными", так и "негативными" в переживательном смысле.

- некоторые контексты, в которых осуществляется взаимодействие (с человеком \ животным \ книгой) могут быть и положительными, а могут, и негативными, в зависимости от информации, которую они передают мне в обратной связи;

И их этих положительных или негативных контекстов выбери только те, которые ПРИ НАЛИЧИИ ЛЮБОЙ ИНФОРМАЦИИ, КОТОРЫЕ ОНИ ТЕБЕ ПЕРЕДАЮТ В ОБРАТНОЙ СВЯЗИ, они точно являются для тебя ресурсными.

Например, сейчас у нас понемногу кончает счеты со своей жизнью наша старая старая кошка. Для всех нас это переживание негативное. Для мл. сына и для жены оно еще и нересурсное.

- некоторые контексты просто нейтральные.

И из нейтральных контекстов выбери только те, которые являются ресурсными. При этом, тебя не должна смущать их первоначальная малая эмоциональная сила/значимость. В дальнейшей переработке эти контексты могут стать источником довольно значимых ресурсных эмоций.

Да, и еще. Как-то бедновато с контекстами получилось.

Эх, это самое обычное. Дело.

Уже долгие годы я отслеживаю эту тему. Типично, особенно показательно, когда удается на некоей выборке психологов/психотерапевтов ее запустить как некий тест. Кажется, что профессионалы изменений должны хотя бы формально знать довольно много:

--эмоций, хотя бы по их словарным названиям
--или же много переживательных контекстов, на личном или же общечеловеческом уровне

...ведь, для проффи изменений знание эмоционального разнообразия требование обязательное.

Но нет. Что является прямым показателем вырождения текущей цивилизации.

Давай будем здесь и далее говорить о переживательных контекстах так:

--ресурные
--нересурсные

В терминах "позволяют что-то конструктивное и полезное делать" и "не позволяют \ останавливают".

При этом мне я могу ощущать неприятную кинестетику и делать полезное дело. В таком случае это будет ресурсный контекст с негативной кинестетикой.

Или, наоборот, расползтись по дивану, чувствовать себя приятно, смотреть телевизор, и ничегошеньки не сделать в этот день. Это будет нересурсный контекст с позитивной кинестетикой.

Правильно понимаю?

Оцифровка в буквальном понимании - переложение эмм аналогового континуума жизни и деятельности в дискретные единицы для того, чтобы отслеживать изменения. Но сама "квантизация" и есть пресуппозиция того, что эти изменения возможны.

Ну, да.

А вообще, у меня сразу возникла аналогия с дневниками \ отчетами в бихевиоральной терапии.

Да, эта аналогия точная!

--Давай будем здесь и далее говорить о переживательных контекстах так: -ресурные -нересурсные
--В терминах "позволяют что-то конструктивное и полезное делать" и "не позволяют \ останавливают".

Под ресурсом мы понимаем простое ранне-дилтсовское определение:

--ресурсные действия, поведение, опыт, навыки - как раз те, которые позволяют нечто делать более эффективно, нежели неэффективно
--ресурсные ощущения, чувства, переживания, эмоции - как раз те, которые позволяют/способствуют нечто делать более эффективно, нежели неэффективно
--ресурсная информация, которая позволяет/способствует нечто делать более эффективно, нежели неэффективно

...список может быть развернут.

При этом мне я могу ощущать неприятную кинестетику и делать полезное дело. В таком случае это будет ресурсный контекст с негативной кинестетикой.

Рассмотрим в динамике.

Ресурсные действия + негативная кинестетика в начале исполнения типично превращаются в приращение ресурсных действий + ресурсную кинестетику.

Ресурная кинестетика в неких проблемных контекстах при ближайшем рассмотрении не может быть отнесена к "неприятной" кинестетике.

Или, наоборот, расползтись по дивану, чувствовать себя приятно, смотреть телевизор, и ничегошеньки не сделать в этот день. Это будет нересурсный контекст с позитивной кинестетикой.

Совершенно верно. Нересурсный контекст + позитивная кинестетика по ходу развития ситуации типично заканчивается переживанием нересурсного контекста + явной нересурсной негативной кинестетики.

Правильно понимаю?

Так точно. Все правильно.

Как скажешь. Можем рассматривать. Можем не рассматривать.

Вот, например, меня жутко демотивирует сидение на учебных парах. Просиживание, я бы даже сказал. Тягомотина, неинтересная, в большинстве случаев даже вредная - неконструктивно кодифицирует. Это отнимает время, и даже некоторые деньги - специально ехать на учебу, чтобы просиживать штаны, слушая такую муть.

Но в долгосрочной перспективе - если обозреть до сессии, такое просиживание вполне становится ресурсным. Потому что не уча эту хрень, но посещая лекции и выстраивая раппорт с преподавателем, зачет получить гораздо проще, нежели чем не ходить, а потом учить материал полностью.

Так вот, "вытягивать" ресурс из нересурса - нормально в данной практике поиска контекстов?

Вот, например, меня жутко демотивирует сидение на учебных парах. Просиживание, я бы даже сказал. Тягомотина, неинтересная, в большинстве случаев даже вредная - неконструктивно кодифицирует. Это отнимает время, и даже некоторые деньги - специально ехать на учебу, чтобы просиживать штаны, слушая такую муть.

Ну, я учился на таком же втором образовании как и ты. Все те же переживания + еще и то, что был самым старым студентом. Но, я сказал себе: это тренировочная ситуация. И я садился не на видном месте и начинал выжимать все мыслимые и не мыслимые пределы из невербального раппорта + отдельные вопросы к тому же преподавателю. И так на каждом занятии каждый час и минуту.

Что же в итоге? Вставать рано утром по выходным и ехать было так же тяжело. Но, это уже была другая тяжесть. Тяжесть необходимой и интересной работы. Ну и плюс такая ситуация. К самому концу учебы у меня случилась накладка на основной работе и я лишился кабинета. Время и деньги на учебу просто исчезли. И я, фактически, не доучился - пропустил заметный кусок всех подряд занятий в финале. Но, я пришел к руководству института и скромно, но твердо попросил допустить меня к защите диплома. Ректор в моем присутствии обзвонил всех моих преподавателей и они не возражали. И на защите мне никто не задал ни одного вопроса. А защищался я по языкоидам и в комиссии сидело полно кандидатов и докторов. Но, они сказали, что нам это непонятно совершенно, но работа типа сделана зрелым научным специалистом. Да, и еще было условие, что часть хвостов я сдам после защиты в течении полугода в свободном режиме и тогда мне выдадут диплом на руки. Но, я ничего не сдавал. Я выждал пару месяцев и снова пришел к ректору и скромно, но твердо попросил выдать мне диплом. И мне его выдали без лишних вопросов.

Но в долгосрочной перспективе - если обозреть до сессии, такое просиживание вполне становится ресурсным.

Ну вот.

Потому что не уча эту хрень, но посещая лекции и выстраивая раппорт с преподавателем, зачет получить гораздо проще, нежели чем не ходить, а потом учить материал полностью.

И ты, Брут :)

Так вот, "вытягивать" ресурс из нересурса - нормально в данной практике поиска контекстов?

Нормально.

Но, смотри, мы ищем повторяющиеся ресурсные контексты. Ежели ты и далее планируешь постепенно поднимать свой формальный образовательный уровень или защищать научное звание, то тогда это годится. Ну, а ежели далее и в страшном сне ты не планируешь эти учебные муки, тогда этот контекст исключается.

Итог: На последнем шаге плана/алгоритма создания достаточно разнообразной личной онтологии эмоций потребуется провести нечто вроде супервизии/тренинга для редактирования экспрессии некоторых/всех выявленных для этого эмоций.

Так, первый шаг есть. И последний тоже есть. То ли я не понял, какие шаги разместить между ними, то ли не понял, откуда черпать разнообразие.

Я собрал некоторое количество контекстов, в которых экспрессирую тем или иным путем. Ок. Теперь я просто редактирую свою экспрессию до того уровня, чтобы субъекты, с которыми я в этих контекстах взаимодействую, понимали меня структурно правильно. Тоже ок.

Но. Что делать, если я даже в результате этих действий не ощущаю искомого эмоционального разнообразия? Увеличивать число контекстов? Менять одни контексты на другие? Обнаруживать новые контексты внутри старых? И на каком этапе, пользуясь известной метафорой, я уже "заговорю" предложениями, созданными из слов и слогов наших эмоциональных элементов?

(а) Итак, ко второму шагу прописывания личной комбинаторной онтологии эмоций мы уже имеем список из 20 - 30 значимых РЕСУРСНЫХ контекстов, в которых мы имеем одни и те же значимые лично для нас переживания, чувства, эмоции. При этом, мы учитываем, что мы уже достаточно взрослые субъекты с тем или иным обширным жизненным опытом.

И в каждом из выбранных ресурсных контекстов мы имеем переживания:

--связанные с эмоциогенными ощущениями либо
--с чувствами либо
--с эмоциями

...либо, что бывает чаще, с перемешиванием всего вышеуказанного в сложном сочетании:

Чем различаются Эмоции, Чувства, Ощущения между собой?
http://www.livejournal.com/community/openmeta/168789.html
http://metapractice.livejournal.com/175584.html?thread=3760096#t3760096
http://metapractice.livejournal.com/410914.html?thread=10318370#t10318370

Причем, именно перемешивание различных переживательных процессов зачастую дает эффект, при котором тот или иной контекст явно эмоционально значим, но точно указать о какой эмоции идет речь мы не можем.

(б) И конкретно, для ПРОявления прячущихся/присутствующих в определенном переживательном контексте эмоций требуется:

--в случае однородной картины содержания контекста прописать для него типичный для него внешний ВАКОГ (VAKOGAd) - или заполнить соответствующий контексту фотопль.

--в случае чрезмерно вариабельной картины контекста прописать типичный для этого набора контекстов ВНУТРЕННИЙ ВАКОГ, который в каждом варианте контекста, типично, более однороден (в противном случае мы бы не смогли сгруппировать этот набор контекстов как единый).

(в) Из выявленного, как указано выше, ВАКОГа некоторого переживательного контекста следует дополнительно выделить его кинестетическую составляющую, для которой надо составить отдельное описание Ad(K).

В случае неудачи/затруднений с вышеуказанного Ad(K) - ничего страшного нет. Тогда надо четко зафиксировать описание фотопля
Ad(VAKOGAd).

Далее последуют инструкции к шагу третьему.

--Итог: На последнем шаге плана/алгоритма создания достаточно разнообразной личной онтологии эмоций потребуется провести нечто вроде супервизии/тренинга для редактирования экспрессии некоторых/всех выявленных для этого эмоций.

--Я собрал некоторое количество контекстов, в которых экспрессирую тем или иным путем. Ок. Теперь я просто редактирую свою экспрессию до того уровня, чтобы субъекты, с которыми я в этих контекстах взаимодействуют, понимали меня структурно правильно. Тоже ок

Не только экспрессируешь, но имеешь и достаточно обширный набор и внутренних переживаний.

Ну с редакцией экспрессии можно было не торопиться, это же последний шаг.

Но. Что делать, если я даже в результате этих действий не ощущаю искомого эмоционального разнообразия?

Опять забегаешь вперед! :)

Увеличивать число контекстов?

Да ни боже ты мой! :)

Менять одни контексты на другие?

Лучшее - враг хорошего.

Обнаруживать новые контексты внутри старых?

Это на крайний случай вполне возможно про запас.

И на каком этапе, пользуясь известной метафорой, я уже "заговорю" предложениями, созданными из слов и слогов наших эмоциональных элементов?

Первые мета эмоциональные "слова" начнут проявляться м.б. после второго шага. Более отчетливо - после третьего шага. Фразы, - после четвертого.

Ну, а сейчас вот он второй шаг: http://metapractice.livejournal.com/421079.html?thread=10633175#t10633175