Любовь - Ф63.9
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Моделируем эмоции, выпуск 7
| Моделируем эмоции | |||||
| 18. Emodʑi | 4 | metanymous | |||
| 17. Является ли "удовольствие" эмоцией | 2 | metanymous | |||
| 16. Откуда взять 2-3 десятка эмоций? | 27 | metanymous | |||
| 15. Paint It Black | 4 | metanymous | |||
| 14. «Emotions across Languages and Cultures: Diversity and Universals | 2 | metanymous | |||
| 13. Наименования и телесные координаты эмоций | 9 | metanymous | |||
| 12. Наименование эмоций | 13 | metanymous | |||
| 11. Нейрология стресса | 24 | metanymous | |||
| 10. Опишите одну улыбку | 6 | metanymous | |||
| 9. Ненависть и отвращение | 84 | alexkudashkin | |||
| 8. Никаких "базовых" эмоций нет | 2 | metanymous | |||
| 7. Телесные интерфейсы | 32 | pansa | |||
| 7. Любовь - Ф63.9 | 15 | metanymous | |||
| 6. "электрическая" радость | 3 | metanymous | |||
| 5. Глаза излучают эмоции | 1 | metanymous | |||
| 4. БУКВАЛЬНАЯ ГРАММАТИКА ЭМОЦИЙ | 22 | metanymous | |||
| 3. Эмоции - экспрессия - содержание | 7 | metanymous | |||
| 2. Вина - в животе | 4 | metanymous | |||
| 1. Моделируем эмоции | 38 | metanymous | |||
| Моделируем эмоции | |||||
| 6. "электрическая" радость | metanymous | ||||
Любовь надо лечить - к такому выводу пришла Всемирная организация здравоохранения. Нежное чувство внесли в официальный реестр серьезных недугов и присвоили ему международный шифр болезни - "Ф63.9". Любовь отнесли к психическим отклонениям - к "расстройствам привычек и влечений". Симптомами считаются постоянные мысли о другом человеке, перепады настроения и даже аллергические реакции. Правда, где вылечиться от всего этого, ВОЗ не сообщает.
http://www.laitman.ru/zdorovie/56720.html
14 комментариев
сначала старые сначала новые
Ннну какая-то доля здравого смысла в этом есть :))
Никакой доли здравого смысла. Ни одного процента. Ни одной десятой процента.
Даже если признать, что у человеков "любовь" формируется в основном социальным путем (так, например, считал Милтон Эриксон), но при этом по факту современная система формирования базовых эмоций полностью сошла с ума.
Даже если признать, что у человеков "любовь" формируется в основном социальным путем (так, например, считал Милтон Эриксон), но при этом по факту современная система формирования базовых эмоций полностью сошла с ума.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
современные медиа-дельцы постарались
вот еще с того же сайта:
" Любовью называется, не когда ты желаешь кем-то насладиться или наслаждаешься,
а когда ты желаешь насладить другого, вне связи с собой."
это сново желание извратить и чушь полнейшая. Желание насладить другого также есть потребность получить нечто для себя.
Нет проблемы любви и проблемы взаимоотношений. Есть то, что нас ЗАСТАВЛЯЮТ ДУМАТЬ о любви и взаимоотношениях. Работает буквально VAKOG этих номинализаций.
" Любовью называется, не когда ты желаешь кем-то насладиться или наслаждаешься,
а когда ты желаешь насладить другого, вне связи с собой."
это сново желание извратить и чушь полнейшая. Желание насладить другого также есть потребность получить нечто для себя.
Нет проблемы любви и проблемы взаимоотношений. Есть то, что нас ЗАСТАВЛЯЮТ ДУМАТЬ о любви и взаимоотношениях. Работает буквально VAKOG этих номинализаций.
Нет, записи в классификации болезней ВОЗ меняли не медиа-дельцы. Их меняла особая порода психиатров. Там, как водится, есть ответственная "комиссия". А м.б. "комитет" - сходу не могу вспомнить. Особую породу психиатров вписывают в эту комиссию. И в ней они уже в соответствии с некими своими эээ теориями меняет систему классификации, устраняя некие старые или же выделяя некие новые "болезни". Иногда, отдельные изменения имеют "авторскую" природу. Т.е. за нее ответственен один только специалист.
вот еще с того же сайта:
Нет, нет. Ничего "с того же сайта" мы анализировать не будем, ибо тот сайт есть в чистом виде религиозный сайт.
" Любовью называется, не когда ты желаешь кем-то насладиться или наслаждаешься, а когда ты желаешь насладить другого, вне связи с собой."
В этом месте происходит подмена понятий. Исходная ссылка указывала на "бытовую" любовь, возникающую между мужчиной и женщиной. Но, хитрые эээ "религиозники" мгновенно подменяют одно другим и в приведенной тобою цитате говорится уже о некоей "ихней" религиозной "любви". Причем, в этом месте мы не можем в своем понимании опереться на известные нам догматы христианской любви к богу или ближнему, по той же причине. Христианская любовь к богу или ближнему имеет в своей сердцевине догмат/доминирование сострадания, но вовсе не "желание насладиться" или эээ "насладить". В итоге, ты залез в концепции не знакомой тебе религии. Их нельзя брать в отрыве от целого :)
это снова желание извратить и чушь полнейшая. Желание насладить другого также есть потребность получить нечто для себя.
Ты тратишь свои эмоции всуе. В этом месте нет выбора. Или ты идешь на ссылочный сайт и изучаешь каббалу в изложении мистера Лайтмана. [При таком выборе тебе и это будет сделать непросто, ибо ты хоть и не есть выражено религиозен, но ты выращен в типичной атмосфере пресуппозиций христианской морали.] Или ты в данном топике занимаешься моделированием "любви" как сложной эмоции, которая возникает в жизни между мужчиной и женщиной.
Нет проблемы любви и проблемы взаимоотношений. Есть то, что нас ЗАСТАВЛЯЮТ ДУМАТЬ о любви и взаимоотношениях. Работает буквально VAKOG этих номинализаций.
Совершенно верно, есть РАЗЛИЧНЫЕ ФЕНОМЕНЫ ПЕРЕЖИВАНИЯ "ЛЮБВИ", в том числе и "божественной". И есть наш способ думания о разных возникающих феноменах.
Нет, нет. Ничего "с того же сайта" мы анализировать не будем, ибо тот сайт есть в чистом виде религиозный сайт.
" Любовью называется, не когда ты желаешь кем-то насладиться или наслаждаешься, а когда ты желаешь насладить другого, вне связи с собой."
В этом месте происходит подмена понятий. Исходная ссылка указывала на "бытовую" любовь, возникающую между мужчиной и женщиной. Но, хитрые эээ "религиозники" мгновенно подменяют одно другим и в приведенной тобою цитате говорится уже о некоей "ихней" религиозной "любви". Причем, в этом месте мы не можем в своем понимании опереться на известные нам догматы христианской любви к богу или ближнему, по той же причине. Христианская любовь к богу или ближнему имеет в своей сердцевине догмат/доминирование сострадания, но вовсе не "желание насладиться" или эээ "насладить". В итоге, ты залез в концепции не знакомой тебе религии. Их нельзя брать в отрыве от целого :)
это снова желание извратить и чушь полнейшая. Желание насладить другого также есть потребность получить нечто для себя.
Ты тратишь свои эмоции всуе. В этом месте нет выбора. Или ты идешь на ссылочный сайт и изучаешь каббалу в изложении мистера Лайтмана. [При таком выборе тебе и это будет сделать непросто, ибо ты хоть и не есть выражено религиозен, но ты выращен в типичной атмосфере пресуппозиций христианской морали.] Или ты в данном топике занимаешься моделированием "любви" как сложной эмоции, которая возникает в жизни между мужчиной и женщиной.
Нет проблемы любви и проблемы взаимоотношений. Есть то, что нас ЗАСТАВЛЯЮТ ДУМАТЬ о любви и взаимоотношениях. Работает буквально VAKOG этих номинализаций.
Совершенно верно, есть РАЗЛИЧНЫЕ ФЕНОМЕНЫ ПЕРЕЖИВАНИЯ "ЛЮБВИ", в том числе и "божественной". И есть наш способ думания о разных возникающих феноменах.
Возвращаемся к основному вопросу. Моделированию эмоции "любовь". Вначале надо определиться с исходными феноменами:
--общераспространенное бытовое представление - в "основе" любви есть только один феномен и он связан с сексуальными переживаниями
--но, существует и альтернативный взгляд, который утверждает, что исходных феноменов "любви" может быть более чем один. И они (за исключением одного) ни с каким сексуальными переживаниями не связаны. И более того, в чистом виде эти феномены не связаны/не являются никакими "удовольствиями"
--общераспространенное бытовое представление - в "основе" любви есть только один феномен и он связан с сексуальными переживаниями
--но, существует и альтернативный взгляд, который утверждает, что исходных феноменов "любви" может быть более чем один. И они (за исключением одного) ни с каким сексуальными переживаниями не связаны. И более того, в чистом виде эти феномены не связаны/не являются никакими "удовольствиями"
ВОЗ вносит в МКБ (Международная классификация болезней) изменения путём выпуска новой версии МКБ. МКБ-10 (т.е. МКБ 10го пересмотра) - это версия МКБ, которая была введена в использование в 1989 году, и код F63.9 (Расстройство привычек и влечений неуточнённое) был там с самого начала. Этот код с самого начала используется для постановки диагноза, при котором врач считает, что состояние пациента удовлетворяет общим диагностическим критериям кода F63 (Расстройства привычек и влечений), но все более конкретные диагнозы, имеющиеся в классификаторе (F63.0 Патологическое влечение к азартным играм, F63.1 Патологическое влечение к поджогам, F63.2 Патологическое влечение к воровству, F63.3 Трихотилломания, F63.8 Другие расстройства привычек и влечений) ему не подходят. Этот код - что-то вроде свалки для диагнозов, про которые авторам МКБ (а это международная научная коллегия ВОЗ) не известно ничего конкретного. Таким образом, фраза «В 2005 году Всемирная Организация Здравоохранения внесла неразделенную любовь в реестр заболеваний, присвоив ей номер F63.9» это чисто тавтологическое утверждение, т.к. неразделённую любовь можно было классифицировать кодом F63.9 с момента появления МКБ-10, если у врача есть такое желание. Указания же на конкретные документы или решения ВОЗ, на основании которых СМИ делают это сообщение, отсутствуют.
http://dan-kiev-ua.livejournal.com/324912.html
http://dan-kiev-ua.livejournal.com/324912.html
любовь1 и любовь2 совершенно различные и по своей природе, и по субъективным переживаниям. Настолько различны, что хорошо бы найти способ указывать на феномен любовь2 каким то иным словом/группой слов.
Дело в том, что существует традиция описывать все так:
--есть некая ЛЮБОВЬ
--в не входят любовь1 + любовь2 + ...
--есть некая ЛЮБОВЬ
--в не входят любовь1 + любовь2 + ...
А раз так, то значит существует традиция и воспринимать некое интегральное чувство "любви". Тогда я не понимаю, что значит моделировать любовь. И что ожидается получить в результате моделирования.
Если брать широко, то никакой "традиции" интегрального понимания чувства "любви" нет.
Моделировать "любовь" это описать ее модель. К настоящему моменту у нас возникла необходимость отдельно моделировать не менее трех относительно независимых друг от друга ее компонентов.
В результате моделирования получают те или иные техники.
Моделировать "любовь" это описать ее модель. К настоящему моменту у нас возникла необходимость отдельно моделировать не менее трех относительно независимых друг от друга ее компонентов.
В результате моделирования получают те или иные техники.
Мне нужен хоть какой-то контекст, чтобы понимать о какой такой "любви" идет речь. Или знать, из чего произошла необходимость ее моделировать.
Или же, если рассуждать о любви вообще, то все равно все сведется к подразделениям ее на феноменологические катогории, и моделирование каждого феномена отдельно.
Или же, если рассуждать о любви вообще, то все равно все сведется к подразделениям ее на феноменологические катогории, и моделирование каждого феномена отдельно.
Пока, мы говорим о всех "любовях" сразу. Мы пытаемся зафиксировать ее/их некоторое:
--разнообразие
--несколько более связанную онтологию
--с тем чтобы прийти м.б. даже к "системе"
...никакой "внутренней" необходимости для выполнения этого моделирования у нас нет. Есть м.б. внешняя. Вот этот вот возовское определение. Активная эксплуатация "любви" у глобалистов-интегральшиков. Современная политика в форме ее демагогии в адрес человеческой активности, например, натовцы любят гражданское население Ливии, а Муамар Каддафи - мир праху его - не любил. И т.д., и т.п.
Тебя не интересует политика? Вернемся к пикаперам. Пикаперы постулируют некую эээ "алюбовность".
--разнообразие
--несколько более связанную онтологию
--с тем чтобы прийти м.б. даже к "системе"
...никакой "внутренней" необходимости для выполнения этого моделирования у нас нет. Есть м.б. внешняя. Вот этот вот возовское определение. Активная эксплуатация "любви" у глобалистов-интегральшиков. Современная политика в форме ее демагогии в адрес человеческой активности, например, натовцы любят гражданское население Ливии, а Муамар Каддафи - мир праху его - не любил. И т.д., и т.п.
Тебя не интересует политика? Вернемся к пикаперам. Пикаперы постулируют некую эээ "алюбовность".