... ↑

Дело в том, что существует традиция описывать все так:

---

--есть некая ЛЮБОВЬ

---

--в не входят любовь1 + любовь2 + ...

А раз так, то значит существует традиция и воспринимать некое интегральное чувство "любви". Тогда я не понимаю, что значит моделировать любовь. И что ожидается получить в результате моделирования.

Если брать широко, то никакой "традиции" интегрального понимания чувства "любви" нет.

---

Моделировать "любовь" это описать ее модель. К настоящему моменту у нас возникла необходимость отдельно моделировать не менее трех относительно независимых друг от друга ее компонентов.

---

В результате моделирования получают те или иные техники.

Мне нужен хоть какой-то контекст, чтобы понимать о какой такой "любви" идет речь. Или знать, из чего произошла необходимость ее моделировать.

---

Или же, если рассуждать о любви вообще, то все равно все сведется к подразделениям ее на феноменологические катогории, и моделирование каждого феномена отдельно.

Пока, мы говорим о всех "любовях" сразу. Мы пытаемся зафиксировать ее/их некоторое:

---

--разнообразие

---

--несколько более связанную онтологию

---

--с тем чтобы прийти м.б. даже к "системе"

---

...никакой "внутренней" необходимости для выполнения этого моделирования у нас нет. Есть м.б. внешняя. Вот этот вот возовское определение. Активная эксплуатация "любви" у глобалистов-интегральшиков. Современная политика в форме ее демагогии в адрес человеческой активности, например, натовцы любят гражданское население Ливии, а Муамар Каддафи - мир праху его - не любил. И т.д., и т.п.

---

Тебя не интересует политика? Вернемся к пикаперам. Пикаперы постулируют некую эээ "алюбовность".