... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--общераспространенное бытовое представление - в "основе" любви есть только один феномен и он связан с сексуальными переживаниями
--но, существует и альтернативный взгляд, который утверждает, что исходных феноменов "любви" может быть более чем один. И они (за исключением одного) ни с каким сексуальными переживаниями не связаны. И более того, в чистом виде эти феномены не связаны/не являются никакими "удовольствиями"
6 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
любовь1 и любовь2 совершенно различные и по своей природе, и по субъективным переживаниям. Настолько различны, что хорошо бы найти способ указывать на феномен любовь2 каким то иным словом/группой слов.
Дело в том, что существует традиция описывать все так:
--есть некая ЛЮБОВЬ
--в не входят любовь1 + любовь2 + ...
--есть некая ЛЮБОВЬ
--в не входят любовь1 + любовь2 + ...
А раз так, то значит существует традиция и воспринимать некое интегральное чувство "любви". Тогда я не понимаю, что значит моделировать любовь. И что ожидается получить в результате моделирования.
Если брать широко, то никакой "традиции" интегрального понимания чувства "любви" нет.
Моделировать "любовь" это описать ее модель. К настоящему моменту у нас возникла необходимость отдельно моделировать не менее трех относительно независимых друг от друга ее компонентов.
В результате моделирования получают те или иные техники.
Моделировать "любовь" это описать ее модель. К настоящему моменту у нас возникла необходимость отдельно моделировать не менее трех относительно независимых друг от друга ее компонентов.
В результате моделирования получают те или иные техники.
Мне нужен хоть какой-то контекст, чтобы понимать о какой такой "любви" идет речь. Или знать, из чего произошла необходимость ее моделировать.
Или же, если рассуждать о любви вообще, то все равно все сведется к подразделениям ее на феноменологические катогории, и моделирование каждого феномена отдельно.
Или же, если рассуждать о любви вообще, то все равно все сведется к подразделениям ее на феноменологические катогории, и моделирование каждого феномена отдельно.
Пока, мы говорим о всех "любовях" сразу. Мы пытаемся зафиксировать ее/их некоторое:
--разнообразие
--несколько более связанную онтологию
--с тем чтобы прийти м.б. даже к "системе"
...никакой "внутренней" необходимости для выполнения этого моделирования у нас нет. Есть м.б. внешняя. Вот этот вот возовское определение. Активная эксплуатация "любви" у глобалистов-интегральшиков. Современная политика в форме ее демагогии в адрес человеческой активности, например, натовцы любят гражданское население Ливии, а Муамар Каддафи - мир праху его - не любил. И т.д., и т.п.
Тебя не интересует политика? Вернемся к пикаперам. Пикаперы постулируют некую эээ "алюбовность".
--разнообразие
--несколько более связанную онтологию
--с тем чтобы прийти м.б. даже к "системе"
...никакой "внутренней" необходимости для выполнения этого моделирования у нас нет. Есть м.б. внешняя. Вот этот вот возовское определение. Активная эксплуатация "любви" у глобалистов-интегральшиков. Современная политика в форме ее демагогии в адрес человеческой активности, например, натовцы любят гражданское население Ливии, а Муамар Каддафи - мир праху его - не любил. И т.д., и т.п.
Тебя не интересует политика? Вернемся к пикаперам. Пикаперы постулируют некую эээ "алюбовность".