![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Bigger and brighter
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Выпуск 9
| Иное моделирование | |||||
| 11. Иное моделирование | immergent | ||||
| Сравнение подходов по существенным признакам/компоне | metanymous | ||||
| Bigger and brighter | |||||
| 8. Bigger and brighter | metanymous | ||||
| Слово не есть поименованная вещь | bionycks | ||||
| Bigger and brighter | |||||
| 11. Bigger and brighter | metanymous | ||||
| Ссылки и реплики по ключевому слову "субмодальности" | metanymous | ||||
| 10. Bigger and brighter | wake_ | ||||
| Офтоп | metanymous | ||||
bionycks писал:
Меня заинтересовал вопрос: как экологично выполнять отделение слов от внутренних реакций на эти слова? Например, слово «Sony» порождает совершенно определенную внутреннюю реакцию. Однако само сочетание звуков, «So-ny», или его написание, никак не обозначают эту реакцию. Люди погружены в мир таких лингвистических эфемерных контекстов. Я могу представить слово визуально, и отредактировать его образ, скажем, написать слово шерстяной ниткой на фоне лоскутного одеяла, или поменять расстояние до слова, или изменить субмодльности по шаблону какого-то иного слова с другой реакцией. Исходная реакция на слово пропадает. Экологично ли так делать?
Как я понимаю, это очень ценный шаг в развитии моделиста – отделить свои внутренние реакции от слов.
http://community.livejournal.com/metapractice/63033.html?thread=860217#t860217
2 комментария
сначала старые сначала новые
Меня заинтересовал вопрос: как экологично выполнять отделение слов от внутренних реакций на эти слова?
Прежде всего, стоит определить, что называть "внутренней" реакцией на слово. В данном случае, уместно не производить индивидуальный опрос метамоделирования, но просто прибегнуть к правдоподобному конструированию паттерна:
ВРС = (VAKOG)перв. + (VAKOG)паттерн. + (Л1,Л2,Л3 ...) + (CА1,СА2,СА3, ...)
Где:
(VAKOG)перв. - есть сенсорный опыт, связанный с данным словом при его выучивании в самый первый раз в детстве
(VAKOG)паттерн. - есть накопленный опыт восприятия паттернов, связанных с данным словом
(Л1,Л2,Л3 ...) - есть система логических связей, связывающих данное слово с некоторым количеством других слов
(CА1,СА2,СА3, ...) - есть система ассоциативных связей, связывающих данное слово с некоторым количеством других слов
Например, слово «Sony» порождает совершенно определенную внутреннюю реакцию.
Особый случай составляют слова, которые мы выучиваем уже при обладании достаточным жизненным опытом и некоторыми знаниями. В этом случае, возможны четыре крайних варианта, при которых, внутренняя реакция на слово (ВРС) будет определяться практически только чем-то одним:
(1) ВРС = (VAKOG)in/перв.
(2) ВРС = (VAKOG)паттерн.
(3) ВРС = (Л1,Л2,Л3 ...)
(4) ВРС = (CА1,СА2,СА3, ...)
Однако само сочетание звуков, «So-ny», или его написание, никак не обозначают эту реакцию. Люди погружены в мир таких лингвистических эфемерных контекстов.
1 Стоит отметить, что "эфемерными контекстами", из выше определенных четырех являются только три:
(1) ВРС = (VAKOG)in/перв.
...
(3) ВРС = (Л1,Л2,Л3 ...)
(4) ВРС = (CА1,СА2,СА3, ...)
2 Эфемерность (VAKOG)in/перв.,(Л1,Л2,Л3 ...), (CА1,СА2,СА3, ...) ни в коем случае не является чем-то отрицательным и антиресурсным. Указанные три "эфемерные контекста" требует внимательного отношения и своеобразной "настройки", тогда она становятся полноценным ресурсом.
Я могу представить слово визуально, и отредактировать его образ, скажем, написать слово шерстяной ниткой на фоне лоскутного одеяла, или поменять расстояние до слова, или изменить субмодальности по шаблону какого-то иного слова с другой реакцией. Исходная реакция на слово пропадает.
(1) Сама идея изменять реакцию на слово с помощью изменения какого-то дизайна не нова.
(2) Если изменить:
вид написания слова
поменять расстояние до слова (в зрительном его представлении)
изменить субмодальности слова (в зрительном его представлении) по ресурсному шаблону
Это будет менять, скорее всего, ВРС:
(VAKOG)in/перв.
(CА1,СА2,СА3, ...)
Экологично ли так делать?
Если предложенные тобою меры будут менять:
(VAKOG)паттерн.
(Л1,Л2,Л3 ...)
Это будет неэкологично.
Как я понимаю, это очень ценный шаг в развитии моделиста – отделить свои внутренние реакции от слов.
Для моделиста ценно:
--всемерно увеличивать вклад (VAKOG)паттерн. в процесс ВРС.
--жестко контролировать вклад (Л1,Л2,Л3 ...) в процесс ВРС
--подвергнуть ревизии вклад (VAKOG)in/перв.
--всемерно уменьшить вклад (CА1,СА2,СА3, ...)
Прежде всего, стоит определить, что называть "внутренней" реакцией на слово. В данном случае, уместно не производить индивидуальный опрос метамоделирования, но просто прибегнуть к правдоподобному конструированию паттерна:
Сравнение различных подходов к моделированиюПусть полной внутренней реакцией на слово (ВРС) будет:
http://community.livejournal.com/metapractice/77254.html?thread=973254#t973254
II Паттернование
Основной Способ извлечения паттернов
Отзеркаливание
Наблюдение
Вопрошание
Конструирование (в воображении)
ВРС = (VAKOG)перв. + (VAKOG)паттерн. + (Л1,Л2,Л3 ...) + (CА1,СА2,СА3, ...)
Где:
(VAKOG)перв. - есть сенсорный опыт, связанный с данным словом при его выучивании в самый первый раз в детстве
(VAKOG)паттерн. - есть накопленный опыт восприятия паттернов, связанных с данным словом
(Л1,Л2,Л3 ...) - есть система логических связей, связывающих данное слово с некоторым количеством других слов
(CА1,СА2,СА3, ...) - есть система ассоциативных связей, связывающих данное слово с некоторым количеством других слов
Например, слово «Sony» порождает совершенно определенную внутреннюю реакцию.
Особый случай составляют слова, которые мы выучиваем уже при обладании достаточным жизненным опытом и некоторыми знаниями. В этом случае, возможны четыре крайних варианта, при которых, внутренняя реакция на слово (ВРС) будет определяться практически только чем-то одним:
(1) ВРС = (VAKOG)in/перв.
(2) ВРС = (VAKOG)паттерн.
(3) ВРС = (Л1,Л2,Л3 ...)
(4) ВРС = (CА1,СА2,СА3, ...)
Однако само сочетание звуков, «So-ny», или его написание, никак не обозначают эту реакцию. Люди погружены в мир таких лингвистических эфемерных контекстов.
1 Стоит отметить, что "эфемерными контекстами", из выше определенных четырех являются только три:
(1) ВРС = (VAKOG)in/перв.
...
(3) ВРС = (Л1,Л2,Л3 ...)
(4) ВРС = (CА1,СА2,СА3, ...)
2 Эфемерность (VAKOG)in/перв.,(Л1,Л2,Л3 ...), (CА1,СА2,СА3, ...) ни в коем случае не является чем-то отрицательным и антиресурсным. Указанные три "эфемерные контекста" требует внимательного отношения и своеобразной "настройки", тогда она становятся полноценным ресурсом.
Я могу представить слово визуально, и отредактировать его образ, скажем, написать слово шерстяной ниткой на фоне лоскутного одеяла, или поменять расстояние до слова, или изменить субмодальности по шаблону какого-то иного слова с другой реакцией. Исходная реакция на слово пропадает.
(1) Сама идея изменять реакцию на слово с помощью изменения какого-то дизайна не нова.
(2) Если изменить:
вид написания слова
поменять расстояние до слова (в зрительном его представлении)
изменить субмодальности слова (в зрительном его представлении) по ресурсному шаблону
Это будет менять, скорее всего, ВРС:
(VAKOG)in/перв.
(CА1,СА2,СА3, ...)
Экологично ли так делать?
Если предложенные тобою меры будут менять:
(VAKOG)паттерн.
(Л1,Л2,Л3 ...)
Это будет неэкологично.
Как я понимаю, это очень ценный шаг в развитии моделиста – отделить свои внутренние реакции от слов.
Для моделиста ценно:
--всемерно увеличивать вклад (VAKOG)паттерн. в процесс ВРС.
--жестко контролировать вклад (Л1,Л2,Л3 ...) в процесс ВРС
--подвергнуть ревизии вклад (VAKOG)in/перв.
--всемерно уменьшить вклад (CА1,СА2,СА3, ...)
урааа...!.. бай-бай дальтонизм!... =))...
http://overnightexpres.livejournal.com/70575.html
http://overnightexpres.livejournal.com/70575.html