Люди, способные безопасно управлять автомобилем, разговаривая по телефону, всё-таки существуют. Правда, их крайне мало: в США – лишь 2,5% населения, или один из сорока. Выяснившие это учёные надеются узнать секрет "многостаночников" и, быть может, сделать таковыми большее число людей. http://www.membrana.ru/articles/global/2010/03/29/182700.html
--Вместе с тем водителям-суперзадачникам телефон за рулём не только никак не помешал, но даже помог: память будто бы улучшилась на 3% --Внутренний диалог наверное в "памяти" у них не задействован, равно как и в управлении машиной. А разговор по телефону как раз его и подавляет.
(1) Не так все просто. У Эриксона есть история, как он углубился с кем-то в воспоминания по ходу управления машиной. И он отметил, что стал искать рычаг переключения передач - как на давней его машине.
(2) Пилоты каких-нибудь истребителей только что и делают, что слушают и говорят/отвечают. И у них это ничему не мешает. И дело тут не в отборе пилотов.
Здесь требуется именно решить задачу по моделированию. Любым путем: распросами, наблюдениями, догадками и т.п.
А мне вот знакомо это, играю в командную игрушку на компе, где надо голосовую связь поддерживать. В принципе, большая часть игры идёт на автопилоте, принимаются сознательно только тактические/стратегические решения, исполняется как-то само по себе пальцами по клаве/мыши :) Так вот если поставить голосовую связь — "включается по голосовой активности" — всё нормально (если только не начинают болтать без умолку не по делу). Если поставить — "по нажатию кнопки" — то эту кнопку замаешься нажимать, весь процесс сбивается, ни думать что сказать не могу, ни жать на кнопки другие в нужный момент.
А мне вот знакомо это, играю в командную игрушку на компе, где надо голосовую связь поддерживать. В принципе, большая часть игры идёт на автопилоте, принимаются сознательно только тактические/стратегические решения, исполняется как-то само по себе пальцами по клаве/мыши :)
Так и большая часть вождения идет на автопилоте.
Так вот если поставить голосовую связь — "включается по голосовой активности" — всё нормально (если только не начинают болтать без умолку не по делу). Если поставить — "по нажатию кнопки" — то эту кнопку замаешься нажимать, весь процесс сбивается, ни думать что сказать не могу, ни жать на кнопки другие в нужный момент.
Видишь ли - и ты, и те исследователи сверхзадачников исходят из такой феноменологии:
--эффективное вождение = много внимания на основной процесс --любые вещи с отвлечением внимания от основного процесса = вызывают повышенную аварийность
...т.е. у них в явной и даже утрированной форме делается акцент:
--на эээ моно-психической модели ментальности - одно только сознание/одно только сознательное внимание/одна только концентрация - деконцентрация внимания и т.д., и т.п. --на дефицитарной модели аварийности типа а) не хватило внимания = зевнул = авария б) не хватило реакции = не среагировал = авария
Между тем, в примере из Эриксона оказывается важным совсем другие механизмы/процессы. Лично в моей водительской практике я не попадал в аварии. Но были нескольких около аварийных ситуаций. Они были ближе к примеру Эриксона. В каждой из них я под давлением определенных стимулов на долю секунды оказывался эээ в "другой реальности". - А актуальную реальность текущей дорожной обстановки я на мгновение буквально отрицательно галлюцинировал. Мгновение - но его оказывалось достаточно.
Они были ближе к примеру Эриксона. В каждой из них я под давлением определенных стимулов на долю секунды оказывался эээ в "другой реальности". - А актуальную реальность текущей дорожной обстановки я на мгновение буквально отрицательно галлюцинировал. Мгновение - но его оказывалось достаточно.
А есть и другие случаи, когда сознание начинает воспринимать мир как в замедленной съёмке, и реакции хватает. А есть действительно как что-то выключает сознание.
--Они были ближе к примеру Эриксона. В каждой из них я под давлением определенных стимулов на долю секунды оказывался эээ в "другой реальности". - А актуальную реальность текущей дорожной обстановки я на мгновение буквально отрицательно галлюцинировал. Мгновение - но его оказывалось достаточно. --А есть и другие случаи, когда сознание начинает воспринимать мир как в замедленной съёмке, и реакции хватает. А есть действительно как что-то выключает сознание
Ага. Вот так начинаем собирать гипотезы об исходной феноменологии АВАРИЙНОСТИ. Впоследствии эти же феноменологии смогут объяснить способность безаварийно говорить по телефону:
--отрицательное галлюцинирование --изменение течения субъективного времени/восприятия/реагирования
моделирование интерфейсов опять какое-то выходит? ведь дело-то не в отрица. галлюцинировании, а в том что делают руки/ноги/голова пока сознание в отключке, но нам это не очень интересно?
Пока еще никаких интерфейсов нет. Чего это ты перескакиваешь. Сейчас мы генерируем различные предположения типа что влияет на эффективность вождения. Причем, влияет как-то так сразу: типа бац и повлияло.
ведь дело-то не в отрица. галлюцинировании, а в том что делают руки/ноги/голова пока сознание в отключке, но нам это не очень интересно?
А что руки ноги будут делать - если они не получают нужной инфы? В моем одном примере - я отрицательно галлюцинировал целый автомобиль! На встречной на перекрестке. Тихий перекресток. Яркий свет фонарей. Черная иномарка на белом снегу. Все происходило медленно. Я медленно подъехал к перекрестку, находясь под воздействие некоего фактора. И в полном сознании/внимании/трезвости - я НЕ УВИДЕЛ ЦЕЛУЮ МАШИНУ! Ее в моем восприятии стерло отрицательное галлюцинирование.
А что руки ноги будут делать - если они не получают нужной инфы?
я думал вы о другом, когда как раз негативное галлюцинирование СПАСАЕТ, типа так шёл начал падать, в глазах потемнело — опа — уже не ногах как-то стоишь :)
--А что руки ноги будут делать - если они не получают нужной инфы? --я думал вы о другом, когда как раз негативное галлюцинирование СПАСАЕТ, типа так шёл начал падать, в глазах потемнело — опа — уже не ногах как-то стоишь :)
А причем здесь это "шел - упал"? Мы же про вождение машины. Или нет?
с интересом прочитал статью. Вот, оказывается, как выглядит современное психологическое исследование! Корреляции, распределения, статистические эксперименты с полученными данными... Психология пытается быть физикой, ну или хотя-бы химией, параллельно активно заимствуя модели у информатики. Ню-ню :)
На этом фоне непонятно - а как моделировать без доступа к носителям навыка? Про них, увы, вообще ничего не написано в статье кроме способа выделения и количества обнаруженных.
А навык, само собой, очень интересный. Особенно учитывая всеобщий тренд в сторону "порхающего внимания"
с интересом прочитал статью. Вот, оказывается, как выглядит современное психологическое исследование! Корреляции, распределения, статистические эксперименты с полученными данными... Психология пытается быть физикой, ну или хотя-бы химией, параллельно активно заимствуя модели у информатики. Ню-ню :)
Понимаешь в чем проблема - это напоминает мне современную административную медицину, для которой задача диагностики актуального заболевания субъекта - такая задача будет примерно то же, что для науки вот это вот обсуждаемое исследование. Так вот, административная медицина по полную катушку использует направо и налево:
--данные бесконечных анализов --аппаратные исследования на супер оборудовании -- и т.д.
...но эти вся эта куча данных не может заменить административному медику работы эээ собственных извилин. Никакая куча данных ему интегральный/дифференциальный диагноз не подскажет.
Так же и с этими психологами. Кем бы они не пытались стать еще в своем исследовательском раже - хоть физиками, хоть математиками - они с самого начала допустили методологическую ошибку. Но, впрочем, для них она и не ошибка.
Я так догадываюсь, что эти психологи делают свою работу в рамках поп-психологии/науки. И инвестиции для ведения дорогих исследований получили под этакое понтовое обозначение темы исследования - "сверхзадачники".
На этом фоне непонятно - а как моделировать без доступа к носителям навыка? Про них, увы, вообще ничего не написано в статье кроме способа выделения и количества обнаруженных.
А я не удивлюсь, если главную свою цель - описать функциональный по ментальным функциям портрет этого сверхзадачника так и не получится. Аааа! Я понял! В итоге, за это все будут отвечать редкие гены "сверхзадачности" :)
А навык, само собой, очень интересный. Особенно учитывая всеобщий тренд в сторону "порхающего внимания"
Звучание темы "сверхзадачность", конечно, завлекательное и интригующее. Кто бы отрицал. Но, начинать такое исследование надо с другого конца:
--внимательно изучать различных "аварийщиков" --описать онтологию аварийности за пределами модели "дефицита" внимания --именно в вышеуказанной антологии содержится подсказка на то, что позволяет "сверзадачникам" свободно болтать по телефону и рулить. В итоге, это может оказаться и никакой не "сверхзадачностью" - но здесь будет куча вещей для моделирований --на фоне всего вышеперечисленного по настоящему поставить вопрос о возможных "сверхзадачниках" и найти таки их, и описать, и смоделировать
имеется в виду следующее (об ухудшении памяти) -- (тоже статья с мембраны): Клоун на велосипеде доказал опасность телефонов
Хороший пример. Но, м.б. это на другую тему? Типа улитка и орган равновесия есть одно целое и звуки сильно нарушают равновесие?
когда человек увлекается телефонным разговором он уделяет куда как меньше внимания дорожной ситуации.
Но, дорожная ситуация не требует равновесия.... стоп.... но в машине человек испытывает множество ускорений. И восприятие этих ускорений может быть частью его правильного водительского поведения. И тогда не внимание к обстановке он теряет, а внимание к ускорениям - когда болтает по телефону. Ну, ты и монстр ассоциативного поиска! Спасибо тебе! Надо же какую подсказку нашел. Но сам кажется и не понял. Тогда по этой версии у сверхзадачников будет отличаться чувство равновесия. Класс!
ну все же в оригинальной статье переходящие площадь с телефоном не видели ярко одетого клоуна , да еще и весело балансирующего на велосипеде. пользующиеся телефоном просто не видели очень яркий объект, который также оказался на площади.
Ну, да. Я понял намек что ссылки хорошо бы читать. Но, как та "рыбка в сновидении" из книги Роберта Дилтса - что-то с чувством равновесия в этом правильном прочтении сцены все равно есть :)