... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Внутренний диалог наверное в "памяти" у них не задействован, равно как и в управлении машиной. А разговор по телефону как раз его и подавляет.
(1) Не так все просто. У Эриксона есть история, как он углубился с кем-то в воспоминания по ходу управления машиной. И он отметил, что стал искать рычаг переключения передач - как на давней его машине.
(2) Пилоты каких-нибудь истребителей только что и делают, что слушают и говорят/отвечают. И у них это ничему не мешает. И дело тут не в отборе пилотов.
Здесь требуется именно решить задачу по моделированию. Любым путем: распросами, наблюдениями, догадками и т.п.
10 комментариев
сначала старые сначала новые
А мне вот знакомо это, играю в командную игрушку на компе, где надо голосовую связь поддерживать. В принципе, большая часть игры идёт на автопилоте, принимаются сознательно только тактические/стратегические решения, исполняется как-то само по себе пальцами по клаве/мыши :) Так вот если поставить голосовую связь — "включается по голосовой активности" — всё нормально (если только не начинают болтать без умолку не по делу). Если поставить — "по нажатию кнопки" — то эту кнопку замаешься нажимать, весь процесс сбивается, ни думать что сказать не могу, ни жать на кнопки другие в нужный момент.
А мне вот знакомо это, играю в командную игрушку на компе, где надо голосовую связь поддерживать. В принципе, большая часть игры идёт на автопилоте, принимаются сознательно только тактические/стратегические решения, исполняется как-то само по себе пальцами по клаве/мыши :)
Так и большая часть вождения идет на автопилоте.
Так вот если поставить голосовую связь — "включается по голосовой активности" — всё нормально (если только не начинают болтать без умолку не по делу). Если поставить — "по нажатию кнопки" — то эту кнопку замаешься нажимать, весь процесс сбивается, ни думать что сказать не могу, ни жать на кнопки другие в нужный момент.
Видишь ли - и ты, и те исследователи сверхзадачников исходят из такой феноменологии:
--эффективное вождение = много внимания на основной процесс
--любые вещи с отвлечением внимания от основного процесса = вызывают повышенную аварийность
...т.е. у них в явной и даже утрированной форме делается акцент:
--на эээ моно-психической модели ментальности - одно только сознание/одно только сознательное внимание/одна только концентрация - деконцентрация внимания и т.д., и т.п.
--на дефицитарной модели аварийности типа а) не хватило внимания = зевнул = авария б) не хватило реакции = не среагировал = авария
Между тем, в примере из Эриксона оказывается важным совсем другие механизмы/процессы. Лично в моей водительской практике я не попадал в аварии. Но были нескольких около аварийных ситуаций. Они были ближе к примеру Эриксона. В каждой из них я под давлением определенных стимулов на долю секунды оказывался эээ в "другой реальности". - А актуальную реальность текущей дорожной обстановки я на мгновение буквально отрицательно галлюцинировал. Мгновение - но его оказывалось достаточно.
Так и большая часть вождения идет на автопилоте.
Так вот если поставить голосовую связь — "включается по голосовой активности" — всё нормально (если только не начинают болтать без умолку не по делу). Если поставить — "по нажатию кнопки" — то эту кнопку замаешься нажимать, весь процесс сбивается, ни думать что сказать не могу, ни жать на кнопки другие в нужный момент.
Видишь ли - и ты, и те исследователи сверхзадачников исходят из такой феноменологии:
--эффективное вождение = много внимания на основной процесс
--любые вещи с отвлечением внимания от основного процесса = вызывают повышенную аварийность
...т.е. у них в явной и даже утрированной форме делается акцент:
--на эээ моно-психической модели ментальности - одно только сознание/одно только сознательное внимание/одна только концентрация - деконцентрация внимания и т.д., и т.п.
--на дефицитарной модели аварийности типа а) не хватило внимания = зевнул = авария б) не хватило реакции = не среагировал = авария
Между тем, в примере из Эриксона оказывается важным совсем другие механизмы/процессы. Лично в моей водительской практике я не попадал в аварии. Но были нескольких около аварийных ситуаций. Они были ближе к примеру Эриксона. В каждой из них я под давлением определенных стимулов на долю секунды оказывался эээ в "другой реальности". - А актуальную реальность текущей дорожной обстановки я на мгновение буквально отрицательно галлюцинировал. Мгновение - но его оказывалось достаточно.
Они были ближе к примеру Эриксона. В каждой из них я под давлением определенных стимулов на долю секунды оказывался эээ в "другой реальности". - А актуальную реальность текущей дорожной обстановки я на мгновение буквально отрицательно галлюцинировал. Мгновение - но его оказывалось достаточно.
А есть и другие случаи, когда сознание начинает воспринимать мир как в замедленной съёмке, и реакции хватает. А есть действительно как что-то выключает сознание.
А есть и другие случаи, когда сознание начинает воспринимать мир как в замедленной съёмке, и реакции хватает. А есть действительно как что-то выключает сознание.
--Они были ближе к примеру Эриксона. В каждой из них я под давлением определенных стимулов на долю секунды оказывался эээ в "другой реальности". - А актуальную реальность текущей дорожной обстановки я на мгновение буквально отрицательно галлюцинировал. Мгновение - но его оказывалось достаточно.
--А есть и другие случаи, когда сознание начинает воспринимать мир как в замедленной съёмке, и реакции хватает. А есть действительно как что-то выключает сознание
Ага. Вот так начинаем собирать гипотезы об исходной феноменологии АВАРИЙНОСТИ. Впоследствии эти же феноменологии смогут объяснить способность безаварийно говорить по телефону:
--отрицательное галлюцинирование
--изменение течения субъективного времени/восприятия/реагирования
--А есть и другие случаи, когда сознание начинает воспринимать мир как в замедленной съёмке, и реакции хватает. А есть действительно как что-то выключает сознание
Ага. Вот так начинаем собирать гипотезы об исходной феноменологии АВАРИЙНОСТИ. Впоследствии эти же феноменологии смогут объяснить способность безаварийно говорить по телефону:
--отрицательное галлюцинирование
--изменение течения субъективного времени/восприятия/реагирования
моделирование интерфейсов опять какое-то выходит? ведь дело-то не в отрица. галлюцинировании, а в том что делают руки/ноги/голова пока сознание в отключке, но нам это не очень интересно?
моделирование интерфейсов опять какое-то выходит?
Пока еще никаких интерфейсов нет. Чего это ты перескакиваешь. Сейчас мы генерируем различные предположения типа что влияет на эффективность вождения. Причем, влияет как-то так сразу: типа бац и повлияло.
ведь дело-то не в отрица. галлюцинировании, а в том что делают руки/ноги/голова пока сознание в отключке, но нам это не очень интересно?
А что руки ноги будут делать - если они не получают нужной инфы? В моем одном примере - я отрицательно галлюцинировал целый автомобиль! На встречной на перекрестке. Тихий перекресток. Яркий свет фонарей. Черная иномарка на белом снегу. Все происходило медленно. Я медленно подъехал к перекрестку, находясь под воздействие некоего фактора. И в полном сознании/внимании/трезвости - я НЕ УВИДЕЛ ЦЕЛУЮ МАШИНУ! Ее в моем восприятии стерло отрицательное галлюцинирование.
Пока еще никаких интерфейсов нет. Чего это ты перескакиваешь. Сейчас мы генерируем различные предположения типа что влияет на эффективность вождения. Причем, влияет как-то так сразу: типа бац и повлияло.
ведь дело-то не в отрица. галлюцинировании, а в том что делают руки/ноги/голова пока сознание в отключке, но нам это не очень интересно?
А что руки ноги будут делать - если они не получают нужной инфы? В моем одном примере - я отрицательно галлюцинировал целый автомобиль! На встречной на перекрестке. Тихий перекресток. Яркий свет фонарей. Черная иномарка на белом снегу. Все происходило медленно. Я медленно подъехал к перекрестку, находясь под воздействие некоего фактора. И в полном сознании/внимании/трезвости - я НЕ УВИДЕЛ ЦЕЛУЮ МАШИНУ! Ее в моем восприятии стерло отрицательное галлюцинирование.
А что руки ноги будут делать - если они не получают нужной инфы?
я думал вы о другом, когда как раз негативное галлюцинирование СПАСАЕТ, типа так шёл начал падать, в глазах потемнело — опа — уже не ногах как-то стоишь :)
я думал вы о другом, когда как раз негативное галлюцинирование СПАСАЕТ, типа так шёл начал падать, в глазах потемнело — опа — уже не ногах как-то стоишь :)
--А что руки ноги будут делать - если они не получают нужной инфы?
--я думал вы о другом, когда как раз негативное галлюцинирование СПАСАЕТ, типа так шёл начал падать, в глазах потемнело — опа — уже не ногах как-то стоишь :)
А причем здесь это "шел - упал"? Мы же про вождение машины. Или нет?
--я думал вы о другом, когда как раз негативное галлюцинирование СПАСАЕТ, типа так шёл начал падать, в глазах потемнело — опа — уже не ногах как-то стоишь :)
А причем здесь это "шел - упал"? Мы же про вождение машины. Или нет?
ну так разве там так не бывает? машину не водил :)
ну так разве там так не бывает? машину не водил :)
Тогда пойдет лично твой опыт эээ "столкновений" при движении на ногах. При движении, а не при падениях.
Тогда пойдет лично твой опыт эээ "столкновений" при движении на ногах. При движении, а не при падениях.