--Да, согласен. Только вот не дает закрыть вопрос Бандлер, который шоуменом развлекает народ на своих семинарах.--Ну т.е. намечаются достаточно тривиальные векторы ээ ценностей, на которые надо делать упор: — коммерческая выгода для малого-среднего бизнеса — развлекательная привлекательность— ...Ну, главная ценность была – сертификаты.Что по-отдельности или в целом позволит обойти антиресурс противоречия неким глобальным трендам.Глобальный тренд вообще ничего не делать, а засунуть себе в голову железо. Ну, или подключиться к железу.--У тебя аудитория была, поди, из студентов? Они уже прошли предварительный отбор на необходимость вести интенсивную умственную работу!--Даже лучше — из сотрудников фирмы :) Но, была специфика в том, что подобные лекции в целом буквально отвлекали людей от работы практически за их счёт. Что вызывало в целом понятное недовольство и нежелание ээ активно слушать. Однако вот конкретно с моей лекцией всё прошло в этом плане замечательно, всем было интересно и все вникали, по большей части из-за указанных пресуппозиций, введённых в первые минуты лекции.Ну, получается, что это типа разовые мероприятия.—Так, и у него аудитория уже предварительно отсортированная самой темой/ постановкой вопроса: достижение просветления путём неких умственных постижений.--Да вот и не всегда. Среди тех, что мне попадались на глаза, были лекции с откровенно тупой/неконгруентной/"сопротивляющейся" аудиторией. Но и тех он приструнял.Кришна М. нам не в зачёт, за его спиной стоял имидж гуризма. И орден Звезды.--Ну, так вот, это вовсе не дабл байнд. Бандлер заставляет подсознание тяжело работать, а сознание он развлекает.--Значит, его аудитория должна быть предварительно отсортирована по наличию именно подсознательного желания хорошенько поработать.Да, и такая сортировка вполне законна.
Хм, если это уместно, я бы отметил, что (мне) трудно найти ситуацию, в которой подсознание субъекта/аудитории не согласилось бы хорошенько поработать. Но я опираюсь лишь на собственный скромный опыт.Имеется в виду, на собственный опыт коммуникации в повседневных контекстах? Т.е. даже без специальных контекстах встречаются лишь субъекты, подсознание которых готово работать?
Значит, его аудитория должна быть предварительно отсортирована по наличию именно подсознательного желания хорошенько поработать.Хм, если это уместно, я бы отметил, что (мне) трудно найти ситуацию, в которой подсознание субъекта/аудитории не согласилось бы хорошенько поработать. Но я опираюсь лишь на собственный скромный опыт.
Я так думаю, что у обывателя есть определённое, гораздо большее нежели принято это считать, количество изотерического опыта.Значит, возможно эффективное обучение без интериоризации "чужих эмоций". Ну или переобучение.Практика управляемой глупости есть масштабная системно-онтологическая практика. Её бы взять и, давно уже пора, расписать как это положено.Ну что, заводим тему и начинаем вытаскивать фрагменты? :)А вот ежели мамаша/ другие будет:--иметь сильные негативные эмоции в адрес плода--иметь чрезмерные позитивные эмоции--совершать какие-то действия, которые угрожают течению беременности…то, в указанных раскладах опыт п-матрицы будет чужим!Такая логика опять подводит к мысли, что весь "свой" опыт является опытом по меньшей мере на грани трансперсонального. Поскольку "чистота" это п-матриц от "чужого" опыта открывает дорогу к восприятию т-феноменов.Напоминает нагвалистский тезис, мол, "ум не принадлежит нам". Собственно, это парадоксальный тезис. Внутренний смысл которого, типа, ВСЁ ЧТО ИЗВЕСТНО нам об "уме" (ментальных процессах) есть чужое, а что есть наше — то нам неведомо (такие ментальные процессы не осознаются и в целом подавляются).
Да, согласен. Только вот не дает закрыть вопрос Бандлер, который шоуменом развлекает народ на своих семинарах.Или это просто у него такая натура/ характер артистические?Ну т.е. намечаются достаточно тривиальные векторы ээ ценностей, на которые надо делать упор:— коммерческая выгода для малого-среднего бизнеса— развлекательная привлекательность— ...Что по-отдельности или в целом позволит обойти антиресурс противоречия неким глобальным трендам.А на какой аудитории ты произносил такие пресуппозиции интенсивной умственной деятельности? У тебя аудитория была, поди, из студентов? Они уже прошли предварительный отбор на необходимость вести интенсивную умственную работу!Даже лучше — из сотрудников фирмы :) Но, была специфика в том, что подобные лекции в целом буквально отвлекали людей от работы практически за их счёт. Что вызывало в целом понятное недовольство и нежелание ээ активно слушать. Однако вот конкретно с моей лекцией всё прошло в этом плане замечательно, всем было интересно и все вникали, по большей части из-за указанных пресуппозиций, введённых в первые минуты лекции.—Кстати, сейчас вот припомнил, что Кришнамурти обязательно эти пару фраз в самом начале публичных лекций вставляет.—Так, и у него аудитория уже предварительно отсортированная самой темой/ постановкой вопроса: достижение просветления путём неких умственных постижений.Да вот и не всегда. Среди тех, что мне попадались на глаза, были лекции с откровенно тупой/неконгруентной/"сопротивляющейся" аудиторией. Но и тех он приструнял.-А Бандлер, вот, наоборот, очень большой акцент на развлекухе делает. Вроде бы. Но это какой-то дабл байнд, потому что одновременно он заставляет аудиторию очень тяжело внутренне работать.-Ну, так вот, это вовсе не дабл байнд. Бандлер заставляет подсознание тяжело работать, а сознание он развлекает.Значит, его аудитория должна быть предварительно отсортирована по наличию именно подсознательного желания хорошенько поработать.
Так и скука является одним из таких возражений. Я не думаю, что стоит делать акцент на какой-то именно ээ развлекательной составляющей. Да, согласен. Только вот не дает закрыть вопрос Бандлер, который шоуменом развлекает народ на своих семинарах.Или это просто у него такая натура/ характер артистические?Мой скромный опыт обучающих ээ лекций различного формата показывает, что эффективность обучения в разы возрастает, если в начале сказать пару фраз типа "это вам не развлекуха, придётся очень большое внимание уделять всему сказанному, думать, размышлять, делать выводы, немного поработать". А на какой аудитории ты произносил такие пресуппозиции интенсивной умственной деятельности? У тебя аудитория была, поди, из студентов? Они уже прошли предварительный отбор на необходимость вести интенсивную умственную работу!Кстати, сейчас вот припомнил, что Кришнамурти обязательно эти пару фраз в самом начале публичных лекций вставляет.Так, и у него аудитория уже предварительно отсортированная самой темой/ постановкой вопроса: достижение просветления путём неких умственных постижений.А Бандлер, вот, наоборот, очень большой акцент на развлекухе делает. Вроде бы. Но это какой-то дабл байнд, потому что одновременно он заставляет аудиторию очень тяжело внутренне работать.Ну, так вот, это вовсе не дабл байнд. Бандлер заставляет подсознание тяжело работать, а сознание он развлекает.
--Этот опыт заложил основу того, что в дальнейшем Эриксон стал таким «изменятелем» человеческого опыта. Кстати, следующая «вспышка» была по поводу спасения от неминуемой полиомиелитной смерти. Тот самый трансперсональный восход солнца, который следует увидеть, а потом уже и умереть не страшно.--Ну так и вопрос, сколько у обывателя будет подобного опыта. Я думаю, достаточно.Я так думаю, что у обывателя есть определённое, гораздо большее нежели принято это считать, количество изотерического опыта.Кроме того, у нагвалистов же красной нитью идёт практика "управляемой глупости", которая позволяет им любые "не профильные" (не содержащие внеличностной компоненты) навыки продолжать применять и утилизировать.Практика управляемой глупости есть масштабная системно-онтологическая практика. Её бы взять и, давно уже пора, расписать как это положено.И ещё затронули вопрос, получается, а сколько реально останется "своих переживаний", которые не являются при этом трансперсональными переживаниями.Да, никак не дойду окончательного расписывания этой дифференцировки «свой»-«чужой» опыт. Особенно, в свете сделанного в предыдущей реплики утверждения: любая ЧА есть Интерфейс Межчеловеческого Взаимодействия (ИМВ).Я прикинул, что это расписывание удобно сделать в координатах анализа существующих систем описания ЧА.Например, взять для начала перинатальные матрицы Грофа. Из них для образца взять первую матрицу.Если беременность в качестве психо-биологического процесса проистекает нормально, то даже в этом весьма зависимом и своеобразном положении весь опыт перинатальной матрицыI будет «своим» опытом для развивающегося младенца.А вот ежели мамаша/ другие будет:--иметь сильные негативные эмоции в адрес плода--иметь чрезмерные позитивные эмоции--совершать какие-то действия, которые угрожают течению беременности…то, в указанных раскладах опыт п-матрицыI будет чужим!
Мне больше хотелось подчеркнуть различие между хобби и работой. Конечно, хобби тоже на социальные взаимодействия завязаны. Ну да. В работе ты имеешь обязательных внешних стейкхолдеров. А в хобби ты сам есть главный стейкхолдер.Я где-то в темах по Пресижн вообще экстремальную точку зрения предлагал: любой продукт человеческого труда есть лишь интерфейс общения между людьми (интерфейс организации деятельности).(1) Ну, если любой продукт есть интерфейс межчеловеческого взаимодействия (ИМВ) …(2) … то, вообще любое человеческое внешнее действие/активность есть тот же ИМВ…(3) …и даже любое внутреннее действие ментальной или физиологической природы есть всё тот же ИМВ!Любая человеческая активность (ЧА) есть интерфейс межчеловеческого взаимодействия (ИМВ)!Странная и важная мысль.