Показаны записи 7711 - 7720 из 56260
Вообще, объяснение типа "ну у них на самом деле ЧУВСТВО СКОРОСТИ И ВРЕМЕНИ, ИНТУИЦИЯ" это же снотворный принцип по Бейтсону.
(а) Ну, чувство/ восприятие скорости вполне законная вещь:
--при движении на ногах по усилиям мышц
--по скорости течения оптического строя
…и т.п. Ключевым местом является вопрос: гребли ли эти мореплаватели в пирогах или же шли под парусами.
(в) Восприятие времени вполне законно реализуется на уровне интуиции. Доказано, что у нас куча биологических циклических процессов, которые могут/ являются генераторами для отсчета времени.
(в) Чёткие, но не формализованные на аналитическом уровне в сознании, процессы оценки скорости перемещения в пространстве, течения времени вполне формируют законную интуицию = подсознательную референцию указанных процессов.
Ну, и кроме того, мы всегда должны иметь в виду искусственные/ естественные интерфейсы DHE, которые дают место и формализации показателей процессов скорости/ времени на уровне сознания и место для интуиции.
(а) Ну, чувство/ восприятие скорости вполне законная вещь:
--при движении на ногах по усилиям мышц
--по скорости течения оптического строя
…и т.п. Ключевым местом является вопрос: гребли ли эти мореплаватели в пирогах или же шли под парусами.
(в) Восприятие времени вполне законно реализуется на уровне интуиции. Доказано, что у нас куча биологических циклических процессов, которые могут/ являются генераторами для отсчета времени.
(в) Чёткие, но не формализованные на аналитическом уровне в сознании, процессы оценки скорости перемещения в пространстве, течения времени вполне формируют законную интуицию = подсознательную референцию указанных процессов.
Ну, и кроме того, мы всегда должны иметь в виду искусственные/ естественные интерфейсы DHE, которые дают место и формализации показателей процессов скорости/ времени на уровне сознания и место для интуиции.
А какие реальные? На звезды?
[ Кстати, во всех задачах геодезии направление считается в углах от направления на север. Т.е. даже геодезия использует некий виртуальный репер, который не наблюдаем. А как же ищут направление на виртуальный север? По магнитной стрелке, по оси гирокомпаса. Современные GPS не рассматриваем. ]
По направлению на опорную точку и дистанции. Направление дикари могут брать относительно солнца/звёзд. Примерно. А дистанцию на глаз определять весьма неточно. В итоге, результат будет весьма неточным.
По двум направлениям и двум опорным точкам. Всё ещё весьма неточно, как и в предыдущем варианте.
По трем направлениям на три опорные точки. Уже гораздо лучше.
Так что дикари две опорные точки берут реальные и только одну воображаемую. Для исполнения задачи.
По направлению на опорную точку и дистанции. Направление дикари могут брать относительно солнца/звёзд. Примерно. А дистанцию на глаз определять весьма неточно. В итоге, результат будет весьма неточным.
По двум направлениям и двум опорным точкам. Всё ещё весьма неточно, как и в предыдущем варианте.
По трем направлениям на три опорные точки. Уже гораздо лучше.
Так что дикари две опорные точки берут реальные и только одну воображаемую. Для исполнения задачи.
Блин, ну они двигаются! "Прямо" ты всегда знаешь, ибо видишь точку истечения оптического строя. А сбоку нет такой лёгкой естественной привязки.
Ага, по курсу - можно и издревле применяется, ибо без этого нет никакой навигации ни на земле, ни на воде.
А почему же нельзя использовать реальные-воображаемые (и воображаемые-реальные) реперы для более сложной триангуляции?
В данном примере это классическая геодезическая задача определения координат по трём направлениям.
А почему же нельзя использовать реальные-воображаемые (и воображаемые-реальные) реперы для более сложной триангуляции?
В данном примере это классическая геодезическая задача определения координат по трём направлениям.
Нет! :) В воображаемых/ожидаемых объектах ПРЯМО по курсу ничего удивительного, это всякий такие имеет.
</>
Там за туманами, вечными пьяными, -любят нас и ждут!
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А воображаемая Индия-Америка в качестве репера/ ориентира по курсу не жесть?
Вообще, объяснение типа "ну у них на самом деле ЧУВСТВО СКОРОСТИ И ВРЕМЕНИ, ИНТУИЦИЯ" это же снотворный принцип по Бейтсону. Охрененная такая наука, которая в итоге, после долгого исследования, замела под ковёр всю оригинальную методику, сославшись на "интуицию" :)
Почему вдруг некие ориентировочные чувства и интуиция требуют дополнительного виртуального острова, а без них никак не хотят функционировать? Вот ведь в чём вопрос.
Может дело во взаимодействии "центр-периферия" поля зрения? Вот, когда едешь в поезде, на периферии мелькают шпалы, но стоит только перевести туда центральный взгляд, как он не может не зацепиться за отдельную шпалу, сопровождая её взглядом до самого исчезновения из поля зрения. При этом взгляд чётко ухватывает разные "планы", вот шпалы мелькают, вот деревья у обочины движутся, а вот вдалеке вместе с тобой вперёд отдалённые объекты идут.
Может быть этот анализ "параллельно смещающихся объектов" работает и в гораздо большем масштабе, когда в зачёт идёт целая полусфера оптического строя? Когда глаз, если его заставить это делать (ожиданием существования "виртуального острова"), схватывает грандиозные и масштабные паттерны движения слоёв воды и облаков, а большая удалённость виртуального острова заставляет "мозг" (процесс восприятия) именно ухватывать самые крупные сдвиги, игнорируя взаимно-компенсирующие меньшие (плеск отдельных волн и движение отдельных облачков).
Почему вдруг некие ориентировочные чувства и интуиция требуют дополнительного виртуального острова, а без них никак не хотят функционировать? Вот ведь в чём вопрос.
Может дело во взаимодействии "центр-периферия" поля зрения? Вот, когда едешь в поезде, на периферии мелькают шпалы, но стоит только перевести туда центральный взгляд, как он не может не зацепиться за отдельную шпалу, сопровождая её взглядом до самого исчезновения из поля зрения. При этом взгляд чётко ухватывает разные "планы", вот шпалы мелькают, вот деревья у обочины движутся, а вот вдалеке вместе с тобой вперёд отдалённые объекты идут.
Может быть этот анализ "параллельно смещающихся объектов" работает и в гораздо большем масштабе, когда в зачёт идёт целая полусфера оптического строя? Когда глаз, если его заставить это делать (ожиданием существования "виртуального острова"), схватывает грандиозные и масштабные паттерны движения слоёв воды и облаков, а большая удалённость виртуального острова заставляет "мозг" (процесс восприятия) именно ухватывать самые крупные сдвиги, игнорируя взаимно-компенсирующие меньшие (плеск отдельных волн и движение отдельных облачков).
Воображаемые острова в качестве реперов. Жесть :)
Мне кажется, прямой связи рекапитуляции и видения нет. Может она способствует обучению видению за счет зачистки содержания "ума".
Дочитали до конца.