Но положения ТС ведь одинаковы для всех. Тогда нужен какой-то список типа "мета-эмоций", которые бы один в один соответствовали положениям точки сборки.
Что-то задумался, а в самом деле, как в словах этот конфликт выражается, на тему которого биокомпьютинг ведём. Что-то вроде:— требуется расширять доступ к трансперсональному, чтобы иметь уникальные ресурсы в этой жизни и за её пределами— требуется ограничивать доступ к трансперсональному, чтобы не иметь сопутствующих проблем
Идея что есть карты моя. Хотя, она тривиальная.Идея что есть карты воли моя. Она не тривиальная.Сами карты есть онтологические описания. Они не мои. В отношении мира второго внимания таких карт тысячи. Но и простые нагвалисткие требуют уточнений. Уточнения мои.Онтологии первого внимания. Их миллионы. Но, и нагвалисткие онтологии первого внимания требуют дополнительных лоцманский комментов. Эти мои. Ранее я их называл психологически модели.
Мы определили модель как имеющую гипертрофированные свойства оригинала.Такого определения ни у кого нет. Ну вот и пошло обсуждение ведь :) Я в ответ на это говорю, что глобус как модель Земли есть гипертрофированное отражение свойств оригинала. Глобус гипертрофированно круглый, в отличие от Земли.И, кроме того, мы ограничили моделирование только сферой человеческой активности.Тысячу ссылок.Позабыл, где-то делали разбор ссылок по "моделированию человеческой активности"? А можно на него ссылку тогда? Если он уже сделан, тогда вопросов нет.Собственно, именно после этого базового определения у нас пошло поехало. Пошли результаты.Понял.
Мы определили модель как имеющую гипертрофированные свойства оригинала.Такого определения ни у кого нет.И, кроме того, мы ограничили моделирование только сферой человеческой активности.Тысячу ссылок.Собственно, именно после этого базового определения у нас пошло поехало. Пошли результаты.
Хм, но вы пишете: "В нагвализме в качестве такого алгоритма для первого и второго внимания используют соответствующие онтологические описания = карты воли.". Или имеются в виду некие ваши находки, расширяющие нагвализм?
Ну мы можем директивно прописать определение понятия "модель" и "моделирование", но лучше не игнорировать уже существующее в социуме понимание (смысл и значение) этого слова и относительно него ээ спозиционироваться.