Показаны записи 7691 - 7700 из 56266
</>
Тренировка – мета тренировка – мета мета тренировка
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
При деятельности через сдвиг ТС, получается, фиксируем одну эмоцию, и без неё не можем заниматься соответствующей деятельностью.
Да. Преимущество такой модели в том, что мы всегда держим руку на джойстике контроля эмоции, сопровождающей актуальную деятельность.
--Вот эту мысль не понял. Ты говоришь о загрузке навыков, связанных с точки сборки?
--Нет, тут у меня другая мысль. Сдвиг точки сборки без прямой тренировки дают некие навыки (например, в примере с Карлосом — навыки стресс-коммуникации) как бы из переживаний. Без прямой тренировки навыков. Вот это и удивительно.
Да нет такого в нагвализме – тренировки в управлении ТС без прямой тренировки!
Аналогом управления ментальных процессов по-памяти без прямой тренировки будет управление ментальными процессами, например, за счёт якорей.
Манипуляция якорями, вроде, не выглядит тренировкой. Зато она является МЕТА-ТРЕНИРОВКОЙ.
--Нагвалисты отмечают, что ТС двигается и от обычных жизненных факторов. Болезнь, сильные переживания и т.п.
--Ранее отмечали, что такие сдвиги по меркам нагвалистов являются очень небольшими.
Могут быть и очень большими, но они малоценные. Потому, что они совершенно не контролируемые.
Да. Преимущество такой модели в том, что мы всегда держим руку на джойстике контроля эмоции, сопровождающей актуальную деятельность.
--Вот эту мысль не понял. Ты говоришь о загрузке навыков, связанных с точки сборки?
--Нет, тут у меня другая мысль. Сдвиг точки сборки без прямой тренировки дают некие навыки (например, в примере с Карлосом — навыки стресс-коммуникации) как бы из переживаний. Без прямой тренировки навыков. Вот это и удивительно.
Да нет такого в нагвализме – тренировки в управлении ТС без прямой тренировки!
Аналогом управления ментальных процессов по-памяти без прямой тренировки будет управление ментальными процессами, например, за счёт якорей.
Манипуляция якорями, вроде, не выглядит тренировкой. Зато она является МЕТА-ТРЕНИРОВКОЙ.
--Нагвалисты отмечают, что ТС двигается и от обычных жизненных факторов. Болезнь, сильные переживания и т.п.
--Ранее отмечали, что такие сдвиги по меркам нагвалистов являются очень небольшими.
Могут быть и очень большими, но они малоценные. Потому, что они совершенно не контролируемые.
</>
Координаты ТС: «сад эмоций»; эмоция; «путь с сердцем»
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, подобная конструкция ведь описывает личностное своеобразие индивидуума.
Совершенно верно.
Уточнение. Архитектура/ система, задающая форму, содержание и алгоритмические процессы личностного своеобразия:
(a) «Сад эмоций» - индивидуальная база в два – три десятка актуальных эмоций конкретного индивида, включая алгоритм использования эмоций.
(b) База рефрейминг-моделирования каждой эмоции из «сада эмоций» (см. пост выше), включая поведенческие алгоритмы каждой эмоции
(c) «Пусть с сердцем» - одна-три деятельные сферы, с присоединенными к ним рабочими эмоциями, взятые в их непрерывном развитии. Алгоритмы «пути с сердцем».
Типа человек определяется своими эмоциями с их намерениями (мета-смысловыми производными) и базой вариантов поведения. То есть траектория движения ТС по ходу жизни субъекта это и есть его индивидуальность?
Уточняем, траекторией движения ТС на жизненном цикле субъекта определяется суперпозицией:
• Траекториями общих алгоритмов жизнедеятельности «сада эмоций» (СЭ)
• Траекториями поведенческих алгоритмов каждой эмоции из СЭ.
• Траекторией «пути с сердцем» на жизненном цикле
Типа человек свободен выбирать как долго он задерживается в каждом положении ТС и по какой траектории от одной к другой идёт, но при том отдельно взятое положение ТС есть вещь универсальная для человеческого рода.
Траектория ТС с координатами промежуточных положений является производной компонент: «сада эмоций», конкретной эмоции, «пути с сердцем».
Совершенно верно.
Уточнение. Архитектура/ система, задающая форму, содержание и алгоритмические процессы личностного своеобразия:
(a) «Сад эмоций» - индивидуальная база в два – три десятка актуальных эмоций конкретного индивида, включая алгоритм использования эмоций.
(b) База рефрейминг-моделирования каждой эмоции из «сада эмоций» (см. пост выше), включая поведенческие алгоритмы каждой эмоции
(c) «Пусть с сердцем» - одна-три деятельные сферы, с присоединенными к ним рабочими эмоциями, взятые в их непрерывном развитии. Алгоритмы «пути с сердцем».
Типа человек определяется своими эмоциями с их намерениями (мета-смысловыми производными) и базой вариантов поведения. То есть траектория движения ТС по ходу жизни субъекта это и есть его индивидуальность?
Уточняем, траекторией движения ТС на жизненном цикле субъекта определяется суперпозицией:
• Траекториями общих алгоритмов жизнедеятельности «сада эмоций» (СЭ)
• Траекториями поведенческих алгоритмов каждой эмоции из СЭ.
• Траекторией «пути с сердцем» на жизненном цикле
Типа человек свободен выбирать как долго он задерживается в каждом положении ТС и по какой траектории от одной к другой идёт, но при том отдельно взятое положение ТС есть вещь универсальная для человеческого рода.
Траектория ТС с координатами промежуточных положений является производной компонент: «сада эмоций», конкретной эмоции, «пути с сердцем».
</>
Движение ТС = всё возможное личностное разнообразие?
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, подобная конструкция ведь описывает личностное своеобразие индивидуума. Типа человек определяется своими эмоциями с их намерениями (мета-смысловыми производными) и базой вариантов поведения. То есть траектория движения ТС по ходу жизни субъекта это и есть его индивидуальность? Типа человек свободен выбирать как долго он задерживается в каждом положении ТС и по какой траектории от одной к другой идёт, но при том отдельно взятое положение ТС есть вещь универсальная для человеческого рода.
—Ну т.е. при таком поверхностном взгляде совершенно чуждый/противоположный моделированию подход! Поскольку в моделировании начали бы от деятельности, а не от эмоций.
—Ну, для меня эмоция это комплекс, который в обязательном порядке включат в себя деятельностную компоненту.
--Но много раз подчёркивали, что предметные навыки должны работать при разных/любых эмоциях.
Ну, я захожу с другой стороны.
Всякая отмоделированная эмоция субъекта есть рефрейминго-подобная конструкция:
(а) конвенциально-индивидуальное наименование эмоции
(б) намерение/целевая функция – смысловое мета-производное конвенциально-индив. наименования данной эмоции
(в) база вариантов поведения, удовлетворяющего выявленному намерению
(г) алгоритм редакции целевой функции эмоции и базы её поведения
—Ну, для меня эмоция это комплекс, который в обязательном порядке включат в себя деятельностную компоненту.
--Но много раз подчёркивали, что предметные навыки должны работать при разных/любых эмоциях.
Ну, я захожу с другой стороны.
Всякая отмоделированная эмоция субъекта есть рефрейминго-подобная конструкция:
(а) конвенциально-индивидуальное наименование эмоции
(б) намерение/целевая функция – смысловое мета-производное конвенциально-индив. наименования данной эмоции
(в) база вариантов поведения, удовлетворяющего выявленному намерению
(г) алгоритм редакции целевой функции эмоции и базы её поведения
</>
Re: У нас всё есть деятельность. Есть три феномена
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
—Ну т.е. при таком поверхностном взгляде совершенно чуждый/противоположный моделированию подход! Поскольку в моделировании начали бы от деятельности, а не от эмоций.
—Ну, для меня эмоция это комплекс, который в обязательном порядке включат в себя деятельностную компоненту.
Но много раз подчёркивали, что предметные навыки должны работать при разных/любых эмоциях. При деятельности через сдвиг ТС, получается, фиксируем одну эмоцию, и без неё не можем заниматься соответствующей деятельностью.
Вот эту мысль не понял. Ты говоришь о загрузке навыков, связанных с точки сборки?
Нет, тут у меня другая мысль. Сдвиг точки сборки без прямой тренировки дают некие навыки (например, в примере с Карлосом — навыки стресс-коммуникации) как бы из переживаний. Без прямой тренировки навыков. Вот это и удивительно.
Нагвалисты отмечают, что ТС двигается и от обычных жизненных факторов. Болезнь, сильные переживания и т.п.
Ранее отмечали, что такие сдвиги по меркам нагвалистов являются очень небольшими.
С другой стороны, навыки управления ТС есть результат длительной практики.
Ну т.е. это такое непосредственное занятие Обучением-3? Учимся двигать ТС неким "прямым воздействием" (т.е. воспринимаем ТС как реальный объект, а не некую метафору "об обучении" — кстати, нет уверенности, что это всё ещё на территории "психологических извлечений" из нагвализма), а потом бесплатно получаем в придачу к этому навыку ещё определённое количество (не менее чем положений ТС) предметных навыков.
Непонятна ассоциация.
Ассоциация вытекает из вопроса о том, как человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку, а занимаясь некими переключениями ээ эмоциональных ээ состояний (как их не назови). Вот, можно допустить, что человек может "собрать" любой предметный навык, которому не обучен, находясь в Аптайме, из разроненных фрагментов, которые есть у него в памяти.
Моделирование мы считаем интересным, когда есть перспективный феномен.
В данном случае мы имеем три феномена: сдвижение ТС, направление ТС, удержание ТС.
Моя мысль в том, что если бы мы не знали про все эти дела с точкой сборки, то из описания эффективной стресс-коммуникации (по типу того эпизода Карлоса с полицейскими) мы едва ли бы пришли к переоткрытию феномена ТС. Но, если это такой крутой феномен, который позволяет, один раз научившись этим трём процессам сдвига-позиционирования-удержания ТС, получить сразу множество навыков (соответствующих множеству положений ТС), то мы зря теряем время, занимаясь моделированием отдельных навыков, когда их можно получить "оптом"! :) Такая вот мысль.
—Ну, для меня эмоция это комплекс, который в обязательном порядке включат в себя деятельностную компоненту.
Но много раз подчёркивали, что предметные навыки должны работать при разных/любых эмоциях. При деятельности через сдвиг ТС, получается, фиксируем одну эмоцию, и без неё не можем заниматься соответствующей деятельностью.
Вот эту мысль не понял. Ты говоришь о загрузке навыков, связанных с точки сборки?
Нет, тут у меня другая мысль. Сдвиг точки сборки без прямой тренировки дают некие навыки (например, в примере с Карлосом — навыки стресс-коммуникации) как бы из переживаний. Без прямой тренировки навыков. Вот это и удивительно.
Нагвалисты отмечают, что ТС двигается и от обычных жизненных факторов. Болезнь, сильные переживания и т.п.
Ранее отмечали, что такие сдвиги по меркам нагвалистов являются очень небольшими.
С другой стороны, навыки управления ТС есть результат длительной практики.
Ну т.е. это такое непосредственное занятие Обучением-3? Учимся двигать ТС неким "прямым воздействием" (т.е. воспринимаем ТС как реальный объект, а не некую метафору "об обучении" — кстати, нет уверенности, что это всё ещё на территории "психологических извлечений" из нагвализма), а потом бесплатно получаем в придачу к этому навыку ещё определённое количество (не менее чем положений ТС) предметных навыков.
Непонятна ассоциация.
Ассоциация вытекает из вопроса о том, как человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку, а занимаясь некими переключениями ээ эмоциональных ээ состояний (как их не назови). Вот, можно допустить, что человек может "собрать" любой предметный навык, которому не обучен, находясь в Аптайме, из разроненных фрагментов, которые есть у него в памяти.
Моделирование мы считаем интересным, когда есть перспективный феномен.
В данном случае мы имеем три феномена: сдвижение ТС, направление ТС, удержание ТС.
Моя мысль в том, что если бы мы не знали про все эти дела с точкой сборки, то из описания эффективной стресс-коммуникации (по типу того эпизода Карлоса с полицейскими) мы едва ли бы пришли к переоткрытию феномена ТС. Но, если это такой крутой феномен, который позволяет, один раз научившись этим трём процессам сдвига-позиционирования-удержания ТС, получить сразу множество навыков (соответствующих множеству положений ТС), то мы зря теряем время, занимаясь моделированием отдельных навыков, когда их можно получить "оптом"! :) Такая вот мысль.
Ну т.е. при таком поверхностном взгляде совершенно чуждый/противоположный моделированию подход! Поскольку в моделировании начали бы от деятельности, а не от эмоций.
Ну, для меня эмоция это комплекс, который в обязательном порядке включат в себя деятельностную компоненту.
Хотя можно с изрядным трудом себе представить этакую Аптайм-загрузку навыка, которым ты по факту не обладаешь.
Вот эту мысль не понял. Ты говоришь о загрузке навыков, связанных с точки сборки?
Нагвалисты отмечают, что ТС двигается и от обычных жизненных факторов. Болезнь, сильные переживания и т.п.
С другой стороны, навыки управления ТС есть результат длительной практики.
Как в фильме Limitless (Область тьмы), где чел волшебные вещества жрал, которые открывали его скрытый потенциал. Типа вспомнил, как по телеку смотрел Брюса Ли, и отбился от хулиганов.
Непонятна ассоциация.
Моделирование мы считаем интересным, когда есть перспективный феномен.
В данном случае мы имеем три феномена: сдвижение ТС, направление ТС, удержание ТС.
Ну, для меня эмоция это комплекс, который в обязательном порядке включат в себя деятельностную компоненту.
Хотя можно с изрядным трудом себе представить этакую Аптайм-загрузку навыка, которым ты по факту не обладаешь.
Вот эту мысль не понял. Ты говоришь о загрузке навыков, связанных с точки сборки?
Нагвалисты отмечают, что ТС двигается и от обычных жизненных факторов. Болезнь, сильные переживания и т.п.
С другой стороны, навыки управления ТС есть результат длительной практики.
Как в фильме Limitless (Область тьмы), где чел волшебные вещества жрал, которые открывали его скрытый потенциал. Типа вспомнил, как по телеку смотрел Брюса Ли, и отбился от хулиганов.
Непонятна ассоциация.
Моделирование мы считаем интересным, когда есть перспективный феномен.
В данном случае мы имеем три феномена: сдвижение ТС, направление ТС, удержание ТС.
Скорее, ты имел в виду точек сборки = положений точек сборки.
Положения точек сборки могут быть и ресурсные, и нересурсные.
Да, точно.
Нагвалисты различают три отдельных навыка:
--само сдвижение точки – простой аналог – типа способности к выключению эмоций
--сдвижение в определённом направлении – включение определённой эмоции на достаточную глубину
--удержание точки сборки в заданном положении – наполнение подробным содержанием деятельности заданную эмоцию
Ну т.е. при таком поверхностном взгляде совершенно чуждый/противоположный моделированию подход! Поскольку в моделировании начали бы от деятельности, а не от эмоций. Хотя можно с изрядным трудом себе представить этакую Аптайм-загрузку навыка, которым ты по факту не обладаешь. Как в фильме Limitless (Область тьмы), где чел волшебные вещества жрал, которые открывали его скрытый потенциал. Типа вспомнил, как по телеку смотрел Брюса Ли, и отбился от хулиганов.
Положения точек сборки могут быть и ресурсные, и нересурсные.
Да, точно.
Нагвалисты различают три отдельных навыка:
--само сдвижение точки – простой аналог – типа способности к выключению эмоций
--сдвижение в определённом направлении – включение определённой эмоции на достаточную глубину
--удержание точки сборки в заданном положении – наполнение подробным содержанием деятельности заданную эмоцию
Ну т.е. при таком поверхностном взгляде совершенно чуждый/противоположный моделированию подход! Поскольку в моделировании начали бы от деятельности, а не от эмоций. Хотя можно с изрядным трудом себе представить этакую Аптайм-загрузку навыка, которым ты по факту не обладаешь. Как в фильме Limitless (Область тьмы), где чел волшебные вещества жрал, которые открывали его скрытый потенциал. Типа вспомнил, как по телеку смотрел Брюса Ли, и отбился от хулиганов.
Феномен "точек сборки" есть сорт "состояний эффективности".
Скорее, ты имел в виду точек сборки = положений точек сборки.
Положения точек сборки могут быть и ресурсные, и нересурсные.
Или фиксация точки сборки в некоем очередном конкретном положении является отдельным комплексным навыком, требующим своих моделей, техник и т.д.?
Нагвалисты различают три отдельных навыка:
--само сдвижение точки – простой аналог – типа способности к выключению эмоций
--сдвижение в определённом направлении – включение определённой эмоции на достаточную глубину
--удержание точки сборки в заданном положении – наполнение подробным содержанием деятельности заданную эмоцию
Скорее, ты имел в виду точек сборки = положений точек сборки.
Положения точек сборки могут быть и ресурсные, и нересурсные.
Или фиксация точки сборки в некоем очередном конкретном положении является отдельным комплексным навыком, требующим своих моделей, техник и т.д.?
Нагвалисты различают три отдельных навыка:
--само сдвижение точки – простой аналог – типа способности к выключению эмоций
--сдвижение в определённом направлении – включение определённой эмоции на достаточную глубину
--удержание точки сборки в заданном положении – наполнение подробным содержанием деятельности заданную эмоцию
Феномен "точек сборки" есть сорт "состояний эффективности".
Или фиксация точки сборки в некоем очередном конкретном положении является отдельным комплексным навыком, требущим своих моделей, техник и т.д.?
Или фиксация точки сборки в некоем очередном конкретном положении является отдельным комплексным навыком, требущим своих моделей, техник и т.д.?
</>
Чистая Глупость сущностная, КГ – трансперсональная!
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Контролируемая глупость — намеренное погружение в какие-то бытовые/повседневные аспекты жизни (в противовес "мистическим"/трансперсональным)?
Скорее, удерживание каких-то мистических транперсональных контекстов в наложении их на бытовые.
Есть характерных пример «место без жалости». В котором речь идёт о переживании, в котором нет жалости ни к себе, ни к кому ещё.
Причём, это вовсе не так как в Бумере: никого не жалко – никого, ни тебя, ни меня, ни его. В Бумере речь идет о жестокости, которая заменяет отсутствующую жалость.
А у нагвалистов на месте отсутствующей жалости транперсональная контролируемая глупость.
И конкретно, ДХ спровоцировал жёсткую ситуацию с полицией, сместив точку сборки и превратившись в маразматика, который натравил на К. полицию. К. в свою очередь, достигнув места без жалости, перестал реагировать на соц. угрозы и довольно простыми действиями всё разрулил.
У Бандлера/ Дилтса есть аналогичный пример, мы его подробно разбирали. В каком-то тусовочном баре Бандлер плавает как рыба в воде, а Дилтс там едва дышит.
Бандлер плавает, совершенно точно, за счёт состояния «место без жалости» и варьированием контролируемой глупости. Какому-то наезжающему на него он всучил какие-то пакеты и т.п.
Но с одновременным сохранением некоего знания (мета-ощущения) доступа/ОЖИДАНИЯ(?) мистического. Контролируемая глупость — сущностное ощущение?
Ты удивишься, но глупость (освобождённая от её отрицания социумом) есть сущностное ощущение! Да!
А контролируемая глупость есть трансперсональное ощущение.
Скорее, удерживание каких-то мистических транперсональных контекстов в наложении их на бытовые.
Есть характерных пример «место без жалости». В котором речь идёт о переживании, в котором нет жалости ни к себе, ни к кому ещё.
Причём, это вовсе не так как в Бумере: никого не жалко – никого, ни тебя, ни меня, ни его. В Бумере речь идет о жестокости, которая заменяет отсутствующую жалость.
А у нагвалистов на месте отсутствующей жалости транперсональная контролируемая глупость.
И конкретно, ДХ спровоцировал жёсткую ситуацию с полицией, сместив точку сборки и превратившись в маразматика, который натравил на К. полицию. К. в свою очередь, достигнув места без жалости, перестал реагировать на соц. угрозы и довольно простыми действиями всё разрулил.
У Бандлера/ Дилтса есть аналогичный пример, мы его подробно разбирали. В каком-то тусовочном баре Бандлер плавает как рыба в воде, а Дилтс там едва дышит.
Бандлер плавает, совершенно точно, за счёт состояния «место без жалости» и варьированием контролируемой глупости. Какому-то наезжающему на него он всучил какие-то пакеты и т.п.
Но с одновременным сохранением некоего знания (мета-ощущения) доступа/ОЖИДАНИЯ(?) мистического. Контролируемая глупость — сущностное ощущение?
Ты удивишься, но глупость (освобождённая от её отрицания социумом) есть сущностное ощущение! Да!
А контролируемая глупость есть трансперсональное ощущение.
Дочитали до конца.