Ну, по классике DHE интерфейс формируется для постановки под контроль переключений уже известного опыта. Т.е. сначала обучаемся некоему навыку, затем делаем для него DHE-интерфейс. А тут утверждается (фактом существования ТС и техник манипуляций её положениями), что можно наоборот: сначала получить доступ к некоему интерфейсу, а потом, через этот интерфейс, к новому/неизвестному.
Здесь ведь мы перешли к взгляду на ТС как на организующую метафору. Потому что такое описание личностного своеобразия (и развития) является пресуппозицией к тому, чтобы более-менее прямолинейно и более-менее отдельно заниматься развитием "сада эмоций", базы поведения под неё, выбором ПСС-альтернатив (хм, похоже на разные шаги шестишагового рефрейминга — установка намерения, генерация поведений, референция). А ТС как бы не при делах, сама по себе там как-то по ходу этого процесса нужным путём двигается.А понял что тебе надо. Тебе надо, чтобы был интерфейс-DHE_Сдвиг_ТС.Такой интерфейс может быть сконструирован.
Ещё можно начать тему, немного про неё говорили раньше, про определение (оправдание?) использования термина "моделирование" в нашем контексте "моделирования человеческой активности". Я сам, если честно, до сих пор не уверен в его полной правомерности.
Как в ТРИЗе. Те, решая конфликты технических систем, пришли к выводу, что вся творческая деятельность сводится не более чем к тому, кто первый сделает шаг по пути объективного закона развития технических систем (ЗРТС). А сам шаг предопределён. Ну вот у нас конфликт чётко зафиксирован — типа извлечение ресурсов нагвализма, применимых в нормальной жизни — и тоже идёт по некоему объективному пути развития ээ мысли.