Но Чарли не будет читать эти дискуссии.

Дискуссии метапрактика не для Чарли, а для Бобов и Алис. Для нас.

А Чарли следует читать:

--наши статьи, размещённые на ру-нлп с частотой …
--наши слайд презентации на шаре слайдов с частотой …
--смотреть наши ролики на ютубе с частотой …

Продукты моделирования — тоже плерома, за исключением особенного вида моделирования — моделирования человеческой активности — настолько особенного вида, что по факту этот вид не принадлежит своему роду.

Человек отличается от валенка?

Теперь ты мне приведи примеры и аргументы, чем человек похож на валенок, а чем отличается? Вульгарный пример для жаркого лета?

Ладно. Чем человек отличается от текста, кода?

Тем не менее. Вопросы конкретизации являются естественным феноменом коммуникации. Падающие яблоки являются естественным феноменом созревания садов. А вот, законы падения яблок ни в каком виде в природе не существуют.

Потому, что вопросы звучат, яблоки падают. А вот, идеи, которые яростно спят, в корзинку не положишь.

Поэтому, где в природе носятся идеи, когда их носители отправляются в прах неизвестно.

Модельное падение шара в колбе без воздуха является, несомненно, преувеличенным изображением естественных процессов всемирного тяготения.

А атомный взрыв является преувеличением распада одного атома урана. Плутония.

Ну, ты сначала классифицируй что есть код: креатура или плерома?

В первичном моделировании источником модели является моделист-оператор.

Модель передается субъекту на подпороговом уровне. Именно, чистая модель. Она сама передается. Как идея Платона. Но, через реальную запороговую коммуникацию.

Извините, молодое поколение. Возьмите и сделайте сами недостающее.

Очень сложное выходит подведение, типа целая глава а-ля «К вопросу выбора слова "моделирование"», для объяснения того, почему же слово, которое у всех людей обозначает что-то одно, у нас обозначает что-то совершенно другое.

Излагать моделирование по форме Гриндера:

--в основном тексте мягкое определение и необходимое количество живых примеров.
--более строгие пояснения в примечаниях к главам.
--кусок формализации в приложении
--сухой остаток выверенных на уровне логики в словаре

Чем "модель" отличается от просто "описания"? Описание языкоидной коммуникации, например. Модель — это воспроизводимое описание? Точное описание? Дифференцирующее описание?

Модель есть проц. инструкция на выполнение.

Общеупотребительный термин в контексте тренингов.

Но, с уточнениями. Техника требует соблюдения вполне определенных правил/критериев. И т.д.

Ресурсов не хватает.

--Потому, что указанные элементы-описания являются частью целого процесса, требующего собирательного названия.
--Но чем слово "моделирование" подошло больше любого другого достаточно общего слова? Систематизация, изучение, ...

Модель в общем виде ничего не систематизирует.
Много моделей, которые никак не связаны с изучением чего-либо.

Модель1 есть собирательный термин для одноимённого процесса.
Модель2 есть ключевой/ центральный шаг указанного процесса.
--Хм, но этот ключевой шаг-то как раз нигде раньше и не был прописан

Прописывание есть с заголовком «Модель это несколько описаний и одна вещь, на которую можно указать рукой».

--Потому, что из всех возможных типов-видов продуктов «модель» есть самое близкое название.
--Ну т.е. в зачёт идут некие конвенциональные смыслы/ассоциации слов модель-моделирование. Что это за смыслы и что за ассоциации?

Модель есть «замена». Остальное всё, мы будем говорит, после платы и регистрации )

Я не шучу. Вообще, в этом месте заготовлена целая коллекция определений "модели" от топа нелперов.