--(а) МЧА будет заниматься мостостроением с точки зрения практики проектирования и исполнения мостов на уровне субъектов, исполняющих эти практики.

---

--Ну да, МЧА будет так или иначе интересоваться процессом "проектирования" моста больше, нежели самим мостом.

---

Да. Моделированием субъективной эффективности на фоне инженерной эффективности реализации проекта моста.

---

--(б) Мосты или же иные технические сооружения вполне могут быть техническими интерфейсами DHE, которые метафорически могут быть привлечены для управления той или иной активностью субъектов.

---

--Настоящие мосты является моделью содержания головы проектировщика. Но и содержание головы пользователей моста является, в некоей своей части, моделью моста (мост является DHE-интерфейсом).

---

DHE-интефейс «мост» является актом культуры и формируется не в глове проектировщика, но в головах юзеров мостов:

---

Bridge over troubled water

---

When you're weary, feeling small

---

When tears are in your eyes

---

I will dry them all.

---

I'm on your side, when times get rough

---

And friends just can't be found.

---

Like a bridge over troubled water

---

I will lay me down,

---

Oh like a bridge over troubled water

---

I will lay me down.

---

When you're down and out,

---

when you're on the streets

---

When evening falls so hard,

---

I will comfort you,

---

I'll take your part, o, when the darkness falls

---

And pain is all around.

---

Yes, like a bridge over troubled water

---

I will lay me down,

---

Oh, like a bridge over troubled water

---

I will lay me down.

---

Sail on silver girl, sail on by

---

Your time has come to shine

---

All your dreams are on their way.

---

See how they shine

---

Oh, if you need a friend,

---

I'm sailing right behind.

---

Yes, like a bridge over troubled water

---

I, I will ease your mind,

---

Like a bridge over troubled water

---

I will easy your mind.

---

http://en.lyrsense.com/elvis_presley/bridge_over_troubled_water_ep

Хм, забавно. А чего не хватает для того, чтобы сделать её настоящей моделью?

Техника — это общеупотребительный термин и мы не используем его в радикально противоположном общепринятому смысле.

Чем "модель" отличается от просто "описания"? Описание языкоидной коммуникации, например. Модель — это воспроизводимое описание? Точное описание? Дифференцирующее описание?

Очень сложное выходит подведение, типа целая глава а-ля «К вопросу выбора слова "моделирование"», для объяснения того, почему же слово, которое у всех людей обозначает что-то одно, у нас обозначает что-то совершенно другое.

Извините, это всё бесспорные утверждения, но они не имеют отношения к обсуждаемой теме целесообразности выбора слова "моделирования" для обозначения ДЛЯ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ того, чем вы/мы занимаемся.

А кто в таком раскладе моделирует какой объект/процесс и что является (в какой форме "живёт") модель?

--Да, стоит напомнить, что мы аксиоматично решили заниматься только моделями креатуры. Поэтому, нас не интересует, что там делается в технике на буквальном уровне.

---

--Мост является моделью ментальных процессов проектировщика, а потому не может быть "чистой" плеромой. Как и любой инженерный объект.

---

Мост является только аллегорией ментальных процессов.

---

Ты мог бы сказать, что мост является кодом ментальных процессов, а посему он креатура. А я бы предложил тебе заменить мост на каменное рубила и повторить твоё рассуждение.

---

В МЧА и моделируемым процессом является коммуникация, и на выходе в итоге имеем коммуникацию. То есть это отображение процесса в родственный (того же вида) процесс. Моделирование земли с помощью глобуса отображает планету в пластиковый шар — объекты одного множества в объекты другого множества.

---

Моделирование Земли может отражать планету в плоские проекции меркатора.

Ни в одной инженерной ситуации ты не получить процесс автосборки моста из его деталей только от факта приближения инженера к месту строительства.

---

Ну, в моделировании человеческой активности присутствие опытного моделиста приводит к тому, что КГД субъектов начинают проходить процесс автосборки в КГД-стратегии.

---

И нахрена же мне этот магический процесс, свойственный только человекам называть по имени частной плеромной практики, в которой указанного феномена самосборки моделей (первичное моделирование) просто отсутствует???

---

Я со всем согласен по поводу магии моделирования, но само слово "моделирование" является обозначением точно такого же "плеромного процесса", как "инженерия", и только в силу традиции его уникального словоупотребления в небольшом сообществе получило некие дополнительные смыслы, которые затмили смыслы общеупотребительные.

А зачем мне брать далёкий термин, чтобы выворачиваться с его определением и переспособлением. Тем более что, продукты инженерии есть плерома. А мне нужны продукты креатуры.

---

Я не понимаю этой логики. Термин "моделирования" точно так же был прямо в этом треде вывернут наизнанку, чтобы уложиться во все те вещи, которые по некоему историческо-лингвистическому произволу назвали "моделирование человеческой активности" (и которые к собственно моделированию — с ваших слов — не имеют никакого отношения). Продукты моделирования — тоже плерома, за исключением особенного вида моделирования — моделирования человеческой активности — настолько особенного вида, что по факту этот вид не принадлежит своему роду.

---

Тем не менее. Вопросы конкретизации являются естественным феноменом коммуникации.

---

Падающие яблоки являются естественным феноменом созревания садов.

---

А вот, законы падения яблок ни в каком виде в природе не существуют.

---

Модельное падение шара в колбе без воздуха является, несомненно, преувеличенным изображением естественных процессов всемирного тяготения.