Типа, я зажимаю информацию?

Живое/ креатура есть фенотипическая трансдеривация генетического кода.

Когда есть код и нет его трансдеривации, тогда это плерома.

--Вульгарный пример для жаркого лета?
--Он не вульгарный, он не точный. Если бы вы спросили — почему слова "валенок" и "валить" похожи друг на друга?

Валять1 - падать на землю с перекатываем по ней.
Валять2 - перекатывать некое что-то с целью его уплотнения.

Сравнение слов это лингвистика. Мы не занимаемся одной лингвистикой. Лингвистика у нас только третья часть.

А тут "техническое моделирование" и "моделирование ЧА" не то что общий корень содержат — целое общее слово на двоих.

Нет основания именно для лингвистического сравнения, ибо речь идёт о разных версиях терминов.

--Ладно. Чем человек отличается от текста, кода?

--Берн считал, что человек похож на книгу.

Берн считал, что человеком управляют описания, которые по происхождению похожи на книжные сюжеты.

Таким образом, Берн сравнивал «сюжет» в роли управляющего плана человека и сюжет книги. Такое сравнение корректно. Но, он нигде не говорил, что «сюжет» человека и сам человек это одно и то же.

Пафос транзактного анализа заключается в некоем «рас_сюже_чивании» человека. Освобождению ч. от его антиресурсного сюжета.

Человек определяется своим «сюжетом», но ним не является.

Совершенно точно.

На уровне модели происходит "женитьба" ( аллегория из автомобиле строения там про мотор и корпус) нейрологии, лингвистики и алгоритмики. Брак троих в современном стиле :)

Психологические модели из техник нагвализма.

И выведение внутренних проблем "механическим" путём за пределы тела из этой серии. Хорошая, но незавершённая техника.

Речь идет о двух формах запороговости:

--теневая запороговость1 базовой идеомоторики

--запороговость2 системы невербальной передачи информации от оператора к субъекту

--Ничего забавного. Все они сразу апеллируют к тому, что их моделирование полностью научное и определение моделирования соответствует типовым в словарях.
--И им это более-менее сходит с рук, поскольку, как получается, сама наука не научна. То есть реальная деятельность учёных не соответствует принятым описаниям того, что они должны делать.

Мы можем вести полит просвет по вопросу моделирования в качестве воронки пресуппозиций к последующему восприятию техник. Достаточно образные, но не слишком сложные, чтобы не соскучились.

Но, в итоге следует предложить что-то простое и понятно в роли конструктива. Что я и сделал относительно МЧА.

Методическое пособие для аспирантов по курсу «Философия науки и техники». ...
http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwib36KspcXNAhWiKJoKHcJZBjYQFgg9MAU&url=http%3A%2F%2Fphilosophy.mitht.ru%2Fivanova.htm&usg=AFQjCNFLyduLQR6qpv0yolgZagWsnuttsg&sig2=q0WSFZJMOUFxM-3Du6dkcg&bvm=bv.125596728,d.bGs

Определение: всякая модель содержит сбалансированную пропорцию "усложнений" и "упрощений" моделируемого процесса, явления, сущности и т.д.

При этом, под "усложнением" понимается ...

Под "упрощением" понимается ...

Более чем.