Активность2 актуализации человеческих моделей заменяет оригинальную человеческую активность1.

Но видишь ли, сложилась традиция. Использовать разные слова для деторождения и конструирования м. и механизмов.

Есть множество видов очень полезного знания, при совершенной их неточности.

---

Не всякое точное полезное. И не всякое полезное точное.

Модель как нечто, отражающее некоторые свойства оригинала?

---

Сказано: модель ЗАМЕНЯЕТ оригинал в некоем функциональном смысле этого слова.

---

Но, отражает они при этом что-то или нет – за это деньги получат философы.

---

Но тогда получается не такая радикальная разница с техническими моделями.

---

Технические модели одновременно и в целом проще моделируемого объекта/системы, и при этом в них интенсивней проявляются моделируемые феномены/паттерны.

---

Конечно, ф. модели проще и интенсивней. Например, моделью распада ядра урана является атомный взрыв. Проще и интенсивней. Физики шутят.

Но точность этого знания определяет его полезность — почти Коржибский. Поиск "истиного в ложном" — ресурсных черт (и личностей) в техническом моделировании — позволит обозначить литературные источники для извлечения действенных пресуппозиций для любителей технического моделирования к моделированию человеческому.

--Обучаемые моделированию всегда будут разделяться на три группы:

---

-левополушарники – для них модель ЧА всё-таки упрощение

---

-правополушарники – для них МЧА всегда усложнённых концентрат

---

-уравновешенные – для них МЧА будет двуликий янус. С одной стороны это упрощение. А с другой – усложнение – как посмотришь.

---

--В физике тоже есть свои Фейнманы, которые реализуют сбалансированный или правополушарный тип физического моделирования. Т.е. отличие МЧА от технического моделирования не в деятельности как таковой, а в людях, её осуществляющих.

---

Моделисты ЧА понимают, что знание относительно и субъективно. Поэтому, они практикую Управляемую Глупость по Распространению Знания.

Ничуть не хуже, чем назвать "созданием модели родителей". Или модели ДНК. Или модели прообраза человека. Тут вон сразу сколько сложностей к тому же добавлось.

Обучаемые моделированию всегда будут разделяться на три группы:

---

--левополушарники – для них модель ЧА всё-таки упрощение

---

--правополушарники – для них МЧА всегда усложнённых концентрат

---

--уравновешенные – для них МЧА будет двуликий янус. С одной стороны это упрощение. А с другой – усложнение – как посмотришь.

---

В физике тоже есть свои Фейнманы, которые реализуют сбалансированный или правополушарный тип физического моделирования. Т.е. отличие МЧА от технического моделирования не в деятельности как таковой, а в людях, её осуществляющих.

Тогда, деторождение следует назвать киндер-инжинирингом.

--Среди всех людей на планете слово «моделирование» как-то по-своему поймёт 70%. Уточнить для них в каком смысле мы употребляем слово Моделирование ЧА есть вполне благородная и решаемая задача.

---

--Неплохо бы прикинуть какие сходства их понимания с нашим специальным. Различия были перечислены, а сходства не указаны.

---

Модель ест то, что заменяет оригинал.

---

--Любая модель заменяет оригинал по тем или иным полезным основаниям/ соображениям.

---

-- во вполне конкретном смысле — МЧА таки упрощает моделируемый объект.

---

Обучаемые моделированию всегда будут разделяться на три группы:

---

--левополушарники – для них модель ЧА всё-таки упрощение

---

--правополушарники – для них МЧА всегда усложнённых концентрат

---

--уравновешенные – для них МЧА будет двуликий янус. С одной стороны это упрощение. А с другой – усложнение – как посмотришь.