Для этого трудиться надо. Всяко сложней, чем глупые вопросы Метанимусу позадавать, пока есть возможность :) За исторический период с 2000-х годов, правда, наблюдается монотонная тенденция к уменьшению открытости предоставляемой информации :)

Больше похоже на технику. Модель может не быть инструкцией. Упоминали КГД, модель которых без всяких инструкций начинает работать.

Модель есть «замена». Остальное всё, мы будем говорит, после платы и регистрации )

---

Я не шучу. Вообще, в этом месте заготовлена целая коллекция определений "модели" от топа нелперов.

---

Хм :)

— Модель1 есть восемь описаний всего процесса моделирования: (1) конкретного феномена (2) далее паттерна (3) из ни - модели (4) к м. методики (5) шаблона (6) это основное - техники (7) упражнения (8) тренировки.

---

— Модель2 есть восемь описаний + некая штука, на которую можно указать (ВАКОГ) пальцем/рукой.

---

А в чём отличие одной от другой?

Но это какое-то тривиальное определение. Для такого замещения есть более конкретное слово "навык". Навык — это когда более структурированная (насыщенная полезными феноменами/паттернами) активность заменяет менее структурированную. Кроме того, модель может и не заменять никакую активность, а создать новую.

--Обучение содержит интегральные семантические признаки, входящие в моделирование.

---

Отлично, теперь осталось только дать определение обучению. Определение, по существу, которое так никто и не смог дать.

---

--Тогда почему не говорить "Обучение человеческой активности" вместо "Моделирование человеческой активности"? Раз это слово подходит неплохо.

---

Потому, что моделирование, как область изменений включает в себя обучение во всех видах.

---

Потому, что есть смоделированные изменения, в которых нет никакого обучения.

---

--Чтобы не надрывать пупок неподъемными задачами определения обучения, МЧА пошли в другую сторону и предложили смотреть/ сравнивать на моделирование с процессом научного исследования.

---

--Строго говоря, можно было бы просто указать ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ свойства уникального подхода "обучению человеческой активности" — без определения "обучения" как такового.

---

Моделирование шире нежели обучение, поэтому МЧА может делать больше, нежели ОЧА.

---

--Такое сравнение указало конструктивные свойства моделирования, которое не ищет статистических подтверждений, но ищет средства максимизирующие валидность и эффективность модели (стадия превращения модель в технику).

---

--Обладает ли такими свойствами какое-либо отличное от моделирования ЧА моделирование из другой предметной области?

---

Мне такие похожие на МЧА, но из другой предметной области модели неизвестны.

Вот,что мне ответили:

---

Уважаемый пользователь Живого Журнала,

---

Спасибо за ваше сообщение. Однако мы можем принять подобный запрос только непосредственно от пользователя, который хотел бы стать смотрителем данного сообщества. Если у вас есть такая возможность, вы можете передать этому человеку ссылку на следующий раздел Справки: http://www.livejournal.com/support/faqbrowse.bml?faqid=105&uselang=ru, в котором рассказано, как он может связаться с нами самостоятельно.

---

С уважением,

---

Конфликтная комиссия Живого Журнала

---

Эта ситуация вроде подпадает под этот пункт правил:http://www.livejournal.com/abuse/policy-russian-translation.bml#mia_maint

---

Писать в итоге нужно сюда:http://www.livejournal.com/abuse/report.bml

---

Я так понимаю,что там где выберите категорию нужно выбрать Проблемы со смотрителем сообщества

Нигде в живой природе она не наблюдается. Некое приближение к законам Ньютона можно пронаблюдать при движении шайб по льду, например (а лучше по воздушной подушке — типа аэрохоккея).

---

Любой субъект знакомится с силой инерции ньютоновской механики с момента своего зарождения.

---

Однако в живой природе можно найти некие "не чистые" формы законов Ньютона.

---

А зачем они нужны – чистые феномены. Для демонстрации на сцене, что ли?

---

И в чём такое радикальное отличие от моделирования ЧА? Где мы тоже для наблюдения неких феноменов должны создавать искуcственные условия. А в дикой природе видим лишь их некие ээ смешанные формы. Типа КГД.

---

В конечном итоге, МЧА направлены на изменения исходной системы – на изменения функционирования субъекта и его ментальности. Все модели ЧА есть модели изменений.

Любая научная или техническая модель есть гипертрофированный концентрат исходных феноменов :) Возьмём классическую модель ньютоновской механики.

---

Не любая техническая/физическая модель есть концентрат, но только «измерительные» модели концентрируют исходные либо заместительные феномены. Например, камера Вильсона. И т.д.

Но Чарли не будет читать эти дискуссии.

---

Дискуссии метапрактика не для Чарли, а для Бобов и Алис. Для нас.

---

А Чарли следует читать:

---

--наши статьи, размещённые на ру-нлп с частотой …

---

--наши слайд презентации на шаре слайдов с частотой …

---

--смотреть наши ролики на ютубе с частотой …