--Ну, идеомоторные образы светящегося яйца и как бы физической ТС полезны, но формируют нездоровый мистицизм.--Бандлер в рамках DHE точно чем-то таким занимался. Вот я смутно очень припоминаю, но прямой аналог какой-то определённо был. А, ну даже техника мол буквально "встроить убеждение" путём его физического перемещения в определённую часть поля зрения человека (близко к его телу). Это же по факту само по себе будет работой с "аурой" (пространством, охватывающем человека на некотором расстоянии от него).Ну да, это работа с распакованными субмодальностями.
--инструмент сравнения процесса моделирования в различных производных НЛП и за его приделами, которые более-менее близки МЧА--И также далеки от любого другого моделирования.Нет, все известные определения моделирования в НЛП являются версиями словарных/ «научных» определений моделирования.--анализ множества ключевых примеров в сравнении что является/ не является моделированием.--Это понятно, в таких обсуждениях недостатка нет.Нет, все известные обсуждения есть мусор. Потому, что не заданы критерии сравнения.А у нас разработана матрица сравнения моделирований в нлп, в которой задействованы больше 10 признаков сравнения.
Формы М. разнообразны и зависят от используемых моделей и сферы применения М. По характеру моделей выделяют предметное и знаковое (информац.) М.МЧА одновременно и предметные, и знаковые. Ибо МЧА трехкомпонентна:--нейрофеномены--лингвистика--алгоритмикаПонятие М. является гносеологич. категорией, характеризующей один из важных путей познания. Возможность М., т. е. переноса результатов, полученных в ходе построения и исследования моделей, на оригинал, основана на том, что модель в определ. смысле отображает (воспроизводит. моделирует) к.-л. его стороны;«Модель моделирует количество сторон оригинала». Супер.МЧА может быть одной стороной оригинала.для успешного М. этих сторон важно наличие соответств. теорий или гипотез, которые, будучи достаточно обоснованными, указывали бы на рамки допустимых при М. упрощений.Итак, чёрным по-русскому сказано: модель всегда содержит упрощения. Любая модель. В словаре.Ну, а МЧА есть всегда усложнение.
Человек отличается от валенка?Теперь ты мне приведи примеры и аргументы, чем человек похож на валенок, а чем отличается? Вульгарный пример для жаркого лета?Он не вульгарный, он не точный. Если бы вы спросили — почему слова "валенок" и "валить" похожи друг на друга? То я бы на это ответил, вооружившись этимологическими словарями и поверхностным знанием процесса производства валенков.А тут "техническое моделирование" и "моделирование ЧА" не то что общий корень содержат — целое общее слово на двоих.Ладно. Чем человек отличается от текста, кода?Берн считал, что человек похож на книгу.
Биологи (известные своим талантом к классификациям) не могут создать определния жизни, под которое не подходили бы компьютерные вирусы. Бейтсон считал жизнь рекурсивным кодом. Ну, никакой код не возможен без трансдеривационного процеса. Когда базовые операторы и объекты кода есть в большей мере ВАКОГ, а сложные паттерны есть в большей нечто цифровое, если можно так сказать.
М. всегда применяется вместе с др. общенауч. и спец. методами; особенно тесно оно связано с экспериментом. За научным экспериментом прячется сравнение гипотез и статистика экспериментальных данных.МЧА работает только с одной гипотезой.МЧА делает всё, чтобы единственная гипотеза была 100%-ой.Изучение к.-л. явления на его модели (при предметном, аналоговом, знаковом M., M. на ЭЦВМ) есть особый вид эксперимента — модельный эксперимент, отличающийся от обычного эксперимента тем, что в процесс познания включается «промежуточное звено» — модель, являющаяся одновременно и средством, и объектом экспериментального исследования, заменяющим оригинал.Вычислительный модельный эксперимент есть исследование в научной парадигме, описанной выше.МЧА совпадает (может) с научно парадигмой только на стадии поиска феноменов, и формализации паттернов.В важном частном случае такого эксперимента — в модельно-киберне-тич. эксперименте — вместо «реального» экспериментального оперирования с изучаемым объектом находят алгоритм (программу) его функционирования, который и выступает в качестве модели.Указанный алгоритм лежит всё еще в рамках стандартной научной методологии.М. необходимо предполагает использование процедур абстрагирования и идеализации. МЧА не использует ни абстрагирование, ни идеализацию.М. глубоко проникает в теоретич. мышление и прак-тич. деятельность. Это не только одно из средств отображения явлений и процессов реальности, но и критерий проверки науч. знаний, осуществляемой непосредственно или с помощью установления отношения рассматриваемой модели к другой модели или теории, адекватность которой считается практически обоснованной. МЧА не является критерием проверки научных знаний, ибо она сама порождает относительно достоверные явления и феномены, которые в строгом смысле слова не являются узко-научными.
Для этого трудиться надо. Всяко сложней, чем глупые вопросы Метанимусу позадавать, пока есть возможность :) За исторический период с 2000-х годов, правда, наблюдается монотонная тенденция к уменьшению открытости предоставляемой информации :)
Модель есть «замена». Остальное всё, мы будем говорит, после платы и регистрации )Я не шучу. Вообще, в этом месте заготовлена целая коллекция определений "модели" от топа нелперов.Хм :)
— Модель1 есть восемь описаний всего процесса моделирования: (1) конкретного феномена (2) далее паттерна (3) из ни - модели (4) к м. методики (5) шаблона (6) это основное - техники (7) упражнения (8) тренировки.— Модель2 есть восемь описаний + некая штука, на которую можно указать (ВАКОГ) пальцем/рукой.А в чём отличие одной от другой?