Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 7781 - 7790 из 56260

Мозг средний: четверохолмия верхние бугорки, обработка сигналов


Нервные клетки в верхних бугорках четверохолмия преимущественно отвечают на движущиеся зрительные стимулы. Некоторые из них являются дирекционально чувствительными - т. е. они отвечают только в том случае, когда стимул движется через их рецептивные поля в определенном направлении. Нейроны бугорков четверохолмия организованы в колонки, перпендикулярные поверхности. Все нейроны внутри одной колонки имеют рецептивные поля, расположенные в одном и том же участке поля зрения. В более глубоких слоях бугорков лежат нервные клетки, которые возбуждаются в моменты, предшествующие движению глаз, поэтому предполагают, что их функция заключается в управлении движением взора .

Верхний бугор четверохолмия состоит из семи слоев клеток и связан не только со зрением. Его эволюционное происхождение обеспечивает получение информации и от других органов чувств. Сенсорный вход организован в карты - здесь их три - зрительная , соматосенсорная и слуховая - одна над другой. Зрительная карта формируется частично входом из сетчатки , а частично - из зрительной коры (см. Прозопагнозия ). Эта карта имеет иной принцип организации, чем в зрительной коре. Вместо того, чтобы представлять неизоморфную, но топологически точную картину сетчатки, карта представляет визуальное пространство вокруг животного. Другие сенсорные карты - соматосенсорная и слуховая - построены по тому же принципу и лежат в четверохолмии, точка в точку, одна под другой. Об интенсивно исследованной карте слухового пространства в нижних буграх четверохолмия сипухи говорилось в разделе Картирование ... . В наиболее глубоких слоях бугра четверохолмия располагается еще одна карта - моторная . В нее сенсорные карты передают информацию для контроля саккадических движений глаз , которые направляют взгляд на важные черты зрительного поля. Эта важная функция выполняется совместно с областью фронтальной коры - лобным глазным полем . Эпифиз

Смотрите также:

  • Зрительные пути: эволюционное развитие
  • Экстрастриарная кора: три потока зрительной информации
  • Ретинотектальный (тектофугальный) зрительный путь
  • Экстрастриарная кора: общие сведения
  • Ганглиозные клетки: количество и распределение в сетчатке
  • мозг средний: четверохолмие
  • Нейробиологии Вернера Райхардта (Werner Reichardt Centre for Integrative Neuroscience, CIN) в Университете Тюбингена исследовали низших приматов и установили, что различные части поля зрения представлены асимметрично в верхнем двухолмии — мозговой структуре, отвечающей за визуальное восприятие и поведение.
    Низшие приматы все сидят на деревьях. Но, весь вопрос, в каком ярусе по высоте:
    --если они сидят в нижнем ярусе, для них будет важно что происходит выше
    --если в среднем ярусе – важно всё что и выше по уровню расположения, и ниже
    --самый верхний ярус – самое важно находится внизу. Если только нет парящих птиц, которые охотятся на нашу "приматную" мелочь
    Верхнее поле зрения представлено большим количеством нервной ткани. В результате исследования, опубликованного в Current Biology, оказалось, что визуальные стимулы выше горизонта обработаны острее, сильнее и быстрее, будто наш мозг носит бифокальные очки.
    Какая замечательная традиция обнаружилась пеной на нынешней волне «нейро». «Нейро»-тизация всего что шевелится вокруг. Так вот, в этой традиции главное заключается в совершенно диком использовании метафор всех мыслимых видов.
    Ну, в частности, бифокальные очки предполагают равно чёткую обработку зрительной информации. Отличие только в том, на каком расстоянии находятся зрительные стимулы. В верхнем поле зрения бифокальных очков информация находится удалённо. А в нижнем поле зрения вся информация вблизи.
    --Бандлер многие десятилетия после 80-х работает с одной и той же альтернативой: замечательный новый подход, созданный Бандлером <> замечательный прежний подход, созданный Бандлером.
    --Ха-ха, вот молодец какой :) Но у него тогда получается по каждой паре ещё разбивка, мол, "подход Бандлер vs обычный порошок мейнстрим".

    Глубина альтернативных парных смысловых структур может быть на три-четыре уровня.
    Ну типа там открытию КГД и визуальным стратегиям противопоставляет допотопный фонетический способ письма. Кстати, вспомнилось что-то, что видел как в центре им. Шаталова первоклашек учат запоминать слова (слава богу, на русском языке, это немного проще, чем английский, но и не белорусский) некие в возрасте училки именно типа "пропеванием". Ну т.е. воз и ныне там.
    Просто, пение есть лечебный ресурс:
    Пой, чтобы не было Паркинсона
    http://www.нейротехнологии.рф/article_news?id=517

    И это забавная тема более сложных, нежели противопоставление двух тем, опорных языкоидных схем. По меньшей мере, в каждой теме ещё есть коннотации ресурса и антиресурса, которую параллельную разметку формируют.
    Да, точно так.
    --Ну, а общий эффект поздних БиГов, которые они производят порознь, но в совокупности: старые грехи отцов <> новые разработки
    --Ну а нам чьи грехи можно препарировать? Я помню, была идея детективной истории а-ля "кто с...л нормальное НЛП в России" :)

    Нам бы не грехи препарировать – нам бы выполнить анализ научных статей Эриксона.
    --В настоящее время науки о человеке основательно разрушены. А, к каким наукам будем апеллировать мы?
    --Но их и не было.

    Были типа официальные названия. А теперь провозгласили разрушение этих официальных названий.
    Макаренко писал про кризис в педагогике.
    Ну, во времена Макаренко в педагогике расхлёбывали последствия общего кризиса, вызванного революцией.
    Выготский писал про кризис в психологии.
    Указанный Выготским кризис так и не был преодолён, ибо его самого признали, но как работали до критики В., так и работали в последствии. Выготский радикально критиковал Пиаже. Но, в учебниках они рядом на почётном месте. И, пожалуй, Пиаже все же почетнее.
    Может и нам про кризис в науках о человеке стоит прямо и писать. Да в принципе, почему бы и нет. На доступном обывателю языке это имеет огромный потенциал популярности.
    К наукам о человека есть одна общая претензия. Они умудряются не взаимодействовать/ отрицательно галлюцинировать действительно интересные и объективные феномены человеческой активности.
    Так что современные науки о человеке есть карго-науки.
    А на фоне популярности,
    Это кто же имеет фон популярности: современные науки; не дай бог, метапрактик.
    …аппелирования к здравому смыслу и наблюдениям простого человека, никто из каких-нибудь шибко умных профессоров не сможет всерьёз критиковать.
    Вот, как раз эту диспозицию шибко умные современные профессора считают для себя 100% выигрышной. В этой позиции они обвиняют оппонентов в занятии лженаукой. Это типа такое несмываемое пятно/ определение. Ну, и в науке есть непреодолимые традиции, например:
    Во Вселенной нет остаточного излучения и не было никакого Большого Взрыва.
    http://mymetapractice.livejournal.com/17704.html

    Да и, кстати, практикам разного сорта наши идеи зайдут на ура. А чистых академических теоретиков сами (хоть и тоже формально академические) практики не любят.
    Кого ты называешь «практиками»(?):
    --практиков-консультантов по вопросам прикладной психологии
    --практиков-моделистов ЧА
    --практиков самоизменений
    --Психология – продажная девка глобализма.
    --Ну, если больше на практические следствия делать акцент, а не на политику, то вполне нормально.

    Акцент делается на экономику. Глобализм не желает ни учить, ни лечить людей по нормальному. Глобализм делает деньги с карго-наук о человеке.
    --Осталась единственная стоящая задача.
    --Моделирование для практиков. Ну, опять же, даже БиГам приходилось начинать со стоп-ресурсов для всяческих теоретиков свои семинары (и книги) начинать

    Ну, стоп-ресурсы в комбинации с ресурсами это наше всё.
    http://metapractice.livejournal.com/517609.html
    Bigger and brighter (29) Нейрология субмодальности верх-низ
    http://metapractice.livejournal.com/518645.html
    Моделируем глазодвигатели (29) Глазодвигатели субмодальностей
    http://metapractice.livejournal.com/505277.html

    http://www.нейротехнологии.рф/article_news?id=530

    Мозг носит бифокальные очки

    Нейробиологи из Тюбингена обнаружили, что мозг обрабатывает визуальные стимулы выше и ниже горизонта по-разному. Исследователи во главе с доктором Зиэдом Хэфедом (Dr. Ziad Hafed) из Центра Интегративной Нейробиологии Вернера Райхардта (Werner Reichardt Centre for Integrative Neuroscience, CIN) в Университете Тюбингена исследовали низших приматов и установили, что различные части поля зрения представлены асимметрично в верхнем двухолмии мозговой структуре, отвечающей за визуальное восприятие и поведение. Верхнее поле зрения представлено большим количеством нервной ткани. В результате исследования, опубликованного в Current Biology, оказалось, что визуальные стимулы выше горизонта обработаны острее, сильнее и быстрее, будто наш мозг носит бифокальные очки.

    .Объекты в верхней половине нашего поля зрения дальше, чем в нижней половине, что делает их изображение на сетчатке намного более маленьким. Поэтому мозгу нужно более высокое «разрешение», чтобы соответственно локализовать их. Источник: Ziad Hafed/CIN.

    Способность видеть наш самый важный способ чувствовать мир –осуществляется, в основном, без сознательного намерения. И видим мы намного лучше в центре поля зрения (вдоль визуальной оси), чем на периферии. Таким образом, когда наш мозг обнаруживает там предмет интереса, то немедленно инициирует движение глаз таким образом, чтобы визуальная ось пересеклась с объектом. Как только объект попадает в центр поля зрения, мы можем рассмотреть его намного глубже и детальнее.

    Это частично происходит из-за намного большей плотности клеток-фоторецепторов на очень небольшой площади в центре сетчатки ямке. Но предпочтение визуального восприятия центрального поля зрения представлено и в мозге: это отражено в тех мозговых структурах, которые обрабатывают стимулы, переданные от ямки. Например, в пределах верхнего двухолмия (superior colliculus SC) области среднего мозга, которая инициирует движения глаз к периферийным стимулам намного больше нервной ткани, посвященной обработке сигналов от ямки (фовеальных), чем обработке периферийных сигналов. Это явление называют фовеальным усилением.

    Теперь команда доктора Хэфеда показала, что помимо ямки в верхнем двухолмии также увеличены и другие части поля зрения. Результаты исследований демонстрируют, что принимаемая в настоящее время модель двухолмия, в которой рассматривается только фовеальное усиление, недостаточна. Эта простая модель предполагает, что наш мозг смотрит на мир через лупу: чем ближе к центру нашего поля зрения объект, тем более отчётливо он распознаётся определёнными нейронами и больше таких нейронов посвящено его обработке.

    Новая модель доктора Хэфеда изменяет это представление, добавляя ещё одно усиление верхнего поля зрения поверх фовеального усиления. Оказалось, что верхняя половина этого поля представлена в верхнем двухолмии рецептивными зонами, которые намного меньше по размерам, но точнее настроены именно на пространственную структуру полученных изображений, а также более чувствительны к их контрастности. С другой стороны, расположенное ниже поле зрения представлено и в более низком разрешении. Таким образом, команда Хэфеда считает, что «линза» в двухолмии скорее похожа на бифокальные очки.

    Согласно мнению доктора Хэфеда, асимметрия в нервном представлении адаптирована к нашей повседневной среде. Далёкие объекты представляются на нашей сетчатке более небольшими изображениями, чем ближние. Следовательно, чтобы обработать визуальные образы близких объектов способом, который позволяет нам реагировать быстро, нужно меньшее разрешение, чем для объектов, которые находятся дальше.



    «В нашей трёхмерной среде объекты в более низкой половине нашего поля зрения обычно близки, это часть ближнего пространства. Примером могут быть инструменты в автомобиле: когда мы едем, они ниже и ближе к нам. Между тем, объекты в дальнем пространстве, такие как, например, предстоящее пересечение, рассматриваются в верхней половине нашего поля зрения. Чтобы быть в состоянии сосредоточиться точно на тех объектах, которые находятся далеко, мы интуитивно нуждаемся в более высоком разрешении в верхнем поле зрения. Наши эксперименты представляют существенные свидетельства, что старая модель, с её симметричным представлением верхних и нижних полей зрения в мозге, должна быть переосмыслена»,

    объясняет Хэфед.


    Результаты команды Хэфеда могут значительно улучшить дизайн пользовательского интерфейса в системах дополненной реальности (augmented reality-AR) или виртуальной реальности (virtual reality-VR). Понимание, что «бифокальные очки мозга» непосредственно осуществляют более быстрые и более точные движения глаз к верхнему полю зрения, может помочь в стратегическом размещении существенной обратной связи, требующей быстрого ориентирования. AR и VR это большие системы, покрывающие почти всё поле зрения. В таких сценариях у компьютерных программ есть огромная свобода в размещении естественной обратной связи с пользователем, и оптимизация такого размещения согласно «человеческому фактору» в настоящее время представляет значительную проблему для разработки.

    Sharper, Stronger, Faster Upper Visual Field Representation in Primate Superior Colliculus by Ziad M. Hafed and Chih-Yang Chen in Current Biology. Published online June 2016 doi:10.1016/j.cub.2016.04.059



    Поиск по архиву жж
    https://ljsear.ch/
    —И кстати, почему бы и нет, можно впрямую решать какие-нибудь "нейронетные" задачи средствами моделирования ЧА.
    —К сожалению, нейронетчикам надо во чтобы то ни стало запихать в мозги/ в тело обывателя какие-то железо/ чипы. Получается, что надо организовывать типа такого «сопротивления» чипизации?
    Вообще, это вопрос "изотерический", поскольку "гики" и "ботаны" желают запихивать себе чипы в голову в поисках типа цифрового бессмертия.

    Гики и бота пока еще бояться засовывать что-либо себе в голову, ибо может убить. А вот, некие нейрофанаты взахлеб по-цыгански уговаривают их как это здорово.
    Нейрофанатам нужны пушечные мозги для экспериментов. И бесплатно. Вон, как Маск уже набрал добровольцев сгинуть от излучений по дороге на Марс.
    И т.п.
    Это единственная ээ народная мотивация.
    Единственная народная мотивация получить всё легко и бесплатно.
    Поскольку никаких значимых практически применимых (экономически обоснованных) результатов, как мы много раз повторяли, нейронет не выдаёт.
    Скоро, скоро будут результаты. Вот, надуют пузырь и будут результаты.
    Так что нам так или иначе надо выдавать альтернативную эзотерику под неким соусом. А вот под каким соусом не понятно.
    А у нас уже есть альтернативная эзотерика «эзотерика для обывателя». Соус для неё являет собой двойное назначение обывательской эзотерики:
    --она даёт различные ништяки для повседневной жизни
    --и в результате тех же техник, исполненных в длительном режиме обывательская эзотерика может отправить кого угодно в такие трансперсональные дали, какие другими средствами не достичь
    --Да нет же. Ни банки, ни кто-ещё никакими гуманитарными проектами заниматься не собираются. Вспомни моделирование лжи, которое выполнил это любимец ДАРПЫ!
    --Но, есть достаточное количество прослойки типа условно-независимых капиталистов, которых интересуют только деньги, а не гуманитарные или анти-гуманитарные соображения.

    Ну, да.
    Если некие проекты моделирования будут тупо намного прибыльней неких нейронетных альтернатив, то ими будут пользоваться.
    Блин. Да сказано уже: мода. Мода засовывать железо в голову. И готовить очко для нейроанала.
    Хм, но чрезмерное фантазирование лишает метафору буквальной начинки, превращая её в то, что мы называем аллегорией. Или даже анти-метафору а-ля рашн-нлп.
    Конечно, и продуктивный процесс фантазирования можно довести до абсурда.
    Тебе-метафора вроде должна "обширно" проецироваться в окружающий мир. Но может быть и нет. Она может проецироваться в некий отдалённый контекст, например, который в реальности здесь-и-сейчас представлен каким-нибудь небольшим (буквально, по геометрическим размерам — а также и по смыслу, значимости, интенсивности внутренней реакции на этот стимул) ээ якорем.
    Сказка о пшеничном зернышке
    https://www.stihi.ru/2013/01/02/7306

    Ну, вот разве какому-нибудь алкоголику, сродни тому, которого Эриксон послал разглядывать кактус, не мог буквально кактус пригрезится типа такого слегка
    навязчивого фонового размышления во время паузы в дневном потоке мыслей?

    Так, для Эриксона это было безразлично. Одного конкретного алкоголика он отправил реально жариться на жаре, глядя на кактус.
    А вот, психованную больную-санитарку из реальной психушки он отправлял в воображаемый ботанический и далее в зоосад. Чтобы она изучила для чего, где и как стоит жить.

    Дочитали до конца.