Показаны записи 7851 - 7860 из 56266
--Да, мы вели такой дискурс. Однако, окружающий мир за это время совершил некий эээ «дрейф». И что совсем недавно имело смысл, то перестало его иметь.
--Да и БиГи, на самом деле, больше не пытаются спозиционировать себя относительно ээ интеллектуальной "элиты" нынешнего времени. У относительно современного Бандлера тема типа "прошлое vs настоящее/будущее", кстати, постоянная. Прочитываемая и в индивидуально-психологическом, и в социально-политическом планах.
Ну, последние годы активности Гриндер работал с альтернативой в стиле «грехи отцов»: НЛП первого кода частично неправильное <> НЛП нового кода правильное.
Бандлер многие десятилетия после 80-х работает с одной и той же альтернативой: замечательный новый подход, созданный Бандлером <> замечательный прежний подход, созданный Бандлером.
Ну, а общий эффект поздних БиГов, которые они производят порознь, но в совокупности: старые грехи отцов <> новые разработки
--Да и БиГи, на самом деле, больше не пытаются спозиционировать себя относительно ээ интеллектуальной "элиты" нынешнего времени. У относительно современного Бандлера тема типа "прошлое vs настоящее/будущее", кстати, постоянная. Прочитываемая и в индивидуально-психологическом, и в социально-политическом планах.
Ну, последние годы активности Гриндер работал с альтернативой в стиле «грехи отцов»: НЛП первого кода частично неправильное <> НЛП нового кода правильное.
Бандлер многие десятилетия после 80-х работает с одной и той же альтернативой: замечательный новый подход, созданный Бандлером <> замечательный прежний подход, созданный Бандлером.
Ну, а общий эффект поздних БиГов, которые они производят порознь, но в совокупности: старые грехи отцов <> новые разработки
</>
Re: Карго- представления о чел.-компьютере/ нейронной се
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Хорошо, спасибо за ссылку.
</>
Re: Карго- представления о чел.-компьютере/ нейронной се
den_ix в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Техническое замечание: этот вариант перевода статьи не полон, отсутствуют целые фрагменты текста.
Полный перевод есть по ссылке: http://newochem.ru/nauka/razbivaem-populyarnye-dazhe-sredi-uchenyx-mify-vdrebezgi/
Полный перевод есть по ссылке: http://newochem.ru/nauka/razbivaem-populyarnye-dazhe-sredi-uchenyx-mify-vdrebezgi/
Ну и главный вопрос :) Возможно ли совмещение н-рекапитуляции и п-рекапитуляции?
Ну, мы уже нашли ответ на этот вопрос. Совмещение н/п-рекапитуляции возможно в следующий вариантах:
(а) возможно на стороне н-рекапитуляции и с её содержанием. Но, с «обратным» дыханием.
(б) возможно на стороне н-рекапитуляции, с её дыханием, но со специально подобранным психологическим содержанием.
Ну, мы уже нашли ответ на этот вопрос. Совмещение н/п-рекапитуляции возможно в следующий вариантах:
(а) возможно на стороне н-рекапитуляции и с её содержанием. Но, с «обратным» дыханием.
(б) возможно на стороне н-рекапитуляции, с её дыханием, но со специально подобранным психологическим содержанием.
</>
Энергии дневных фантазий vs рациональной эффективност
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Заметил некое быстрое чередование двух переживаний. Ну как быстрое — суточное, или полусуточное. Типа день одно, ночь другое. Или день-ночь одно, следующие день-ночь другое. При этом раньше частота таких переключений была месяцы, м.б. даже годы.
Не понял. Два варианта переживания по масштабу, при том, что переживание всегда состоит из двух частей (а)(в):
--двухдневный масштаб одни сутки(а) -другие сутки(в)
--суточный масштаб день(а) –(в)ночь
…а что такое «частота переключений», которая месяцы или годы? Частота переключений между двухсуточной и суточными формами?
Первое переживание типа тотальной бессмысленности мира. А второе, наоборот, типа тотальной осмысленности своей жизни. Как видно, они не является формальными противоположностями друг друга. Но фокусировка на одном как бы вытесняет другое.
Хм, а где же здесь «щит»? Бессмысленность это полная незащищенность.
А что касается осмысленности, то она бывает разная. Бывает осмысленность, которая есть вполне щит. Это именно рациональная осмысленность. Рациональность по максимуму.
При этом первое переживание в больше мере внешнее, а второе практически целиком внутреннее.
Внешняя бессмысленность, практически всегда, иррациональная /трансперсональная.
Бессмысленность внутренняя есть депрессия.
Осмысленность внешняя есть операциональный процесс.
Осмысленность внутренняя работает психостабилизатором.
Осмысленность рождается буквально из некоего ээ мечтания. При этом, хотя я имею некое рациональное ээ мета-знание о том, что эти мечты в большинстве реально полностью не достижимы (хотя они не содержат каких-то буквально фантастических элементов, но обстоятельства не сложатся), для получения этого переживания осмысленности в них требуется на достаточное время погрузиться (типа такого day-dreaming, дневные грёзы, на минуту-другую) и в самом деле в них поверить.
Ага. Внутренняя осмысленность имеет структуру:
--дневные грёзы +
--«вера» в реальность +
--стратегии реальности
…сохраним для этого комплекса общее название «дневные грёзы».
При этом важно именно это вот сочетание ментальных операций разного сорта верования/знания. Если я и поверю, и одновременно до конца забуду, что это ложь/фантазия, то я потеряю способность рационально действовать в сложившихся обстоятельствах.
Вот, это вот важный момент.
Дело в том, что дневные фантазии есть в той или иной мере постоянный феномен ментальной жизни всех субъектов, с одной стороны.
А с другой стороны, нормальные дневные фантазии вовсе не мешают эффективности рациональной практической деятельности.
Дело в том, что дневные фантазии и рациональная деятельная практичность как бы лежат в разных плоскостях. Получается аллегория проективной геометрии. Обширное пространство дневных фантазий проецируется в пространство практической деятельной рациональности, практически, в ноль. В исчезающе малую точку. И наоборот.
Поэтому, активность дневных фантазий в норме не снижает эффективность практической деятельной рациональности.
Если же я не слишком-то поверю, то никакого кинестетического эффекта не будет. Если же ухитриться как бы погрузиться, но при этом не зацепиться за эту "мечту", то она даёт кинестетическую наполненность приятным ощущением, но при этом не начинает ээ вытягивать все соки, становясь типа навязчивой идеей. Получается, в таком случае, я пользуюсь ээ, прости господи, энергией этого переживания, а не оно пользуется моей.
На самом деле, дневные фантазии пользуются энергией дневных переживаний. Только, это использование энергий происходит на эээ некоем тонком уровне.
Точнее сказать, энергии, наполняющие дневные фантазии отличаются от энергий, наполняющих эффективностью практическую рациональность. Но, между этими видами энергии существует возможность частичной взаимной трансформации.
«Реактором» для указанной выше трансформации выступает тело, кинестетика.
Не понял. Два варианта переживания по масштабу, при том, что переживание всегда состоит из двух частей (а)(в):
--двухдневный масштаб одни сутки(а) -другие сутки(в)
--суточный масштаб день(а) –(в)ночь
…а что такое «частота переключений», которая месяцы или годы? Частота переключений между двухсуточной и суточными формами?
Первое переживание типа тотальной бессмысленности мира. А второе, наоборот, типа тотальной осмысленности своей жизни. Как видно, они не является формальными противоположностями друг друга. Но фокусировка на одном как бы вытесняет другое.
Хм, а где же здесь «щит»? Бессмысленность это полная незащищенность.
А что касается осмысленности, то она бывает разная. Бывает осмысленность, которая есть вполне щит. Это именно рациональная осмысленность. Рациональность по максимуму.
При этом первое переживание в больше мере внешнее, а второе практически целиком внутреннее.
Внешняя бессмысленность, практически всегда, иррациональная /трансперсональная.
Бессмысленность внутренняя есть депрессия.
Осмысленность внешняя есть операциональный процесс.
Осмысленность внутренняя работает психостабилизатором.
Осмысленность рождается буквально из некоего ээ мечтания. При этом, хотя я имею некое рациональное ээ мета-знание о том, что эти мечты в большинстве реально полностью не достижимы (хотя они не содержат каких-то буквально фантастических элементов, но обстоятельства не сложатся), для получения этого переживания осмысленности в них требуется на достаточное время погрузиться (типа такого day-dreaming, дневные грёзы, на минуту-другую) и в самом деле в них поверить.
Ага. Внутренняя осмысленность имеет структуру:
--дневные грёзы +
--«вера» в реальность +
--стратегии реальности
…сохраним для этого комплекса общее название «дневные грёзы».
При этом важно именно это вот сочетание ментальных операций разного сорта верования/знания. Если я и поверю, и одновременно до конца забуду, что это ложь/фантазия, то я потеряю способность рационально действовать в сложившихся обстоятельствах.
Вот, это вот важный момент.
Дело в том, что дневные фантазии есть в той или иной мере постоянный феномен ментальной жизни всех субъектов, с одной стороны.
А с другой стороны, нормальные дневные фантазии вовсе не мешают эффективности рациональной практической деятельности.
Дело в том, что дневные фантазии и рациональная деятельная практичность как бы лежат в разных плоскостях. Получается аллегория проективной геометрии. Обширное пространство дневных фантазий проецируется в пространство практической деятельной рациональности, практически, в ноль. В исчезающе малую точку. И наоборот.
Поэтому, активность дневных фантазий в норме не снижает эффективность практической деятельной рациональности.
Если же я не слишком-то поверю, то никакого кинестетического эффекта не будет. Если же ухитриться как бы погрузиться, но при этом не зацепиться за эту "мечту", то она даёт кинестетическую наполненность приятным ощущением, но при этом не начинает ээ вытягивать все соки, становясь типа навязчивой идеей. Получается, в таком случае, я пользуюсь ээ, прости господи, энергией этого переживания, а не оно пользуется моей.
На самом деле, дневные фантазии пользуются энергией дневных переживаний. Только, это использование энергий происходит на эээ некоем тонком уровне.
Точнее сказать, энергии, наполняющие дневные фантазии отличаются от энергий, наполняющих эффективностью практическую рациональность. Но, между этими видами энергии существует возможность частичной взаимной трансформации.
«Реактором» для указанной выше трансформации выступает тело, кинестетика.
Заметил некое быстрое чередование двух переживаний. Ну как быстрое — суточное, или полусуточное. Типа день одно, ночь другое. Или день-ночь одно, следующие день-ночь другое. При этом раньше частота таких переключений была месяцы, м.б. даже годы.
Первое переживание типа тотальной бессмысленности мира. А второе, наоборот, типа тотальной осмысленности своей жизни. Как видно, они не является формальными противоположностями друг друга. Но фокусировка на одном как бы вытесняет другое.
При этом первое переживание в больше мере внешнее, а второе практически целиком внутренее. Осмысленность рождается буквально из некоего ээ мечтания. При этом, хотя я имею некое рациональное ээ мета-знание о том, что эти мечты в большинстве реально полностью не достижимы (хотя они не содержат каких-то буквально фантастических элементов, но обстоятельства не сложатся), для получения этого переживания осмысленности в них требуется на достаточное время погрузиться (типа такого day-dreaming, дневные грёзы, на минуту-другую) и в самом деле в них поверить.
При этом важно именно это вот сочетание ментальных операций разного сорта верования/знания. Если я и поверю, и одновременно до конца забуду, что это ложь/фантазия, то я потеряю способность рационально действовать в сложившихся обстоятельствах. Если же я не слишком-то поверю, то никакого кинестетического эффекта не будет. Если же ухитриться как бы погрузиться, но при этом не зацепиться за эту "мечту", то она даёт кинестетическую наполненность приятным ощущением, но при этом не начинает ээ вытягивать все соки, становясь типа навязчивой идеей. Получается, в таком случае, я пользуюсь ээ, прости господи, энергией этого переживания, а не оно пользуется моей.
Первое переживание типа тотальной бессмысленности мира. А второе, наоборот, типа тотальной осмысленности своей жизни. Как видно, они не является формальными противоположностями друг друга. Но фокусировка на одном как бы вытесняет другое.
При этом первое переживание в больше мере внешнее, а второе практически целиком внутренее. Осмысленность рождается буквально из некоего ээ мечтания. При этом, хотя я имею некое рациональное ээ мета-знание о том, что эти мечты в большинстве реально полностью не достижимы (хотя они не содержат каких-то буквально фантастических элементов, но обстоятельства не сложатся), для получения этого переживания осмысленности в них требуется на достаточное время погрузиться (типа такого day-dreaming, дневные грёзы, на минуту-другую) и в самом деле в них поверить.
При этом важно именно это вот сочетание ментальных операций разного сорта верования/знания. Если я и поверю, и одновременно до конца забуду, что это ложь/фантазия, то я потеряю способность рационально действовать в сложившихся обстоятельствах. Если же я не слишком-то поверю, то никакого кинестетического эффекта не будет. Если же ухитриться как бы погрузиться, но при этом не зацепиться за эту "мечту", то она даёт кинестетическую наполненность приятным ощущением, но при этом не начинает ээ вытягивать все соки, становясь типа навязчивой идеей. Получается, в таком случае, я пользуюсь ээ, прости господи, энергией этого переживания, а не оно пользуется моей.
Ну и главный вопрос :) Возможно ли совмещение н-рекапитуляции и п-рекапитуляции?
Свое - сначала идет кинестетика, потом (или вообще не идет) - внутренний диалог.
Чужое - сначала ВД, а потом - все остальное.
(1) Свое-чужое в переживаниях и чувствах мы можем искать:
(а) В первой позиции (наблюдения в системе отсчёта, связанной с самим собой). В этой системе все «чужие» компоненты будут проявляться в виде последовательной/ параллельной неконгруэнтности. Масштаб этих «чужих» последовательно/ параллельных некогруэнтностей может быть в диапазоне:
--смены/ проявления ролей, состояний, настроений, автоматических в мотивации паттернов поведения. Пример, последнего такой: я, например, иногда начинаю говорить непроизвольно голосом своего старшего брата. Это только звучание голоса. Но, автоматическая смена голоса производит впечатление.
--эмоций; чувств, с развернутым содержанием; ощущений без привязки к постоянным содержаниям переживаний
--экспрессии различных кинестетических (в более общем виде – VAKOG-сигналов)
(б) Во второй позиции – с точки зрения носителя чужого опыта. При этом, мы следует фиксировать различные меры погружения в этот «чужой» опыт:
--«как если бы» воспроизведение чужого опыта. Как плохое исполнение театральной роли. При этом, переживание «своего» опыта сохраняется.
--значительное погружение в «чужой» опыт. Происходит частичная/ по времени потеря контакта со своим опытом
--погружение в «чужой» опыт с выключением собственного эго
--полное превращение в другого субъекта:
… http://metapractice.livejournal.com/132063.html?thread=1995743#t1995743
Про то как Алиса училась отождествляться в Боба
http://community.livejournal.com/openmeta/6171.html?thread=25115#t25115
Из истории того как Алиса училась отождествляться в Боба.
http://community.livejournal.com/openmeta/6171.html?thread=39451#t39451
(в) Свое-чужое мы можем сортировать в третьей позиции, наблюдая за экспрессией со стороны:
--мы можем наблюдать за самим собой в видеозаписи
--мы можем наблюдать за самим собой в просмотре визуальной памяти
…в этом варианте признаки своего/ чужого только внешняя экспрессия.
Чужое - сначала ВД, а потом - все остальное.
(1) Свое-чужое в переживаниях и чувствах мы можем искать:
(а) В первой позиции (наблюдения в системе отсчёта, связанной с самим собой). В этой системе все «чужие» компоненты будут проявляться в виде последовательной/ параллельной неконгруэнтности. Масштаб этих «чужих» последовательно/ параллельных некогруэнтностей может быть в диапазоне:
--смены/ проявления ролей, состояний, настроений, автоматических в мотивации паттернов поведения. Пример, последнего такой: я, например, иногда начинаю говорить непроизвольно голосом своего старшего брата. Это только звучание голоса. Но, автоматическая смена голоса производит впечатление.
--эмоций; чувств, с развернутым содержанием; ощущений без привязки к постоянным содержаниям переживаний
--экспрессии различных кинестетических (в более общем виде – VAKOG-сигналов)
(б) Во второй позиции – с точки зрения носителя чужого опыта. При этом, мы следует фиксировать различные меры погружения в этот «чужой» опыт:
--«как если бы» воспроизведение чужого опыта. Как плохое исполнение театральной роли. При этом, переживание «своего» опыта сохраняется.
--значительное погружение в «чужой» опыт. Происходит частичная/ по времени потеря контакта со своим опытом
--погружение в «чужой» опыт с выключением собственного эго
--полное превращение в другого субъекта:
… http://metapractice.livejournal.com/132063.html?thread=1995743#t1995743
Про то как Алиса училась отождествляться в Боба
http://community.livejournal.com/openmeta/6171.html?thread=25115#t25115
Из истории того как Алиса училась отождествляться в Боба.
http://community.livejournal.com/openmeta/6171.html?thread=39451#t39451
(в) Свое-чужое мы можем сортировать в третьей позиции, наблюдая за экспрессией со стороны:
--мы можем наблюдать за самим собой в видеозаписи
--мы можем наблюдать за самим собой в просмотре визуальной памяти
…в этом варианте признаки своего/ чужого только внешняя экспрессия.
От своих переживаний отдельное.
Эмпатия как раз отключает внутренний диалог. Плюс я говорю о "заочных" переживаниях. Эмпатия вполне может пересекать границу физического прерывания общения - разговор закончился, а сопереживание продолжается.
И внутренний диалог тут может его типа метакомментировать, но ни существенной, ни обязательной частью не является.
Любой, кто хоть немного экспериментировал с прямым отзеркаливанием, не мог таких ощущений не осознать. Но и без намеренного отзеркаливания они ээ заражают ум. Просто тогда они как бы менее чисты, более перемешаны со своими ощущениями.
Эмпатия как раз отключает внутренний диалог. Плюс я говорю о "заочных" переживаниях. Эмпатия вполне может пересекать границу физического прерывания общения - разговор закончился, а сопереживание продолжается.
И внутренний диалог тут может его типа метакомментировать, но ни существенной, ни обязательной частью не является.
Любой, кто хоть немного экспериментировал с прямым отзеркаливанием, не мог таких ощущений не осознать. Но и без намеренного отзеркаливания они ээ заражают ум. Просто тогда они как бы менее чисты, более перемешаны со своими ощущениями.
От чего отдельные?
Эмпа́тия — осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека без потери ощущения внешнего происхождения этого переживания.
Если осознанное сопереживание, то тут есть внутренний диалог. Подходит под предложенный критерий "чужого".
Эмпа́тия — осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека без потери ощущения внешнего происхождения этого переживания.
Если осознанное сопереживание, то тут есть внутренний диалог. Подходит под предложенный критерий "чужого".
Дочитали до конца.