Показаны записи 7881 - 7890 из 56266
Честно говоря, за всеми техническими нюансами я даже между строк не могу углядеть хотя бы намёк на эээ формальные критерии разграничения чувств на "свои" и "чужие".
Прокрутив в голове несколько моделей \ концепций из НЛП и метапрактика, я подумал вот что: может быть, на роль такого разграничителя подойдёт НАМЕРЕНИЕ?
1. Как мы уже видели \ читали у КК, материалом для рекапитуляции является коммуникация с людьми, а не созерцание пейзажей или общение с животными.
2. Чувства-ощущения-эмоции, порождаемые в процессе коммуникации, испытываются конкретным рассматриваемым индивидом (в пределах его организма), который занимается рекапитуляцией.
3. Несколько наивно было бы разделять эти чувства по признаку "нравится ч. = свое" \ "не нравится ч. = чужое", хотя такая дихотомия и напрашивается сама собой. Так, например, герой романа "Овод", когда при пытках не сдавал своих, чувства, которые он при этом испытывал, явно были ему неприятны, но это были ЕГО чувства. Несколько сложнее подобрать подобный аналог на другой чаше весов: приятные, но ЧУЖИЕ чувства.
4. На мой взгляд, разграничить СВОИ и ЧУЖИЕ чувства можно через категорию \ модель намерения:
- если некоторое чувство возникло во мне как результат реализации МОЕГО намерения в коммуникации, то это МОЕ (СВОЕ) чувство;
- если некоторое чувство возникло во мне как результат реализации ЧУЖОГО намерения в коммуникации, то это ЧУЖОЕ чувство (хотя и переживается мной).
Очевидно, эта классификация не описывает всех возможных чувств от коммуникации. Но ее можно взять за точку отсчета.
5. Если пойти дальше, можно предположить следующие типовые коммуникационные исходы, кроме упомянутых выше, наложенные на матрицу "я-собеседник":
- win-lose: я реализую свое намерение, собеседник - нет;
- lose-win: я не реализую свое намерение, собеседник - реализует;
- win-win: я реализую свое намерение, собеседник - свое.
(Теперь вернемся к сложности, которую я испытывал выше: трудно подобрать пример для "приятного, но ЧУЖОГО чувства" - как раз потому, что здесь происходит win-win, некое намерение индивида всё же реализуется. Например, нелюбимая работа: приносит деньги, но не удовольствие от самореализации. Слабый win индивида на фоне сильного WIN'a системы, с которой у него происходит коммуникация. Здесь уже дальше начинается разговор об иерархии ценностей.)
Прокрутив в голове несколько моделей \ концепций из НЛП и метапрактика, я подумал вот что: может быть, на роль такого разграничителя подойдёт НАМЕРЕНИЕ?
1. Как мы уже видели \ читали у КК, материалом для рекапитуляции является коммуникация с людьми, а не созерцание пейзажей или общение с животными.
2. Чувства-ощущения-эмоции, порождаемые в процессе коммуникации, испытываются конкретным рассматриваемым индивидом (в пределах его организма), который занимается рекапитуляцией.
3. Несколько наивно было бы разделять эти чувства по признаку "нравится ч. = свое" \ "не нравится ч. = чужое", хотя такая дихотомия и напрашивается сама собой. Так, например, герой романа "Овод", когда при пытках не сдавал своих, чувства, которые он при этом испытывал, явно были ему неприятны, но это были ЕГО чувства. Несколько сложнее подобрать подобный аналог на другой чаше весов: приятные, но ЧУЖИЕ чувства.
4. На мой взгляд, разграничить СВОИ и ЧУЖИЕ чувства можно через категорию \ модель намерения:
- если некоторое чувство возникло во мне как результат реализации МОЕГО намерения в коммуникации, то это МОЕ (СВОЕ) чувство;
- если некоторое чувство возникло во мне как результат реализации ЧУЖОГО намерения в коммуникации, то это ЧУЖОЕ чувство (хотя и переживается мной).
Очевидно, эта классификация не описывает всех возможных чувств от коммуникации. Но ее можно взять за точку отсчета.
5. Если пойти дальше, можно предположить следующие типовые коммуникационные исходы, кроме упомянутых выше, наложенные на матрицу "я-собеседник":
- win-lose: я реализую свое намерение, собеседник - нет;
- lose-win: я не реализую свое намерение, собеседник - реализует;
- win-win: я реализую свое намерение, собеседник - свое.
(Теперь вернемся к сложности, которую я испытывал выше: трудно подобрать пример для "приятного, но ЧУЖОГО чувства" - как раз потому, что здесь происходит win-win, некое намерение индивида всё же реализуется. Например, нелюбимая работа: приносит деньги, но не удовольствие от самореализации. Слабый win индивида на фоне сильного WIN'a системы, с которой у него происходит коммуникация. Здесь уже дальше начинается разговор об иерархии ценностей.)
(д) По форме н-рекапитуляция есть движения головы, при глазах, безотрывно зафиксированных на неких сценах, расположенных прямо перед эээ рекапитулистом. Голова движется. Глаза двигаются относительно головы, но не двигаются относительно окружающего мира.
...
Если сравнить по силе воздействия что из двух обладает большей стирающей силой:
-- движения глаз при исполнении EMDR
-- движение головы и глаз + особенное дыхание при исполнении рекапитуляции
…то, система движений рекапитуляции выиграет.
Насколько полноценной заменой движениям н-рекапитуляции будут EMDR-движения глаз, сфокусированных на некоем образе, сформированном перед собой в пространстве образов, и "перетаскиваемом" этими движениями справа налево и обратно? То есть тот результат, который мы достигали движениями шеи, мы достигаем перетаскиванием некоего "монитора" с образом из одного угла зрительного поля в другой. Естественно, сопровождаем это правильным дыханием.
(Отдаю себе отчет в том, что это - концентрация на образе перед собой, поддержание его - может быть очень ресурсозатратно для организма.)
...
Если сравнить по силе воздействия что из двух обладает большей стирающей силой:
-- движения глаз при исполнении EMDR
-- движение головы и глаз + особенное дыхание при исполнении рекапитуляции
…то, система движений рекапитуляции выиграет.
Насколько полноценной заменой движениям н-рекапитуляции будут EMDR-движения глаз, сфокусированных на некоем образе, сформированном перед собой в пространстве образов, и "перетаскиваемом" этими движениями справа налево и обратно? То есть тот результат, который мы достигали движениями шеи, мы достигаем перетаскиванием некоего "монитора" с образом из одного угла зрительного поля в другой. Естественно, сопровождаем это правильным дыханием.
(Отдаю себе отчет в том, что это - концентрация на образе перед собой, поддержание его - может быть очень ресурсозатратно для организма.)
А при уходе из жизни они осуществляют одновременную (симультанную) активизацию всей своей памяти и таким образом сохраняют своё сознание после физической смерти. Понятно, что для таких манёвров им надо, чтобы в их распоряжении был только их особенный личный опыт. И ни в коем случае, к своему опыту жизни не быть примешаны никакие чужие на него влияния/ волокна светимости/ чувства.
Что говорят первоисточники и что опыт показывает? Нужен доступ сразу ко всему жизненному опыту человека? Или же к каким-то особенным, узловым точкам этого опыта?
Что говорят первоисточники и что опыт показывает? Нужен доступ сразу ко всему жизненному опыту человека? Или же к каким-то особенным, узловым точкам этого опыта?
Ну, ребята, вы делаете, прямо, титаническую работу.
Ну, к слову, есть варианты, когда движения глаз крайне ограничены или вызывают весьма болезненные реакции.
Мэйнстрим vs Моделирование? Так делали БиГи, так делает Бандлер. Да и вы/мы в Метапрактике именно такой дискурс ведём.
Да, мы вели такой дискурс. Однако, окружающий мир за это время совершил некий эээ «дрейф». И что совсем недавно имело смысл, то перестало его иметь.
ЦИ ve Маслоу
ЦИ vs общераспространённые представления о ценностях. Так, мы показали, что нет ценностей в не иерархии. Но, и нет инструмента для выявления иерархий ценностей. Мы этот вопрос закрыли. Кстати, при полной невостребованности нашей разработки по известным причинам.
Аптайм vs "Состояния эффективности"
Аптайм vs даунтайм. В бытовуху.
Интерфейс с подсознанием vs Тотальная "осознанность"
Тема стоящая, но ныне полностью подавленная нейронетчиками, которые, кстати, являются отрицателями подсознания на техническом своём нейронетном уровне. И это мне забавно. Посмотри, как они ищут/ ставят задачи. Сотни заходов – и все мимо настоящих стоящий тем.
Техничная терапия vs Работа личностью
Скорее, феноменология утерянной терапии Эриксона vs современный идиотизм под видом терапии:
ИДЕНТИФИКАЦИЯ БЕЗОПАСНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
http://psybaby.livejournal.com/18460.html
Короче, для каждой темы есть частное прочтение, вполне интересное.
Для многих есть. Но, не для всех. Нет для самой главной для нас темы: теория моделирования ЧА.
Да, мы вели такой дискурс. Однако, окружающий мир за это время совершил некий эээ «дрейф». И что совсем недавно имело смысл, то перестало его иметь.
ЦИ ve Маслоу
ЦИ vs общераспространённые представления о ценностях. Так, мы показали, что нет ценностей в не иерархии. Но, и нет инструмента для выявления иерархий ценностей. Мы этот вопрос закрыли. Кстати, при полной невостребованности нашей разработки по известным причинам.
Аптайм vs "Состояния эффективности"
Аптайм vs даунтайм. В бытовуху.
Интерфейс с подсознанием vs Тотальная "осознанность"
Тема стоящая, но ныне полностью подавленная нейронетчиками, которые, кстати, являются отрицателями подсознания на техническом своём нейронетном уровне. И это мне забавно. Посмотри, как они ищут/ ставят задачи. Сотни заходов – и все мимо настоящих стоящий тем.
Техничная терапия vs Работа личностью
Скорее, феноменология утерянной терапии Эриксона vs современный идиотизм под видом терапии:
ИДЕНТИФИКАЦИЯ БЕЗОПАСНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
http://psybaby.livejournal.com/18460.html
Короче, для каждой темы есть частное прочтение, вполне интересное.
Для многих есть. Но, не для всех. Нет для самой главной для нас темы: теория моделирования ЧА.
Движения головой, медленные или быстрые, при некоторых проблемах в шее способствуют пережатию позвоночной артерии. Отсюда головокружение.
Ну и оппозиции непосредственно к моделированию. У нас были типа "нейрологические метафоры моделирования", несколько штук набрали. И оппозиции типа: — наука vs моделирование
В настоящее время науки о человеке основательно разрушены. А, к каким наукам будем апеллировать мы?
— психология vs моделирование
Психология – продажная девка глобализма.
— моделирование в быту
Осталась единственная стоящая задача.
В настоящее время науки о человеке основательно разрушены. А, к каким наукам будем апеллировать мы?
— психология vs моделирование
Психология – продажная девка глобализма.
— моделирование в быту
Осталась единственная стоящая задача.
Головокружения быть не может, потому что техника предписывает очень медленное дыхание и тем медленные движения головы.
Приём демосфена для развития артикуляции — класть камешки в рот — тоже является выработкой координатных движений.
Так точно. Для артикуляционных движений по ходу обычной речи трудно или невозможно достичь их координатных амплитуд. А вот, с камешками во рту это происходит автоматически.
Хм, обучение глухих чтению по губам и артикулированию из той же оперы.
Так точно. Из той же оперы.
Читал историю тётки, работавшей воспитательницей в начальной школе для глухих (при этом жестовыми языками она владела слабо) — писала, что приходится намеренно выразительно артикулировать фонемы, тогда дети хорошо схватывают.
Ну да. Это общее место.
А потом она мол ехала в метро и внезапно осознала, что понимает всё, что говорят друг другу две девушке на другом конце вагона.
А вот этот вот момент – это супер как красиво.
Так точно. Для артикуляционных движений по ходу обычной речи трудно или невозможно достичь их координатных амплитуд. А вот, с камешками во рту это происходит автоматически.
Хм, обучение глухих чтению по губам и артикулированию из той же оперы.
Так точно. Из той же оперы.
Читал историю тётки, работавшей воспитательницей в начальной школе для глухих (при этом жестовыми языками она владела слабо) — писала, что приходится намеренно выразительно артикулировать фонемы, тогда дети хорошо схватывают.
Ну да. Это общее место.
А потом она мол ехала в метро и внезапно осознала, что понимает всё, что говорят друг другу две девушке на другом конце вагона.
А вот этот вот момент – это супер как красиво.
Дочитали до конца.