Словарь (4) "метасообщение" - MetaPractice

17 мая 2012 г. - Стив в разработке техник исходит из МОДЕЛИ ЭМОЦИЙ, которая в ..... Чем различаются Эмоции, Чувства, Ощущения между собой?

Моделируем эмоции (2) вина - в животе - MetaPractice

15 янв. 2013 г. - Они указали, что все/любые чувства и эмоции имеют кинестетические .... Коммуникация Изменяющая Корневые Ощущения КИКО.

Якорение (23) Якорение: Ощущений, Чувств и/или Эмоций ...

6 мая 2013 г. - (1) ощущения имеют кинестетику и, практически, не имеют смысла/ ... (3) эмоции являются двойной мета-производной от чувств по ...

Я, например, в Кастанеде такого не упомню, хотя уже 6-я книга идёт.

---

В Кастанеде в отношении рекапитуляции и шире, довольно часто употребляют выражения типа: «забираю свои световые волокна ( в свой светящийся кокон – выталкиваю чужие волокна, застрявшие в моём коконе светимости».

---

Но, разговоры про забор/ выталкивание своих/ чужих волокон в первоисточнике были не только в отношении процесса рекапитуляции. Например, в контексте восстановления целостной светимости своего кокона, который поврежден рождением детей,

---

Детишки рождаются и забирают у родителей волокна особенные волокна светимости – «острие светимости». В итоге, в середине кокона родителя образуются слабые темные участки. На них требуется наложить временные «латки», но затем отправиться к своим детям и забрать у них своё острие светимости.

---

(Читатели уже начинают ожидать мрачную сцену кровавой мезаамериканской магии )

---

Но, тут вдруг, оказывается, что в другой форме понимания, острие чувств это не только волокна светимости, но и особенные человеческие чувства привязанности к своим детям. И вот, маг/ человек знания просто «забирает» свои чувства привязанности к своим детям.

---

Кстати, во множестве верований/ религий это место типовое. Ищущий религиозных откровений должен порвать с чувствами привязанности к родным и близким.

---

Но, вернёмся к нагвализму. В этом фрагменте с острием светимости нагвалисты проводят совершенно чёткую параллель: острие светимости/ волокна светимости на другом плане восприятия могут быть просто чувствами.

---

Таким образом, формула умственного настроя для рекапитуляции: свои волокна светимости забираю из наблюдения за самим собой в сцене рекапитуляции, - чужие волокна светимости, которыми меня «заразили» посторонние люди, выталкиваю… эта формулировка эквивалентна формулировке: свои чувства забираю из фрагмента рекапитуляции, чужие чувства выбрасываю.

---

Это тождественные выражения в самом нагвализме.

---

Ну, а для психологической модели мы берём вариант формулировки, в которой речь идёт об одних только чувствах.

Не вспомните, откуда вообще взялся пассаж про "свои эмоции - себе, чужие - вон"?

---

В этой теме мы упоминаем рекапитуляцию из нагвализма –

---

н-рекапитуляцию. Читая нагвализм, мы делаем на его материалах полезные психологические подели. И мы сделали психологическую модель рекапитуляции (п-рекапитуляции), которая пригодна для использования субъектом, не собирающимся заниматься нагвализмом.

---

Так что выражение: «свои эмоции – себе, чужие эмоции – вон» или его более точный вариант «свои чувства забираю, чужие чувства выбрасываю» является рабочим выражением, в первую очередь, для п-рекапитуляции. Это инструкция самовнушения для психологической модели.

---

В то же время, "забирание"/ "выталкивание" чувств/эмоций принадлежит нагвализму. Я это покажу ниже.

Да, немного. Без сына с вывертами жж я бы не справился уже.

---

Сейчас, попробуем синхронизировать все изменения в темах за последнее время.

Не вспомните, откуда вообще взялся пассаж про "свои эмоции - себе, чужие - вон"? Я, например, в Кастанеде такого не упомню, хотя уже 6-я книга идёт. Из какого источника эта установка?

Ага, множественные центры "я" — это вроде не должно быть делом таким уж редким. Это типа сформированные части личности.

---

Вообще говоря, есть впечатление, исходя из даунлоада психологических теорий, с которыми я ознакомлен, что объективно нет какого-то категорического деления на "свои" и "чужие" ээ ментальные ээ объекты (включая эмоции). Человек — существо социальное. Мы как-то обсуждали, что основная (или, хотя бы, одна из основных) функций "Я" как такового — это обслуживание непрерывности ожиданий других людей (типа "круга общения"). Кстати, мысль родилась на фоне анализа книг Кастанеды по "пути воина" (стирание ожиданий и т.д.). Поэтому, выделять внутри "Я" ещё какие-то "более свои" или "более чужие" штуки (когда оно целиком, формально, чужеродный и на 100% социальный процесс) звучит, исходя из такой точки зрения, не корректной задачей.

---

Может быть, имеет смысл с разных ПРАГМАТИЧЕСКИХ точек зрения вести такую сортировку? Т.е. есть некие точки зрения (включая нагвалистскую), которые утверждают, что таким-то штукам ДОЛЖНО быть включённым в "Я", а таким-то ДОЛЖНО быть исключённым. Ну то есть чисто произвольная сортировка, не опирающаяся на какую-то исходную феноменологию своего-чужого.

В первом приближении это красивая идея.

---

Но, к ней есть возражения. Например, как быть в случае:

---

--слабой сформированности "я"

---

--множественного "я"

---

...и т.п.?

Тождество «Я» — конфликт интерпретаций

---

http://metapractice.livejournal.com/459323.html?thread=11996987#t11996987