Показаны записи 7951 - 7960 из 56266
Не вспомните, откуда вообще взялся пассаж про "свои эмоции - себе, чужие - вон"?
В этой теме мы упоминаем рекапитуляцию из нагвализма –
н-рекапитуляцию. Читая нагвализм, мы делаем на его материалах полезные психологические подели. И мы сделали психологическую модель рекапитуляции (п-рекапитуляции), которая пригодна для использования субъектом, не собирающимся заниматься нагвализмом.
Так что выражение: «свои эмоции – себе, чужие эмоции – вон» или его более точный вариант «свои чувства забираю, чужие чувства выбрасываю» является рабочим выражением, в первую очередь, для п-рекапитуляции. Это инструкция самовнушения для психологической модели.
В то же время, "забирание"/ "выталкивание" чувств/эмоций принадлежит нагвализму. Я это покажу ниже.
В этой теме мы упоминаем рекапитуляцию из нагвализма –
н-рекапитуляцию. Читая нагвализм, мы делаем на его материалах полезные психологические подели. И мы сделали психологическую модель рекапитуляции (п-рекапитуляции), которая пригодна для использования субъектом, не собирающимся заниматься нагвализмом.
Так что выражение: «свои эмоции – себе, чужие эмоции – вон» или его более точный вариант «свои чувства забираю, чужие чувства выбрасываю» является рабочим выражением, в первую очередь, для п-рекапитуляции. Это инструкция самовнушения для психологической модели.
В то же время, "забирание"/ "выталкивание" чувств/эмоций принадлежит нагвализму. Я это покажу ниже.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Да, немного. Без сына с вывертами жж я бы не справился уже.
Сейчас, попробуем синхронизировать все изменения в темах за последнее время.
Сейчас, попробуем синхронизировать все изменения в темах за последнее время.
Не вспомните, откуда вообще взялся пассаж про "свои эмоции - себе, чужие - вон"? Я, например, в Кастанеде такого не упомню, хотя уже 6-я книга идёт. Из какого источника эта установка?
Ага, множественные центры "я" — это вроде не должно быть делом таким уж редким. Это типа сформированные части личности.
Вообще говоря, есть впечатление, исходя из даунлоада психологических теорий, с которыми я ознакомлен, что объективно нет какого-то категорического деления на "свои" и "чужие" ээ ментальные ээ объекты (включая эмоции). Человек — существо социальное. Мы как-то обсуждали, что основная (или, хотя бы, одна из основных) функций "Я" как такового — это обслуживание непрерывности ожиданий других людей (типа "круга общения"). Кстати, мысль родилась на фоне анализа книг Кастанеды по "пути воина" (стирание ожиданий и т.д.). Поэтому, выделять внутри "Я" ещё какие-то "более свои" или "более чужие" штуки (когда оно целиком, формально, чужеродный и на 100% социальный процесс) звучит, исходя из такой точки зрения, не корректной задачей.
Может быть, имеет смысл с разных ПРАГМАТИЧЕСКИХ точек зрения вести такую сортировку? Т.е. есть некие точки зрения (включая нагвалистскую), которые утверждают, что таким-то штукам ДОЛЖНО быть включённым в "Я", а таким-то ДОЛЖНО быть исключённым. Ну то есть чисто произвольная сортировка, не опирающаяся на какую-то исходную феноменологию своего-чужого.
Вообще говоря, есть впечатление, исходя из даунлоада психологических теорий, с которыми я ознакомлен, что объективно нет какого-то категорического деления на "свои" и "чужие" ээ ментальные ээ объекты (включая эмоции). Человек — существо социальное. Мы как-то обсуждали, что основная (или, хотя бы, одна из основных) функций "Я" как такового — это обслуживание непрерывности ожиданий других людей (типа "круга общения"). Кстати, мысль родилась на фоне анализа книг Кастанеды по "пути воина" (стирание ожиданий и т.д.). Поэтому, выделять внутри "Я" ещё какие-то "более свои" или "более чужие" штуки (когда оно целиком, формально, чужеродный и на 100% социальный процесс) звучит, исходя из такой точки зрения, не корректной задачей.
Может быть, имеет смысл с разных ПРАГМАТИЧЕСКИХ точек зрения вести такую сортировку? Т.е. есть некие точки зрения (включая нагвалистскую), которые утверждают, что таким-то штукам ДОЛЖНО быть включённым в "Я", а таким-то ДОЛЖНО быть исключённым. Ну то есть чисто произвольная сортировка, не опирающаяся на какую-то исходную феноменологию своего-чужого.
В первом приближении это красивая идея.
Но, к ней есть возражения. Например, как быть в случае:
--слабой сформированности "я"
--множественного "я"
...и т.п.?
Но, к ней есть возражения. Например, как быть в случае:
--слабой сформированности "я"
--множественного "я"
...и т.п.?
Тождество «Я» — конфликт интерпретаций
http://metapractice.livejournal.com/459323.html?thread=11996987#t11996987
http://metapractice.livejournal.com/459323.html?thread=11996987#t11996987
Месторасположения «Я» по Гибсону
http://metapractice.livejournal.com/459323.html?thread=11902011#t11902011
http://metapractice.livejournal.com/459323.html?thread=11902011#t11902011
Где расположено «Я»
http://metapractice.livejournal.com/459323.html?thread=11901499#t11901499
http://metapractice.livejournal.com/459323.html?thread=11901499#t11901499
Ощущения «Я»
http://metapractice.livejournal.com/459323.html
http://metapractice.livejournal.com/459323.html
</>
локализация "я" site:http://metapractice.livejournal.com/
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
локализация "я" site:http://metapractice.livejournal.com/
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE+%22%D1%8F%22&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F+%22%D1%8F%22+site:http:%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE+%22%D1%8F%22&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F+%22%D1%8F%22+site:http:%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F
Дочитали до конца.