Хм, но чрезмерное фантазирование лишает метафору буквальной начинки, превращая её в то, что мы называем аллегорией. Или даже анти-метафору а-ля рашн-нлп.

Конечно, и продуктивный процесс фантазирования можно довести до абсурда.

Тебе-метафора вроде должна "обширно" проецироваться в окружающий мир. Но может быть и нет. Она может проецироваться в некий отдалённый контекст, например, который в реальности здесь-и-сейчас представлен каким-нибудь небольшим (буквально, по геометрическим размерам — а также и по смыслу, значимости, интенсивности внутренней реакции на этот стимул) ээ якорем.

Сказка о пшеничном зернышке
https://www.stihi.ru/2013/01/02/7306

Ну, вот разве какому-нибудь алкоголику, сродни тому, которого Эриксон послал разглядывать кактус, не мог буквально кактус пригрезится типа такого слегка
навязчивого фонового размышления во время паузы в дневном потоке мыслей?

Так, для Эриксона это было безразлично. Одного конкретного алкоголика он отправил реально жариться на жаре, глядя на кактус.

А вот, психованную больную-санитарку из реальной психушки он отправлял в воображаемый ботанический и далее в зоосад. Чтобы она изучила для чего, где и как стоит жить.

Вдруг понял, что стоп-рефрейминг — основан на содержании, в котором рефреймируемый объект так или иначе буквально уничтожается.

Это в случае применения радикального стоп-рефрейминга уничтожается.
Типичная альтернатива радикальному с-рефреймингу будет с-р., в котором обыгрывается метафора «выключателя».

Вроде простая мысль, но раньше как-то эти стоп-рефрейминги совсем не вкумекивал, а сейчас прямо ощущение глубокого понимания (м.б. пока преждевременное, но многообещающее).

Хм. )

Раньше в тех или иных темах писали (например, "Практика, Метапрактика и Метапрактика PRO"), что для развития навыков коммуникации остро стоит вопрос поиска контекстов для таковой практики.Полушутливо ещё в Опенмете предлагали открыть специальное "нелперское кафе" (нелперы были бы в роли официантов, а зачёт происходил бы по количеству чаевых). У нагвалистов привлекали тему "Тулио-перевоплощения", хотя это немного в другую степь, но тоже где-то рядом.

А тема нелперского кафе была навеяна вот этим постом:

Если официантка в кафе дословно повторяет словами заказ клиента (вербальное отзеркаливание), то это увеличивает ее разовые чаевые в среднем с 0,5 евро до 1,5 евро.
Странные связи / Weird Connections (Discovery Science)
http://metapractice.livejournal.com/176057.html

Короче, априори можно зафиксировать, что у значительного количества — может быть, даже большинства людей, интересующихся развитием коммуникативных навыков — не будет хватать повседневных контекстов для глубокой их проработки.

Ну, так. А что делать в ответ на такой факт?

Поэтому, список благоприятных для формирования/оттачивания таких навыков контекстов с некоторыми краткими ээ антропологическими заметками, облегчающими работу в оных, должен создаваться на этапе моделирования, а не спихиваться на головы практиков, мол, сами ищите с нуля.

Согласен. Именно в рамках указанной тобой проблемы/ идеологии я в своё время разрабатывал продукты и тренинг лево –правой экспрессии. В этом продукте контекст тренировки был автоматически задан через просмотр художественного фильма.

—Хотя для социальных ролей отдельное можно что-то придумать.
—Требуется специальная модификация реимпринта.

Ну, интереснее будет придумать поведенческую практику.

Ну, при погружении в наблюдение за животными там есть два варианта:

--с обязательным ролевым участием. Именно так требуется делать с волками. Или ты член стаи, либо отвали
--возможно стороннее наблюдение

...с людьми актуальны оба варианта.

Раньше в тех или иных темах писали (например, "Практика, Метапрактика и Метапрактика PRO"), что для развития навыков коммуникации остро стоит вопрос поиска контекстов для таковой практики. Полушутливо ещё в Опенмете предлагали открыть специальное "нелперское кафе" (нелперы были бы в роли официантов, а зачёт происходил бы по количеству чаевых). У нагвалистов привлекали тему "Тулио-перевоплощения", хотя это немного в другую степь, но тоже где-то рядом.

Короче, априори можно зафиксировать, что у значительного количества — может быть, даже большинства людей, интересующихся развитием коммуникативных навыков — не будет хватать повседневных контекстов для глубокой их проработки.

Поэтому, список благоприятных для формирования/оттачивания таких навыков контекстов с некоторыми краткими ээ антропологическими заметками, облегчающими работу в оных, должен создаваться на этапе моделирования, а не спихиваться на головы практиков, мол, сами ищите с нуля.

--Рекапитуляция, если следовать нашим обсуждениям, есть практика тотального депрограммирования:
--ДЕПРОГРАММИРОВАНИЕ (3) антиресурсное программирование vs ресурное п. + депрограммирование
http://metapractice.livejournal.com/335822.html

Совершенно верно.

Надо в список добавить объектов и (применяемых к ним) методов депрограммирования.

Рекапитуляция в роли законного метода депрограммирования.

Реально в списке не хватало "депрограммирования импринтов и социальных ролей"

Я согласен, список методов депрограммирования без рекапитуляции принципиально не полон.

Хотя для социальных ролей отдельное можно что-то придумать.

Требуется специальная модификация реимпринта.

Есть такие деятели, полевые искатели приключений. Которые во всякие мутные или просто интересные компании по приколу интегрируются, занимая может некую слегка отстранённую, но всё же включённую в сообщество позицию. И публикуют потом типа "записок натуралиста". Прям в точности как тот парень, что жил с волками несколько недель и их распорядок и повадки, интересы повседневные описал. Только не для волков, а для субкультур людей

Ну, при погружении в наблюдение за животными там есть два варианта:

--с обязательным ролевым участием. Именно так требуется делать с волками. Или ты член стаи, либо отвали
--возможно стороннее наблюдение

...с людьми актуальны оба варианта.

Почему-то у нагвалистов совсем пропущен момент рекапитуляции голосов. Ну, в самом деле, невозможно себе такое представить, чтобы они не сталкивались с тем фактом, что очень значительная часть значимых воспоминаний ключевым компонентом содержит не картинку, а голос (или несколько).

Ну, это общее место. Дискриминация сенсорных систем в пользу зрения в нагвализме повсеместна.

Например, возьмём «видение», про которое сказано, что в своей основе оно вообще вне восприятия органами чувств. Но, на начальном уровне должно быть представлено во всех типовых модальностях восприятия. И текстовые примеры указывают на все модальности восприятия. Есть «видение» в звуковой сфере, есть в кинестетической, есть в синестезийной всех систем восприятия. Но, во всех случаях называется однотипно: вИдение.

Причём, фиг с ним с названием. Но, между вИдением в кинестетике, в слухе и в зрении колоссальная разница.

Самой простое по достижению и применению есть кинестетическое вИдение.

Слуховое вИдение имеем всю изотерическую мощность зрительного, но гораздо проще по достижению.

При этом никаких указаний на этот счёт у них нет. Я пока пробую доворачиваться телом на источник звука (при том, что картинка, которая была ранее перед собой, а оказывается сбоку, продолжает отслеживаться фоновым вниманием). И продолжать соответствующие движения головой с дыханием.

Ну да, для звукового психологического уровня рекапитуляции достаточно удерживать слуховое внимание на звуках, поступающих от материала/ источников звуков рекапитуляции. Движения голов и дыхание при это остаются типовые.

--...Ну, или по-другому: первичные ментальные глаголы имеют минимальное число актантов. Первичные ментальные глаголы предполагают наличие единственного референта. Глагол «планировать» имеет большее число референтов. Один субъект может планировать, а другой исполнять план.
--Кстати, есть грамматический критерий: наличие актанта "содержание" (т.е. дополнения предложного падежа). Думать (кумекать, размышлять, грезить и т.д.) О ЧЁМ-ТО можно, а планируют уже ЧТО-ТО, а не о чём-то.

«Содержание» есть ценный актант в работе с ментальными глаголами. Но, он будет необходимым, но не достаточным признаком для выделения первичных ментальных глаголов/ процессов.

С другой стороны, о чём-то можно ещё сообщать (поведать, рассказать и т.д.) — кстати, раньше уже говорили о наличии "коммуникативных глаголов".

Да, говорили. И везде нам нужны признаки для выделения и разграничения групп глаголов/ процессов.

А что "теряется" у него с эээ потерей цвета?

С потерей цветовой гаммы теряется механизм связывания гаммы цветовых субмодальностей с гаммой обычных эмоций.

А вот, чёрно-белые субмодальности связаны с неким множеством реликтовых «эмоций»/ процессов, которые стоИт задача отмоделировать.

--ч-б. субмодальность является прямым позитивным могущественным ресурсом развития.
--Взрослый, у которого большая часть воспоминаний ч-б. напрямую активирует эту ресурсную составляющую?

(1) Через воспоминания, воображение или через натуральное восприятие, всё перечисленное в чёрно-белых тонах, у взрослого активизируются СКРЫТЫЕ ресурсы. Про такие ресурсы мы говорим: «реликтовые» ресурсы. Потому, что в большинстве случаев, эти ресурсы скрыты от сознания задействующих их субъектов.

Очевидные исключения. Например, одно время была супермодная реклама в чёрно-белом цвете.

(2) Этим постом я хотел напомнить, что существует континуум чёрно-белого восприятия в диапазоне различной яркости. И на одном полюсе есть чёрно-белое восприятие при ярком освещении – дневном или искусственном. А на другом полюсе - это чёрно-белое ночное восприятие. Ну, а посредине – восприятие с сильно приглушенной цветовой гаммой в вечерних или утренних сумерках.

(а) Ну, у нас вся мистика и магия совершается в сумерках. И там полным-полно всяческих ресурсов.

(б) Сколько много людей обожают сумерки и ночное время проведение безо всякой мистики и магии.

(в) Ночью мы большее время спим или отдыхаем. Так что чёрно-белый ресурс это очевидный ресурс отдыха и сна.