Ну да.

С этим разобрались в соседней ветке, в итоге PDF выходит как надо — https://media.readthedocs.org/pdf/metapractice/latest/metapractice.pdf (с поправкой на необходимость до-настройки стилей).

Это несомненно.

--Но, уйдёт чёртова куча времени на переделку привычки генерировать текст, сильно отличающийся от конечной формы. Текст с разметкой.

---

--Мне кажется, вы излишне пугаетесь разметки reStructuredText :) Служебная разметка целенаправлено сведена к минимуму.

---

Я не пугаюсь. Я ПИШУ ПО-ДРУГОМУ. Манипуляция с вордом встроена в процесс придумывания текста.

---

Я вполне могу научится придумывать текст вместе с разметкой.

---

За достаточное дополнительное время.

---

--Это надо будет специально учиться.

---

А сколько из наших будут тратить время на учебу?

---

--Так ли уж сложно? Да вы до регистрации в ЖЖ ведь, как и все мы, писали таким образом тексты на форумах, когда не было никакой специальной разметки.

---

В клиентах жж есть редакторы. Формат генерации текстов для жж – это очень короткие тексты.

---

Ну, а если взять вопрос разметки языкоидов. Вот, взять служебную страницу:

---

http://metapractice.readthedocs.io/ru/latest/technical/site.html

---

Уже вырисовывается потенциал чуть ли не десяток совершенно естественных маркеров превратить в языкоиды:

---

— заголовки

---

— синие гиперссылки

---

— скобки

---

— кавычки

---

— структура предложений и абзацев

---

— не использовался курсив, но можно использовать

---

— не использовался жирный шрифт, но можно использовать

---

— не использовались врезки — можно сделать три-четыре типа разных

---

— не использовались сноски

---

— и т.д. и т.п.

---

Несомненно.

---

Да и вспомнить книги БиГов. Там Стив ведь не использовал ведь никаких разноцветных и разношёрстных шрифтов. Ну т.е. мне не понятно, как этот аргумент оказался привлечён к дискуссии.

---

Это не аргумент для дискуссии о возможности научиться разметке.

---

Это аргумент о интериоризации, которая закодировала мои мозги.

Нет, ничего такого не предлагалось. Если у вас есть устоявшиеся привычки и инструменты написания текста, какие могут быть вопросы? Пишите, как угодно. Но, в конечном итоге всё равно кто-то должен будет это самое "редуцирование разметки" до приемлимого в печати формата делать.

Но, уйдёт чёртова куча времени на переделку привычки генерировать текст, сильно отличающийся от конечной формы. Текст с разметкой.

---

Мне кажется, вы излишне пугаетесь разметки reStructuredText :) Служебная разметка целенаправлено сведена к минимуму.

---

Вот для контраста:

---

— исходный код данной страницы ЖЖ — нажмите Ctrl+U (не помню, так ли в Firefox, где-то в меню должно быть "просмотреть исходный код страницы") и ужаснитесь (я сам искренне ужасаюсь, хоть и проф. веб-разработчик)

---

— и исходный код одной статьи на нашем сайте — https://raw.githubusercontent.com/metapractice/metapractice/master/docs/technical/site.rst

---

Это именно что практически чистый текст. Заголовки выглядят как заголовки, только в исходнике это:

---

Заголовок

---

=========

---

А в готовом рендере это:

---

Заголовок

---

Курсивные выделения в исходном тексте:

---

Текст с *курсивом*

---

А в рендере:

---

Текст с курсивом

---

Это надо будет специально учиться.

---

А сколько из наших будут тратить время на учебу?

---

Так ли уж сложно? Да вы до регистрации в ЖЖ ведь, как и все мы, писали таким образом тексты на форумах, когда не было никакой специальной разметки.

---

Ну, а если взять вопрос разметки языкоидов. Вот, взять служебную страницу:

---

http://metapractice.readthedocs.io/ru/latest/technical/site.html

---

Уже вырисовывается потенциал чуть ли не десяток совершенно естественных маркеров превратить в языкоиды:

---

— заголовки

---

— синие гиперссылки

---

— скобки

---

— кавычки

---

— структура предложений и абзацев

---

— не использовался курсив, но можно использовать

---

— не использовался жирный шрифт, но можно использовать

---

— не использовались врезки — можно сделать три-четыре типа разных

---

— не использовались сноски

---

— и т.д. и т.п.

---

Да и вспомнить книги БиГов. Там Стив ведь не использовал ведь никаких разноцветных и разношёрстных шрифтов. Ну т.е. мне не понятно, как этот аргумент оказался привлечён к дискуссии.

Ну да. В ворде это черновик целого, который потом может подвергнуться редукции в разметке.

---

Но, методы разметки этого вордовского черновика чисто правополушарные.

---

А в предлагаемом проекте требуется задействовать левополушарную разметку черновика.

---

Это радикальные противоположности.

Ну, а какие проблемы, если в конечном итоге всё равно надо получить размеченный под готовую публикацию текст? А он должен содержать ограниченное количество шрифтов, цветов и т.д., одинаковый для всей книги. Тогда, ваша работа в Ворде будет черновиком, из которого в конечном итоге надо получить размеченный в выбранном формате документ, который и выкладывать на сайт.

Понимаешь. Я совсем не так пишу.

---

Я делаю в ворде разметку текста в целом/ в частях. Причем, где-то это структура заголовков. Где-то фрагменты текста, вставляются сразу на место. А где-то пусто, но есть ассоциации.

---

И т.п.

---

Понятно, что для такой работы наличие дополнительной разметки недопустимо. Ну, максимум, значок разметки абзацев временно включить.

---

И я использую дополнительные разметки цветом, шрифтом и т.п., и т.д.