Ну, тогда, вот тебе второй офф: а что будет интегрировать этот самый общий книжный языкоид? Какие "противоположности"?

Ну, это уже оффтопик для данной темы. Так-то мы же предварительно обсуждали даже более ээ либеральный по отношению к затратам вашего времени вариант — записываем диалоги и на основе их расшифровки пишем материал, который потом доредактируем. Но тут первым делом надо конкретный вариант целостного плана книги утвердить, который будет удобным под последующую языкоидную разметку.

Да, это выглядит получше.

---

Я не сдался. Писать-то я всё равно буду.

---

Например, общая композиция может быть такая:

---

--я пишу типа "статей" в произвольном формате

---

--вы на основе/ без оглядки на эти "статьи" пишете такую "молодёжную" редакцию текста/книги

А вот, нашёл с графическим интерфейсом:

---

---

Чего-то вы рано сдались :)

Да, суровые формы для программеров.

---

Слушай, а чего мы переживаем? Мы же это уже обсуждали. Ты предлагаешь проект коллективной редакции текстов. Ну, так и работайте себе свободно. В таком раскладе, скорее всего, ты будешь ведущим писателем. И у тебя будет бригада помощников.

---

Уже возникал в обсуждении формат, в котором вовсе не я главный писатель.

Есть расширения для поддержки "плана документа" в отдельной вкладке, но они для суровых программерских редакторов текста:

---

---

Под редакторы с графическим интерфейсом чего-то не находится ничего.

Ну да.

С этим разобрались в соседней ветке, в итоге PDF выходит как надо — https://media.readthedocs.org/pdf/metapractice/latest/metapractice.pdf (с поправкой на необходимость до-настройки стилей).

Это несомненно.