Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 6631 - 6640 из 56266
--Но если тщательное EMDR позволено сравнить с такой хорошей стрижкой газона ээ переживаний, то рекапитуляция похожа на аккуратную выемку участка почвы достаточной глубины вместе со всей растительностью.
--Категорически не согласен.
--Сравнивал простейший вариант EMDR (просто "сметающие" движения глазами с активацией одного якоря) с простейшим вариантом двигательно-дыхательной техники из рекапитуляции (движения головой соответствующе синхронизированные с дыханием, с фиксацией на экране одного переживания). EMDR значительно уменьшает интенсивность переживания. Рекапитуляция целиком изымает/выключает переживание (чувственную и эмоциональную составляющую). Эффект вполне отчётливый и повторяемый.
Ну, может быть, выборка переживаний была не стандартная, или типа индивидуальные особенности.

EMDR с дыханием. Вообще-то, я делаю все варианты EMDR «с дыханием». И «тебе» варианты, и «себе» варианты.
И вот теперь у нас появляется возможность сравнить п-рекапитуляцию и EMDR ( + дыхание):
--соотношение движения глаз и циклов дыхания в н-рекапитуляции всегда имеет один и тот же вид: на один поворот глазных я. в глазнице следует половина цикла дыхания - вдох или выдох.
--А в EMDR такие соотношения произвольные по масштабу, но всегда кратные: На один полу цикл дыхания может быть от одного до нескольких движений глазных я. в глазнице. (Обратные соотношения исключены.)
…из приведённого сравнения видно, что в силу разного масштаба задействуемых психо-физиологических процессов EMDR с дыханием и п-рекапитуляция всегда будут иметь несколько разный результат:
-- EMDR с дыханием лучше обрабатывает «мелочи» - более мелкие вещи в метрическом и психологическом смысле
--н-рекапитуляция лучше работает крупно - «по площадям»
--В отношении человеческой информации причинами ошибок, сбоев и заминок являются человеческая ассоциативная «дефрагментация» событий в памяти. Да ещё чрезмерная эмоциональная насыщенность фрагментов памяти. Вот этим и занимается процесс н-рекапитуляции: перегруппировывает файлы памяти и нивелирует эмоции фрагментов памяти.
--Мне кажется, это красивая/хорошая метафора/аналогия. Но тем же самым и п-рекапитуляция должна заниматься.

(А) Н-рекапитуляция = «дефрагментации» есть несомненная точная метафора. Н-рекапитуляция:
(1) семантически упорядочивает всю память, помещая подобные переживания рядом с подобными. (П-рекапитуляция производит только избирательное семантическое упорядочивание – не более 40-50%. При этом, семантики могут получать значительное искажение за счет рефрейминга основных смыслов и значений.)
(2) Упорядочивает все семантически упорядоченные переживания по обратной временной шкале. (П-р. Производит только частичное временное упорядочивание переживаний в памяти, в том числе и семантически не упорядоченных. При этом, основное направление вектора времени от прошлого к будущему, т.е. в обратном порядке по отношению к аналогичному процессу н-рекапитуляции.)
(3) Выравнивает «веса» значимостей всех переживаний к одному знаменателю, близкому к значению «0» (п-р. Придает произвольные «веса» эмоциональной значимости фрагментам памяти.)
(4) Осуществляет «сжатие» получившейся базы данных в целом и в её отдельных фрагментах. (П-р. Отдельные фрагменты «сижимает», но другие даже «раздувает» по значимости.)
(5) Производит нечто вроде «индексации» итоговой базы данных/ формы памяти. (П-рекапитуляция производит «индексирование» памяти до начала основного процесса.)
(B) Повторю. П-рекапитуляция не должна заниматься упорядочиванием и организацией быстрой доступности всей базы конкретной человеческой памяти. Для хорошего и эффективного психологического функционирования требуется
«задвигать»/блокировать доступ к определённым фрагментам памяти. И напротив, другие фрагменты должны выдвигаться на передний план и приобретать повышенное значение/ с большим «весом» значимости
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А здесь "...уверенность, что все пройдет само собой"
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"... зная, что это возможно исцелить, без какого-либо участия из вне"
Знание того, что это не может не произойти.
--Н-рекапитуляция подобна дефрагментированию и сжатию информации на компьютерном диске. Для того, чтобы информация с диска могла быть считана/ выгружена быстро/ чётко: без ошибок, сбоев и заминок.
--Вы устанавливаете пресуппозицию, что н-рекапитуляция отличается от п-рекапитуляции некоей особенной "тотальностью".

Нет, указанная разница между н/п –рекапитуляциями задаеться на аксиоматической пресуппозицией, но феноменологической. Каждая из них работает на отдельном феноменологическом основании и их родство только в частичном перекрывании техник исполнения.
Но это какая-то, на мой взгляд, совсем не конструктивная пресуппозиция. Одной из самых впечатляющих терапевтических находок Метапрактика является концепция (общие принципы, правила создания и применения и т.д.) и конкретные практики Автотехник. Любая автотехника имеет потенциал работать тотально, перелопачивая весь "контент ума".
Вот в этом месте я выразил мысль в отношении различия обучения2,3 в н/п контекстах:
П-обучение2,3 –> н-обучение2,3
http://metapractice.livejournal.com/526750.html?thread=13442462#t13442462

Можно сказать о том же иначе. Практики автотехник в основе имеют феномен обучения уровня выше, чем обучение1.
По реализуемому процессу любая автотехника это не более чем специфический алгоритм повторений. В одних контекстах лучше работают определённые алгоритмы. В других – другие.
Нет универсального алгоритма автотехник (обучения) на все случаи жизни.
Угу. Но раз такие меры предосторожности делают для н-рекапитуляции, то для п-рекапитуляции, скорее всего, тоже понадобятся некие альтернативные экологические механизмы.
Но, в другом смысле, опыт, заряжаемый в р-рекапитуляцию является неким «однородным» монотонным опытом «уже происшедшего» и в плане этой однородности/ монотонности вовсе не дотягивает до опыта, включающего в себя обучение2,3.
(Наверное, имели в виду н-рекапитуляцию?)
Как я пониял — нагвалисты прямо описывают эффект ДЕПРОГРАММИРОВАНИЯ — типа субъект по пересечению некоего количественного порога переработанных воспоминаний охреневает от монотонности и однородности собственного "я" и собственной жизни в целом настолько, что как бы моментом освобождается от власти этих паттернов.
Депрограммирование это Обучение-3.
И напротив, п-рекапитуляция может быть реализована с очень прихотливыми/ разнообразными подборками фрагментов опыта, и на таком плане п-рекаптуляция может быть насыщена обучением2,3 гораздо богаче.
А это будет типа "генеративное программирование"? Вообще я не вижу причин, почему бы такой подход в итоге не приводил к тому же результату "свободы от личностных паттернов". Хотя, наверное, тут потребуется более тщательный контроль "не приращения эго" на фоне получения неких жизненных достижений.
Чтобы не путаться в этом стоит ввести уточнение по понятиям/ терминам:
--п-обучение2,3 предполагает накопление определённых практик п-рекапитуляций, генерализация которых формирует обучение2,3 имеющее практическое применение в различных психологических конетекстах

В различных контекстах обыденной/повседневной жизни. С обязательным приращением ПОТЕНЦИАЛА (ээ ресурсо-ёмкости) выйти в некий момент времени по некоему внутреннему-внешнему триггеру на накопления прямых ресурсов пересечения порога жизни.
--н-обучение2,3 формируется на основе п-обучения2,3 примененного в контексте реализации н-рекапитуляции на основе опыта п-рекапитуляции
Тогда надо прямо перечислить некие связующие паттерны н- и п-рекапитуляции.
Первым самым очевидным паттерном являются сами двигательно-дыхательные движения (и пока не вполне очевидные сенсорно-двигательные генерализации, которые они вызывают).
Вторым — организация памяти? Каким особенным качеством будет обладать память человека, занимавшегося п-рекапитуляцией, что это качество будет также полезно для н-рекапитуляции? То самое "снижение фрагментированности"?
Третье — ?
Обыватель у нас и не собирается/ не может быть допущен к н-рекапитуляции.
Поэтому, обывателя никак не должны интересовать проблемы удобства и защищенности (проблемы экологии) проведения н-рекапитуляций.
--Психологическая рекапитуляция может работать на приращение опыта обучения1,2,3.
--Ага! Это интересно.

В данном случае, обучение2,3 может быть двух производных:
--самого общего плана. Такое обучение2,3 будет применимо ко всему/ в любых контекстах
--конкретного плана р-рекапитуляции и нагвализма.
…тот час же надо уточнить нечаянный парадокс. В одном смысле р-рекапитуляция сама по себе, в переделе, включает в себя весь жизненный опыт и тем самым именно она характеризуется обучением2,3.
Но, в другом смысле, опыт, заряжаемый в р-рекапитуляцию является неким «однородным» монотонным опытом «уже происшедшего» и в плане этой однородности/ монотонности вовсе не дотягивает до опыта, включающего в себя обучение2,3. И напротив, п-рекапитуляция может быть реализована с очень прихотливыми/ разнообразными подборками фрагментов опыта, и на таком плане п-рекаптуляция может быть насыщена обучением2,3 гораздо богаче.
Чтобы не путаться в этом стоит ввести уточнение по понятиям/ терминам:
--п-обучение2,3 предполагает накопление определённых практик п-рекапитуляций, генерализация которых формирует обучение2,3 имеющее практическое применение в различных психологических конетекстах
--н-обучение2,3 формируется на основе п-обучения2,3 примененного в контексте реализации н-рекапитуляции на основе опыта п-рекапитуляции
</>
[pic]
Вариант рефрейминга?

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Это получается что-то вроде вопроса по Вирджинии Сатир — "что вы чувствуете по поводу своей боли?" (с той поправкой, что нужное мета-чувство = оценка/референция, прямо называется/внушается оператором). Ну плюс известное всем родителям "щипет — значит заживает" — рефрейминг значения боли как сигнала выздоровления.
Не спорю с тем, что назвать подобную штуку "нарциссизмом" корректно, но как быть с тем, что ни при подобных обезболивающих наведениях, ни при типичной рекапитуляции, никакой "образ Я" не репрезентируется? Скорее наоборот, происходит фиксация "эго" на ограниченном количестве внешних якорей.
Т.е. "образ Я" только угадывается, типа "без точек над i", является артефактом работы, а не предметом воздействия.

Дочитали до конца.