Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 6661 - 6670 из 56260
Опять на первом шаге не указано, о какой рекапитуляции отдельно пойдёт речь. Две известные нам рекапитуляции следует разводить подальше друг от друга.
Указано в первой половине первого шага :)
Ну вот, и в заглавии оказалась именно нагвалистская р. А мы не изучаем такой. Но мы должны быть точно в курсе.
Так и разбираемся ведь, чем одна отличается от другой. Ну я мысль понял, что дополнительная диссоциация в таких вопросах никогда не помешает.
Просто по моим наблюдениям в головах у интересующихся такими темами субъектов уже и так по факту:
— доминирует нагвалистское представление, хотя на самом деле, как можно обосновано предполагать, им нужны психологические модели
— психологические модели от натуральных практик чётко друг от друга не отделены
...так что такая структура начала текста является просто отражением-декодером таких психологических заморочек читателей.
«Билет В БЕСКОНЕЧНОСТЬ»
Выяснили, что всё-таки в "безупречность" (impeccability):
The Ticket To Impeccability
http://lib.ru/KASTANEDA/kast08_engl.txt_Piece100.04

не есть результат обязательного выполнения определённого объема нагвалитской рекапитуляции
...но любая стоящая потраченного времени нагвалистская рекапитуляция им заканчивается, ведь так?
Например, двух членов первой партии Кастанеды ударила и чуть не убила молния ещё до того, как она стали членами партии нагвалистов. Кстати, самого дона Хуана пристрелил надсмотрщик на глазах его будущего нагваля Хулиана, и это, на самом деле, был настоящий билет в бесконечность. Кстати, сам нагваль Хулиан умер от приступа, сопутствующего туберкулёзу на глазах его будущего нагваля Элиаса и т.п.
Следует ли из этого, что субъект без подобных драматических ээ импринтов более защищён от получение подобных событий в дальнейшей жизни?
То же и в отношении тотальной невезухи. И это вовсе не обязательный фактор.
Ну, в данной теме нас интересуют самые худшие (для обыденной жизни) и драматичные среди всех возможных результаты натуральной нагвалистской рекапитуляции. Этакий перечень побочных эффектов на упаковке ядрённого антибиотика. А рядом наша биологически активная добавка, содержащая этот антибиотик в гомеопатических дозах :)
Мне трудно сообразить какая смерть может быть круче клинической смерти? )
Окончательная физическая смерть.
Ранее не акцентировавшиеся тезисы и накопившиеся вопросы по рекапитуляции.
Опять на первом шаге не указано, о какой рекапитуляции отдельно пойдёт речь. Две известные нам рекапитуляции следует разводить подальше друг от друга.
(1) Нагвалистская рекапитуляция идёт последовательно-непрерывно. Раз за разом до победного конца.
Ну вот, и в заглавии оказалась именно нагвалистская р. А мы не изучаем такой. Но мы должны быть точно в курсе.
В итоге она приводит к оплате "билета в безупречность" — знаковой тотальной "невезухе" в жизни, разрывом всех личных и социальных связей и отношений, заканчивающейся смертью.
«Билет В БЕСКОНЕЧНОСТЬ» не есть результат обязательного выполнения определённого объема нагвалитской рекапитуляции. Например, двух членов первой партии Кастанеды ударила и чуть не убила молния ещё до того, как она стали членами партии нагвалистов. Кстати, самого дона Хуана пристрелил надсмотрщик на глазах его будущего нагваля Хулиана, и это, на самом деле, был настоящий билет в бесконечность. Кстати, сам нагваль Хулиан умер от приступа, сопутствующего туберкулёзу на глазах его будущего нагваля Элиаса и т.п.
То же и в отношении тотальной невезухи. И это вовсе не обязательный фактор.
Иногда смерть всего лишь клиническая или символическая (как я понимаю, в том случае, если субъекту повезло иметь не завершённую "миссию" на этой земле).
Мне трудно сообразить какая смерть может быть круче клинической смерти? )
</>
[pic]
Re: Не вопрос и не ответ

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Это просто суммирование обсуждений с metanymousом.
</>
[pic]
Не вопрос и не ответ

substratov в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Отлично расписал:)
«Умные» наноботы впрыскивают вещества, реагируя на состояние мозга
https://www.facebook.com/groups/nevronet/
http://metapractice.livejournal.com/519033.html
Ранее не акцентировавшиеся тезисы и накопившиееся вопросы по рекапитуляции.
(1) Нагвалистская рекапитуляция идёт последовательно-непрерывно.
Раз за разом до победного конца.
В итоге она приводит к оплате "билета в безупречность" — знаковой тотальной "невезухе" в жизни, разрывом всех личных и социальных связей и отношений, заканчивающейся смертью. Иногда смерть всего лишь клиническая или символическая (как я понимаю, в том случае, если субъекту повезло иметь не завершённую "миссию" на этой земле).
Психологическая рекапитуляция должна идти по другой схеме. По какой?
Во-первых, началось всё с того, что было обнаружено, что сама двигательно-дыхательная техника обработки контента (сердцевинная часть рекапитуляции) имеет быстродействующий и глубокий терапевтический эффект (который с помощью EMDR или рефрейминга, например, получить было бы на порядок дольше). Мой собственный небольшой опыт подтверждает её действенность для неких сильных (с интенсивными переживаниями) и долгих (имеющих корни в довольно далёком прошлом) проблем.
Но одновременно есть и примечательная заковыристость — рекапитуляция требует идти от начала до конца; следовательно, кроме прочего, проблема должна быть заранее хорошо прометамоделирована, ограничена. Если прервать терапию на середине, то контент начинает раскрываться и обострятся, примерно как описано в опытах Грофа с раскрытием некоего недообработанного "глубинного опыта". Требуется аккуратно завершать подходы.
Другой аспект — и дальше описание будет несколько субъективным и наверняка не вполне точным — двигательно-дыхательная рекапитуляция на месте проблемы, в отличие от отточенных временем терапевтических техник, создаёт как бы пустое место. Вырывает проблему, так сказать, с корнем. Это получается вполне такая аккуратная выемка без острых краёв и зазубрин, а поверх неё возникает этакая аккуратная "заплатка" (я ведь предупреждал, что описание будет так себе?), так что речь не идёт о некоей паталогической пустоте типа депрессии, или одиночества, или ещё какой такой чепухе.
Но пустота требует заполнения. Т.е. во время классической терапии мы должны поддерживать экологический инвариант "соблюсти баланс между позитивным и негативным контентом ума". Во время необычной терапии с помощью техник "двойного назначения" добавляется другой важный инвариант — "соблюсти баланс КОЛИЧЕСТВА контента ума".
Второй вопрос — применение рекапитуляции как генеративной техники развития. В таком случае мы хотим в точности по поговорке и на ёлку забраться, и руки не поцарапать.
То есть получить:
— полезные терапевтические эффекты
— потенциал — т.е. организовать себе лишь небольшой шанс — преодоления порога "третьего внимания" после физической смерти (в отличие от настоящих нагвалистов, которые стремятся эти шансы увеличить себе с гарантией и избытком)
(2) Для такой задачи требуется стремиться получить подсознательную генерализацию (кстати, как только вы реальным практикам нагвализма, которые на просторах интернета встречаются весьма хардкорные, начнёте рассказывать про "автотехники рекапитуляции", они начнут плеваться — это хороший знак) техники рекапитуляции.
Логика, насколько я понимаю, примерно такая: имея/получив подобную генерализацию (т.е. "автонавык"), мы до поры до времени притормаживаем тотальную рекапитуляцию всего контента сознания, но в решающий момент (если повезёт, то в глубокой старости) подсознание вдруг получает сигнал из внешнего мира, что "пора", и скоротечным процессом на фоне отточенного навыка дочищает всё оставшееся содержимое "ума", будучи в конце процесса подготовленным к финальному переходу настолько хорошо, насколько это возможно.
Каковы критерии полученной генерализации? Ответ не известен. Возможные варианты:
— некое качество или символическое содержание снов (какое?)
— некое значимое общее улучшение "высших психических функций", увеличение свободного внимания, облегчение фокусировки на внешнем мире или глубокой рефлексии на некоем внутреннем предмете размышлений
— реализация ментальных функций с неким новым качеством (каким?)
— сенсорно-двигательная генерализация (какая?)
— общие значимые жизненные изменения (какие конкретно?)
— что ещё?
(3) Составление списков.
Идея в том, что список не относительно значимых персон и контекстов (мест), а относительно значимых переживаний (эмоций), будет работать более продуктивно. Можно ожидать, что на нём быстрей возникнет генерализация (т.к. подсознание большему научится на примере трёх разных эмоций, чем трёх разных людей-мест, которые вполне возможно что будут построены вокруг одного и того же переживания). Заодно работа над онтологией эмоций полезна и сама по себе + вид этой онтологии будет практически наглядным планом действий для дополнительного "заполнения пустых мест контентом", о необходимости которой шла речь выше (для применения практики рекапитуляции для "обычных людей").
Другой вопрос — в том, что составление подобного списка эмоций дело безусловно полезное, сомнений нет. Но нужно ли увлекаться рекапитуляцией по всей онтологии, если цель получить генерализацию? Или скорее подойдёт некий выборочный проход по отдельным переживаниям из списка, к каждому из которых подбирается небольшое количество (м.б. даже один) знаковых примеров?
Список должен обязательно быть "не линейным", например, содержать некие более общие разделы (какие, например?). Закладывание в список неких организующих/упорядочивающих принципов обеспечит более простой запуск генерализации.
(4) Сама двигательно-дыхательная техника. В ней вот сколько варьируемых параметров:
а) Общее направление — откуда куда делаем вдох, откуда куда выдох
б) Двухфазное движение или многофазное.
Двухфазное: начало в крайнем положении на плече, вдох с поворотом на 180 градусов, выдох с поворотом на 180 градусов обратно.
Многофазное.
Первая часть, "выдох образа": начало в центре, вдох с поворотом на 90 градусов вбок, поворото без дыхания обратно в центр, полный выдох, далее без дыхания — доворот на 90 градусов в другой бок без дыхания, поворот на 180 градусов на другое плечо, снова поворот на 180 градусов на другое плечо, возврат в центральное положение. Повтор.
Вторая часть, "отдаём чужую/забираем свою энергию из образа": начало на боку, вдох с поворотом на 180 градусов, выдох с поворотом на 180 градусов обратно, далее без дыхания — поворот на 180 градусов, снова поворот на 180 градусов. Повтор.
(5) Контент для рекапитуляции. Нагвалисты не перерабатывали два типа контента:
— встречи с "духом"
— подарок своим бывшим возлюбленным
Первое позволяет сохранять контакт с религиозной традицией "нагвализма", чтобы энергия этих воспоминаний не рассеялась/сублимировалась в разные жизненные интересы. Второе позволяет сохранять в некоей "сигнальной интенсивности" чувство контакта с социумом, чтобы не превратиться в мизантропа.
А для моделистов и прочих обывателей что требуется? Избегать рекапитуляции неких ресурсных импринтов, обеспечивших выбор увлечений/профессий и контакт с ресурсными друзьями?
(6) Разведение стимулов для применения рекапитуляции и других техник.
а) Рекапитуляция и техника "выталкивания ощущений".
Техник выталкивания ощущений две штуки (нужны точные цитаты из книг для проверки технической правильности). Обе выполняются левой рукой (а для полных левшей — правой, или нет?).
Первая: стоять прямо, согнуть руку в локте на 90 градусов (выставив прямо перед собой), кисть, направив ладонью вниз, свернуть, как если бы взялись за некую небольшую ручку/педаль. Вращать эту педаль (рука будет смещаться вперёд-назад и вверх-низ) до возникновения ощущения тяжести в кисти.
Вторая: положение тела любое. Руку вытянуть прямо перед собой на полную длину, открытая ладонь смотрит прямо вперёд, пальцы вытянуты вверх. Пальцы согнуть как когти, согнув/прижав их к ладони. Придвинуть кисть к телу. С выдохом и возгласом "вон!" распрямить руку в исходное положение. Повторять до полного излечения.
Первая техника прописывается для "выталкивания неприятного ощущения", вторая скорее для "выталкивания болезни".
В каких случаях требуется использовать каждую из трёх этих техник (и по каким правилам и в каких случаях их комбинировать)?
б) Рекапитуляция и прочие техники терапии
В каких случаях разумней будет воспользоваться, например, субмодальными техниками или шестишаговым рефреймингом? В каких случаях EMDR?
Вот как-то так. Пишите свои вопросы (и ответы, конечно же) в комментариях.
Конечно.
Я делаю такую технику:
(1) Две проблемы прошедшего дня.
(2) Их репрезентация во сне.
(3) Обратный п-турбоанализ бодствующих дневных ассоциаций.
(4) Дополнительные техники по мере необходимости, но без фанатизма.
--Есть несколько способов активизации ТДП.
--- конкретизация метамодели

Да, хороший основательный «медленный» способ.
- вводное слово/слова
Напомни, почему вводные слова активизируют ТДП.
- общение без референтных индексов
И в этом случае требуется напоминание как это работает.
- (пресуппозиции/воронка пресуппозиций)
Ну, если вводные слова, то, разумеется, и воронка пресуппозиций. Но, почему?
- паузы
Только специальные «установленные» многозначительные паузы в коммуникации, подобной эриксонианской.
- декодер
Декодер – да. Декодер, фактически, воспроизводит одну сторону ТДП.
- тдп-тейпинг/маркер
ТДП-тейпинг, потому что он дефрагментирует речь на уровень ниже лексической семантики.
- (интонации)
Только языкоидные, тебе объективные, устанавливающие разметку лексики в соответствии с обобщенными смысловыми категориями.
- жесты/мимика
Только те, которые полностью/ частично «синхронизированы» с потоком звучащей речи.
- (отзеркаливание клиента)
Некоторые виды отзеркаливания, которое «зацепляет» смыслопорождающие процессы.
- (эээ раппорт)
Специальный, например, декодерный (см. выше).
- (эмоции, как таковые)
Почему?
--Другой способ – тдп-тейпинг/ маркер годится даже для «односторонней» вербальной коммуникации, в которой, например, оператор молча слушает субъекта.
--С этим пока не совсем понятно.

Пару пояснений по скайпу и ты всё поймёшь.
офф. Когда-то я печатал двумя руками и 10 пальцами - в армии научили. Потом со временем перешел на 4-5 пальцевую однорукую, как более удобную - одно время как-то пытался опять перейти на 10 пальцевую - печатаю быстро, но опять удобство победило.
Это удивительно, что набор одной рукой для тебя более удобен, чем набор двумя руками.
Теперь, после этого поста - буду время от времени печатать двумя пальцами - как тренировка.
Тогда уж: двумя и десятью пальцами.
Есть несколько способов активизации ТДП.
- конкретизация метамодели
- вводное слово/слова
- общение без референтных индексов
- (пресуппозиции/воронка пресуппозиций)
- паузы
- декодер
- тдп-тейпинг/маркер
- (интонации)
- жесты/мимика
- (отзеркаливание клиента)
- (эээ раппорт)
- (эмоции, как таковые)
...
Другой способ – тдп-тейпинг/ маркер годится даже для «односторонней» вербальной коммуникации, в которой, например, оператор молча слушает субъекта.
С этим пока не совсем понятно. (Вероятно это связано с (интонациями/жестами/эмоциями - хм, типа, зеркальными нейронами). Что выбирается в качестве маркирования и что это за тдп-маркер? Скорее, содержания маркирования не столь важно (слова и сигналинг), а интересен сам тдп-маркер и его подсказывает клиент.(Это мысли вслух))

Дочитали до конца.