Показаны записи 6661 - 6670 из 56266
Другой аспект — и дальше описание будет несколько субъективным и наверняка не вполне точным — двигательно-дыхательная рекапитуляция на месте проблемы, в отличие от отточенных временем терапевтических техник, создаёт как бы пустое место. Вырывает проблему, так сказать, с корнем. Это получается вполне такая аккуратная выемка без острых краёв и зазубрин, а поверх неё возникает этакая аккуратная "заплатка" (я ведь предупреждал, что описание будет так себе?), так что речь не идёт о некоей паталогической пустоте типа депрессии, или одиночества, или ещё какой такой чепухе.
Ну, рекапитуляция родственна по действию EMDR. Она не стирает содержание, она стирает эмоции и их значение.
Но пустота требует заполнения. Т.е. во время классической терапии мы должны поддерживать экологический инвариант "соблюсти баланс между позитивным и негативным контентом ума". Во время необычной терапии с помощью техник "двойного назначения" добавляется другой важный инвариант — "соблюсти баланс КОЛИЧЕСТВА контента ума".
Это я не понял. Что такое есть «количество контента ума»?
Ну, рекапитуляция родственна по действию EMDR. Она не стирает содержание, она стирает эмоции и их значение.
Но пустота требует заполнения. Т.е. во время классической терапии мы должны поддерживать экологический инвариант "соблюсти баланс между позитивным и негативным контентом ума". Во время необычной терапии с помощью техник "двойного назначения" добавляется другой важный инвариант — "соблюсти баланс КОЛИЧЕСТВА контента ума".
Это я не понял. Что такое есть «количество контента ума»?
</>
Re: Любая техника: «от начала до конца», «от ‘а’ до ‘я’
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Недоделанный шестишаговый р. само завершится, если есть тенденция к автоматизации - наработан опыт.
Недоделанная психологическая рекапитуляция конкретного фрагмента памяти аналогично.
Недоделанная психологическая рекапитуляция конкретного фрагмента памяти аналогично.
</>
Re: Любая техника: «от начала до конца», «от ‘а’ до ‘я’
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Дерзну здесь возразить. Например, недоделанный шестишаговый рефрейминг может сам по себе завершиться при определённых удачно сложившихся условиях. Недоделанная рекапитуляция сама себя не закроет.
</>
Любая техника: «от начала до конца», «от ‘а’ до ‘я’»,
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Но одновременно есть и примечательная заковыристость — рекапитуляция требует идти от начала до конца; следовательно, кроме прочего, проблема должна быть заранее хорошо прометамоделирована, ограничена. Если прервать терапию на середине, то контент начинает раскрываться и обострятся, примерно как описано в опытах Грофа с раскрытием некоего недообработанного "глубинного опыта". Требуется аккуратно завершать подходы.
Необходимость проведения рекапитуляции: «от начала до конца», «от ‘а’ до ‘я’», «от супа до орехов», - есть вещь совершенно универсальная. Точно такое же требование справедливо в отношении любой техники. Любой техники НЛП.
Необходимость проведения рекапитуляции: «от начала до конца», «от ‘а’ до ‘я’», «от супа до орехов», - есть вещь совершенно универсальная. Точно такое же требование справедливо в отношении любой техники. Любой техники НЛП.
</>
Интенсивность, глубина, позитив vs негатив рекапитуляц
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Во-первых, началось всё с того, что было обнаружено, что сама двигательно-дыхательная техника обработки контента (сердцевинная часть рекапитуляции) имеет быстродействующий и глубокий терапевтический эффект (который с помощью EMDR или рефрейминга, например, получить было бы на порядок дольше). Мой собственный небольшой опыт подтверждает её действенность для неких сильных (с интенсивными переживаниями) и долгих (имеющих корни в довольно далёком прошлом) проблем.
(а) Лучше не вводить в воронку пресуппозиций для психологической рекапитуляции обязательную идею непременного «быстродействия».
[ Обязательную идею непременного «быстродействия» лучше заранее не вносить ни в какую/ ни в одну технику. ]
(б) Рекапитуляция работает со всеми характеристиками/ свойствами памяти. Нет никакой необходимости подчёркивать интенсивность или глубину корней рекапитулируемых переживаний, в качестве свойств их «психотравматичности». На самом деле, полно примеров чудовищных по разрушительной силе переживаний в памяти, в которых вообще «0» психодраматизма и не такие уж и глубокие «корни».
(в) Вообще-то по общим правилам организации рекапитуляции в неё идут и позитивные по настрою переживания.
(а) Лучше не вводить в воронку пресуппозиций для психологической рекапитуляции обязательную идею непременного «быстродействия».
[ Обязательную идею непременного «быстродействия» лучше заранее не вносить ни в какую/ ни в одну технику. ]
(б) Рекапитуляция работает со всеми характеристиками/ свойствами памяти. Нет никакой необходимости подчёркивать интенсивность или глубину корней рекапитулируемых переживаний, в качестве свойств их «психотравматичности». На самом деле, полно примеров чудовищных по разрушительной силе переживаний в памяти, в которых вообще «0» психодраматизма и не такие уж и глубокие «корни».
(в) Вообще-то по общим правилам организации рекапитуляции в неё идут и позитивные по настрою переживания.
</>
Контексты/ ресурсы для/ в результате н. и п. рекапитуляц
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Психологическая рекапитуляция должна идти по другой схеме. По какой?
Нагвалисткая и психологическая рекапитуляции отличаются:
(а) общим контекстом исполнения:
--нагвалисткая р. имеет границу своего контекста «за пределами жизни»
--психологическая р. имеет рабочий контекст саму жизнь, с бесконечно близким приближением к её пределу – смерти, но без пересечения этого предела
(б) главными ресурсами, которые аккумулирует нагвалисткая р. и психологическая:
-- н. рекапитуляция нарабатывает малополезные и даже совсем не пригодные для жизни ресурсы: (1) высвобождает сон от засилья психоаналитических процессов (2) в максимально возможной мере развивает природный феномен «в критический миг фрагменты жизни пронеслись перед глазами» в ресурс способности в заданный момент времени волевым усилием «в один момент увидеть ВСЮ жизнь в деталях перед глазами»
--психологическая р. извлекает различные полезные для повседневной жизни психологические ресурсы
Нагвалисткая и психологическая рекапитуляции отличаются:
(а) общим контекстом исполнения:
--нагвалисткая р. имеет границу своего контекста «за пределами жизни»
--психологическая р. имеет рабочий контекст саму жизнь, с бесконечно близким приближением к её пределу – смерти, но без пересечения этого предела
(б) главными ресурсами, которые аккумулирует нагвалисткая р. и психологическая:
-- н. рекапитуляция нарабатывает малополезные и даже совсем не пригодные для жизни ресурсы: (1) высвобождает сон от засилья психоаналитических процессов (2) в максимально возможной мере развивает природный феномен «в критический миг фрагменты жизни пронеслись перед глазами» в ресурс способности в заданный момент времени волевым усилием «в один момент увидеть ВСЮ жизнь в деталях перед глазами»
--психологическая р. извлекает различные полезные для повседневной жизни психологические ресурсы
</>
Кому обсуждения интересы — уже испорчены нагвализмом
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Опять на первом шаге не указано, о какой рекапитуляции отдельно пойдёт речь. Две известные нам рекапитуляции следует разводить подальше друг от друга.
Указано в первой половине первого шага :)
Ну вот, и в заглавии оказалась именно нагвалистская р. А мы не изучаем такой. Но мы должны быть точно в курсе.
Так и разбираемся ведь, чем одна отличается от другой. Ну я мысль понял, что дополнительная диссоциация в таких вопросах никогда не помешает.
Просто по моим наблюдениям в головах у интересующихся такими темами субъектов уже и так по факту:
— доминирует нагвалистское представление, хотя на самом деле, как можно обосновано предполагать, им нужны психологические модели
— психологические модели от натуральных практик чётко друг от друга не отделены
...так что такая структура начала текста является просто отражением-декодером таких психологических заморочек читателей.
«Билет В БЕСКОНЕЧНОСТЬ»
Выяснили, что всё-таки в "безупречность" (impeccability):
не есть результат обязательного выполнения определённого объема нагвалитской рекапитуляции
...но любая стоящая потраченного времени нагвалистская рекапитуляция им заканчивается, ведь так?
Например, двух членов первой партии Кастанеды ударила и чуть не убила молния ещё до того, как она стали членами партии нагвалистов. Кстати, самого дона Хуана пристрелил надсмотрщик на глазах его будущего нагваля Хулиана, и это, на самом деле, был настоящий билет в бесконечность. Кстати, сам нагваль Хулиан умер от приступа, сопутствующего туберкулёзу на глазах его будущего нагваля Элиаса и т.п.
Следует ли из этого, что субъект без подобных драматических ээ импринтов более защищён от получение подобных событий в дальнейшей жизни?
То же и в отношении тотальной невезухи. И это вовсе не обязательный фактор.
Ну, в данной теме нас интересуют самые худшие (для обыденной жизни) и драматичные среди всех возможных результаты натуральной нагвалистской рекапитуляции. Этакий перечень побочных эффектов на упаковке ядрённого антибиотика. А рядом наша биологически активная добавка, содержащая этот антибиотик в гомеопатических дозах :)
Мне трудно сообразить какая смерть может быть круче клинической смерти? )
Окончательная физическая смерть.
Указано в первой половине первого шага :)
Ну вот, и в заглавии оказалась именно нагвалистская р. А мы не изучаем такой. Но мы должны быть точно в курсе.
Так и разбираемся ведь, чем одна отличается от другой. Ну я мысль понял, что дополнительная диссоциация в таких вопросах никогда не помешает.
Просто по моим наблюдениям в головах у интересующихся такими темами субъектов уже и так по факту:
— доминирует нагвалистское представление, хотя на самом деле, как можно обосновано предполагать, им нужны психологические модели
— психологические модели от натуральных практик чётко друг от друга не отделены
...так что такая структура начала текста является просто отражением-декодером таких психологических заморочек читателей.
«Билет В БЕСКОНЕЧНОСТЬ»
Выяснили, что всё-таки в "безупречность" (impeccability):
The Ticket To Impeccability
http://lib.ru/KASTANEDA/kast08_engl.txt_Piece100.04
не есть результат обязательного выполнения определённого объема нагвалитской рекапитуляции
...но любая стоящая потраченного времени нагвалистская рекапитуляция им заканчивается, ведь так?
Например, двух членов первой партии Кастанеды ударила и чуть не убила молния ещё до того, как она стали членами партии нагвалистов. Кстати, самого дона Хуана пристрелил надсмотрщик на глазах его будущего нагваля Хулиана, и это, на самом деле, был настоящий билет в бесконечность. Кстати, сам нагваль Хулиан умер от приступа, сопутствующего туберкулёзу на глазах его будущего нагваля Элиаса и т.п.
Следует ли из этого, что субъект без подобных драматических ээ импринтов более защищён от получение подобных событий в дальнейшей жизни?
То же и в отношении тотальной невезухи. И это вовсе не обязательный фактор.
Ну, в данной теме нас интересуют самые худшие (для обыденной жизни) и драматичные среди всех возможных результаты натуральной нагвалистской рекапитуляции. Этакий перечень побочных эффектов на упаковке ядрённого антибиотика. А рядом наша биологически активная добавка, содержащая этот антибиотик в гомеопатических дозах :)
Мне трудно сообразить какая смерть может быть круче клинической смерти? )
Окончательная физическая смерть.
</>
Для начала - «за упокой» для разговора «за здравие».
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ранее не акцентировавшиеся тезисы и накопившиеся вопросы по рекапитуляции.
Опять на первом шаге не указано, о какой рекапитуляции отдельно пойдёт речь. Две известные нам рекапитуляции следует разводить подальше друг от друга.
(1) Нагвалистская рекапитуляция идёт последовательно-непрерывно. Раз за разом до победного конца.
Ну вот, и в заглавии оказалась именно нагвалистская р. А мы не изучаем такой. Но мы должны быть точно в курсе.
В итоге она приводит к оплате "билета в безупречность" — знаковой тотальной "невезухе" в жизни, разрывом всех личных и социальных связей и отношений, заканчивающейся смертью.
«Билет В БЕСКОНЕЧНОСТЬ» не есть результат обязательного выполнения определённого объема нагвалитской рекапитуляции. Например, двух членов первой партии Кастанеды ударила и чуть не убила молния ещё до того, как она стали членами партии нагвалистов. Кстати, самого дона Хуана пристрелил надсмотрщик на глазах его будущего нагваля Хулиана, и это, на самом деле, был настоящий билет в бесконечность. Кстати, сам нагваль Хулиан умер от приступа, сопутствующего туберкулёзу на глазах его будущего нагваля Элиаса и т.п.
То же и в отношении тотальной невезухи. И это вовсе не обязательный фактор.
Иногда смерть всего лишь клиническая или символическая (как я понимаю, в том случае, если субъекту повезло иметь не завершённую "миссию" на этой земле).
Мне трудно сообразить какая смерть может быть круче клинической смерти? )
Опять на первом шаге не указано, о какой рекапитуляции отдельно пойдёт речь. Две известные нам рекапитуляции следует разводить подальше друг от друга.
(1) Нагвалистская рекапитуляция идёт последовательно-непрерывно. Раз за разом до победного конца.
Ну вот, и в заглавии оказалась именно нагвалистская р. А мы не изучаем такой. Но мы должны быть точно в курсе.
В итоге она приводит к оплате "билета в безупречность" — знаковой тотальной "невезухе" в жизни, разрывом всех личных и социальных связей и отношений, заканчивающейся смертью.
«Билет В БЕСКОНЕЧНОСТЬ» не есть результат обязательного выполнения определённого объема нагвалитской рекапитуляции. Например, двух членов первой партии Кастанеды ударила и чуть не убила молния ещё до того, как она стали членами партии нагвалистов. Кстати, самого дона Хуана пристрелил надсмотрщик на глазах его будущего нагваля Хулиана, и это, на самом деле, был настоящий билет в бесконечность. Кстати, сам нагваль Хулиан умер от приступа, сопутствующего туберкулёзу на глазах его будущего нагваля Элиаса и т.п.
То же и в отношении тотальной невезухи. И это вовсе не обязательный фактор.
Иногда смерть всего лишь клиническая или символическая (как я понимаю, в том случае, если субъекту повезло иметь не завершённую "миссию" на этой земле).
Мне трудно сообразить какая смерть может быть круче клинической смерти? )
Это просто суммирование обсуждений с metanymousом.
Отлично расписал:)
Дочитали до конца.