Показаны записи 6731 - 6740 из 56260
[19] Arbib M. A. Co-evolution of human consciousness and language. Cajal and consciousness: Scientific approaches to consciousness on the centennial of Ramon y Cajal's Textura. Ed. Marijuan P. C. Annals of the New York Academy of Sciences. 929: 195—220. 2001.
[20] Baron-Cohen S., RingH. A., Bullmore E. T., Wheelwright S., Ashwin C., Williams S. C. The amygdala theory of autism. Neuroscience and Biobehavioral Rev. 24: 355—364. 2000.
[21] Arbib, M. A., Mundhenk, T. N. Schizophrenia and the mirror system: an essay. Neuropsychologia/ 43(2): 268—280. 2005.
[22] Анохин К. В. Молекулярная генетика развития мозга и обучения: на пути к синтезу. Вестник РАМН. 2001. (4) 30—35; Его же: Долговременная память в нейронных сетях: Клеточные и системные механизмы. Научная сессия МИФИ-2009. XI Всероссийская научно-техническая конференция «Нейроинформатика-2009». Лекции по нейроинформатике. М.: МИФИ, 2009. С. 14—34.
[23] Penrose, R. Shadows of the mind: A search for the missing science of consciousness. Oxford, 1994. XVI. 457 p.
[24] Uexkull, J. Theoretische Biologie. Berlin: Springer, 1928.
[25] Козинцев А. Г. Смех: истоки и функции. СПб.: Наука, 2002.
[26] Козинцев А. Г. Человек и смех. СПб.: Алетейя, 2007.
[27] Damasio, A. R. Descartes Error: Emotion, Reason and the Human Brain. New York. Grosset/ Putnam. 1994; Damasio, A. R. The Feeling of What Happens: Body and Emotion in the Making of Consciousness by. Harcourt, 2000.
[28] Hassabis D. et al. Patients with Hippocampal Amnesia Cannot Imagine New Experiences // Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. January 30, 2007. Vol. 104. No. 5. P. 1726—1731.
[29] Eichele, N. S., Debener, V. D, Calhoun, R. Specht, A. K., Engel, K., Hugdahl, D. Y. von Cramon, M. Ullsperger. Prediction of human errors by maladaptive changes in event-related brain networks // Proc. of National Acad. Sci. of the USA, 22 Apr., 2008. Vol. 105. No. 16. 6173—6178.
[30] Hallett M. Volitional control of movement: The physiology of free will // Clinical Neurophysiology. 2007. 118. 1179—1192.
[31] Crick, F. The Astonishing Hypothesis: The Scientific Search for the Soul. New York: Simon & Schuster, 1994.
[32] Libet, B. Mind time: The temporal factor in consciousness, Perspectives in Cognitive Neuroscience. Harvard University Press, 2004; Libet, B. Unconscious cerebral initiative and the role of conscious will in voluntary action. Behavioral and Brain Sciences. 1985. 8: 529—566.
[33] 33 Fisher, S. E, Vargha-Khadem, F., Watkins, K. E., Monaco, A. P., Pembey, M. E. Localisation of a Gene Implicated in a Severe Speech and Language Disorder. Nature Genetics. 18: 168—170. 1998.
[34] Wegner, D. M. The illusion of conscious will. Cambridge: MIT Press, 2002; Wegner, D. M. The mind's best trick: how we experience conscious will. Trends in Cognitive Sciences. 2003 (7) 2: 65—69.
[35] Hallett, M. Volitional control of movement: The physiology of free will // Clinical Neurophysiology, 2007. 118. 1179—1192.
[36] Аристотель. Метафизика. Соч. в 4 т. М.: Институт философии РАН, 1975. Т. 1. VI. 4. 1027b 25—26; Аристотель. О душе. Соч. в 4 т. М.: Институт философии РАН,1975. Т. 1. III. 4. 429a 23.
[37] Аквинский Фома. О единстве интеллекта против аверроистов // Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. Институт философии РАН. Москва, 1998.
[38] Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Собр. соч. Т. 1. Кн. 2. О мире как воле. М., 1992. С. 132.
[39] Там же. С. 134.
________________________________________
[1] Аденин (А), гуанин (G), цитозин (С), тимин (T) — четыре азотистых основания, используемых в ДНК. В русскоязычной литературе обозначаются буквами А, Г, Ц и Т, которые составляют алфавит генетического кода.
[2] Nagel, Thomas. What Is It Like to Be a Bat? // The Philosophical Review. Vol. 83, No. 4 (Oct., 1974). P. 435—450. См. также: Нагель Т. Мыслимость невозможного и проблема духа и тела // Вопросы философии. 2001. № 8.
[3] Аллахвердов В. М. Сознание как парадокс (Экспериментальная психологика. Т. 1). СПб.: Издательство ДНК, 2000.
[4] 4 Edelman G. M. Wider than the sky: a revolutionary view of consciousness. Penguin, 2004.
[5] Франк-Каменецкий И. Г. Первобытное мышление в свете яфетической теории и философии // Язык и литература. Л., 1929. Т. 3. С. 70—155.
[6] Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М., 1998.
[7] Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука. Соч. в 6 т. Т. 4. Ч. 1. М.: Мысль, 1965. С. 67—210.
[8] См. в связи с этим: Лекторский В. А. Исследование интеллектуальных процессов в современной когнитивной науке: философские проблемы // Естественный и искусственный интеллект / Под ред. Д. И. Дубровского и В. А. Лекторского. М.: Канон+, 2011. С. 3—16; а также: Fodor J. Where is my mind? // London Review of Books. Vol. 31. № 3. 12 February, 2009.
[9] Черниговская Т. В. Языки сознания: кто читает тексты нейронной сети? // Человек в мире знания: в честь 80-летия акад. В. А. Лекторского. — М.: РОССПЭН, 2012. С. 403—415.
[10] Ramachandran, V. S. The Man with the Phantom Twin: Adventures in the Neuroscience of the Human Brain. N.Y.: Dutton Adult, 2008.
[11] Bertrand Russell A. History of Western Philosophy and Its Connection with Political and Social Circumstances from the Earliest Times to the Present Day. N.Y.: Simon and Schuster, 1946.
[12] Пятигорский А. М., Мамардашвили М. К. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. Иерусалим, 1982.
[13] Зинченко В. П. Сознание и творческий акт. М.: Языки славянских культур, 2010. 592 с.
[14] Дубровский Д. И. Зачем субъективная реальность, или Почему информационные процессы не идут в темноте? (ответ Д. Чалмерсу) // Вопросы философии. 2007. № 3; Его же: Проблема «другого сознания» // Вопросы философии, 2008. № 1.
[15] Франк С. Л. Очерк методологии общественных наук. М., 1922. С. 36.
[16] Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Собр. соч. Т. 1. Кн. 2. О мире как воле. М., 1992.
[17] Evans P. D., Gilbert S. L., Mekel-Bobrov N., Vallender E. J., Anderson J. R., Vaez-Azizi L. M., TishkoffS. A., Hudson R. R., Lahn B. T. Microcephalia, a gene regulating brain size, continues to evolve adaptively in humans. Science. 309 (5741): 1717—1720. 2005; Mekel-Bobrov N., Gilbert S. L, Evans P. D., Vallender E. J., Anderson J. R., Hudson R. R., Tishkoff S. A., Lahn B. T. Ongoing adaptive evolution of ASPM, a brain size determinant in Homo sapiens. Science. 309 (5741): 1720—1722. 2005.
[18] Arbib M. A., Rizzolatti G. Neural expectations: A possible evolutionary path from manual skills to language. Communication and Cognition. 29: 393—424. 1997; Rizzolatti G, Arbib M. A. Language within our grasp. Trends in Neurosciences. 21: 188—194. 1998; Rizzolatti G., Fadiga L., Fogassi L., Gallese V. From mirror neurons to imitation: Facts and speculations.
The imitative mind Development, Evolution, and Brain Bases. Eds Meltzoff A., Prinz W. Cambridge. 247—266. 2002; Rizzolatti G, Craighero L. The Mirror-Neuron System. Annual Review of Neuroscience. 27: 169—192. 2004.
То есть, как и предполагал Л.С.Выготский, у животных мышление и «речь» разобщены; соединение их (в виде некого «дополнения» или «изменения» значений видовых сигналов собственным опытом использующего их животного) делается всегда «на живую нитку» и крайне ограничено даже у столь умных существ, как мартышки Дианы. Поэтому, кстати, название «сигналы-символы» лучше кальки с англ. referential signal — не наталкивает читателя на ложную мысль о присутствии «человеческого» обеспечения референтности, здесь оно иное, инстинктивное.
http://www.socialcompas.com/2016/02/03/ispolzuyutsya-li-ponyatiya-v-kommunikatsii-zhivotnyh/
Выготкий (Пиаже), вообще-то, выделял особое понятие "предпонятия":
ПРЕДПОНЯТИЕ
http://www.socialcompas.com/2016/02/03/ispolzuyutsya-li-ponyatiya-v-kommunikatsii-zhivotnyh/
Выготкий (Пиаже), вообще-то, выделял особое понятие "предпонятия":
ПРЕДПОНЯТИЕ
(англ. preconcept) — не достигший высшей ступени своего развития концепт, находящийся в простом и непосредственном отношении к объекту и не включенный в систему вышестоящего понятия (Л. С. Выготский). Термин «П.» ввел Ж. Пиаже. См. Житейское понятие, Мышление комплексное, Псевдопонятие.
В слове "быть" у меня ошибка отнесения к левому-правому.
Запись: "Моторная последовательность активизации полушарий: П-Л-0-П-П-Л-Л-0" - указывает на последовательность активизации рук (пальцев) на левой или правой руке. А у тебя сразу сделан перевод на расклад "полушарий". Делать расклад по полушариям сразу же неудобно.
Запись: "Моторная последовательность активизации полушарий: П-Л-0-П-П-Л-Л-0" - указывает на последовательность активизации рук (пальцев) на левой или правой руке. А у тебя сразу сделан перевод на расклад "полушарий". Делать расклад по полушариям сразу же неудобно.
</>
Re: Моторная асимметрия английского оригинала и перево
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(а) Быть(1-3) или(2-1) не(1-1) быть(1-3), вот(1-2) в(1-0) чем(3-0) вопрос(3-3).
Это количество букв на каждую руку — так?
Моторная последовательность активизации полушарий: Л-Л-0-П-П-Л-Л-0
Активизация полушарий = доминирующее в отдельном слове полушарие?
Тогда так: Л П 0 Л Л П П 0 (полушария соответствуют рукам с противоположной стороны).
Л - 3, П - 3, 0 - 2
Кстати, запятая в обоих раскладках на правой руке. Только на русской жмётся с шифтом, который зажимается левым мизинцем.
(б) To(1-1) be(2-0), or(1-1) not(1-2) to(1-1) be(2-1): that(3-1) is(1-1) the(2-1) question(4-4)
0 П 0 Л 0 П П 0 П 0
Л - 1, П - 4, 0 - 5
Это количество букв на каждую руку — так?
Моторная последовательность активизации полушарий: Л-Л-0-П-П-Л-Л-0
Активизация полушарий = доминирующее в отдельном слове полушарие?
Тогда так: Л П 0 Л Л П П 0 (полушария соответствуют рукам с противоположной стороны).
Л - 3, П - 3, 0 - 2
Кстати, запятая в обоих раскладках на правой руке. Только на русской жмётся с шифтом, который зажимается левым мизинцем.
(б) To(1-1) be(2-0), or(1-1) not(1-2) to(1-1) be(2-1): that(3-1) is(1-1) the(2-1) question(4-4)
0 П 0 Л 0 П П 0 П 0
Л - 1, П - 4, 0 - 5
возрастные кризисы в концепции +выготского
https://www.google.ru/?gfe_rd=cr&ei=4dC1V6euKcT07gTjhoroDg#newwindow=1&q=%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81%D1%8B+%D0%B2+%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%86%D0%B8%D0%B8+%2B%D0%B2%D1%8B%D0%B3%D0%BE%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE
https://www.google.ru/?gfe_rd=cr&ei=4dC1V6euKcT07gTjhoroDg#newwindow=1&q=%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81%D1%8B+%D0%B2+%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%86%D0%B8%D0%B8+%2B%D0%B2%D1%8B%D0%B3%D0%BE%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE
(г) Своеволие.
Стремление к эмансипации от взрослого. Ребенок сам хочет что-то делать. Отчасти это напоминает кризис первого года, но там ребенок стремился к физической самостоятельности. Здесь речь идет о более глубоких вещах -- о самостоятельности намерения, замысла.
Акцентуированное стремление к самостоятельности намерений и замысла. Вполне может быть позитивное свойство.
(д) Обесценивание взрослых.
Ш. Бюлер описала ужас семьи, когда мать услышала от ребенка: "дура". Протест-бунт, который проявляется в частых ссорах с родителями "Все поведение ребенка приобретает черты протеста, как будто ребенок находится в состоянии войны с окружающими, в постоянном конфликте с ними", - писал Л. С. Выготский. В семье с единственным ребенком встречается стремление к деспотизму. Ребенок проявляет деспотическую власть по отношению ко всему окружающему и изыскивает для этого множество способов.
Протест до бунта, постоянное состояние внутреннего конфликта с большинством окружающего мира, доходящий до скрытой/открытой войны, стремление к деспотизму в отношениях ко всему окружению, изыскивающее множество способов для своей реализации. Мда, как же это представить в духе позитивной социализации? Пожалуй можно, если предположить, что личность с неотщепленным эго формируется в рамках постоянной семейной культуры/традиции, направленной как раз на это ее свойство, а по мере взросления личность "помещается" в четкие рамки некоей более общей "идейной традиции", в которой неотщепленное эго/"я" будет сливаться с осознанием "мы" по факту принадлежности к данной групповой "традиции".
Стремление к эмансипации от взрослого. Ребенок сам хочет что-то делать. Отчасти это напоминает кризис первого года, но там ребенок стремился к физической самостоятельности. Здесь речь идет о более глубоких вещах -- о самостоятельности намерения, замысла.
Акцентуированное стремление к самостоятельности намерений и замысла. Вполне может быть позитивное свойство.
(д) Обесценивание взрослых.
Ш. Бюлер описала ужас семьи, когда мать услышала от ребенка: "дура". Протест-бунт, который проявляется в частых ссорах с родителями "Все поведение ребенка приобретает черты протеста, как будто ребенок находится в состоянии войны с окружающими, в постоянном конфликте с ними", - писал Л. С. Выготский. В семье с единственным ребенком встречается стремление к деспотизму. Ребенок проявляет деспотическую власть по отношению ко всему окружающему и изыскивает для этого множество способов.
Протест до бунта, постоянное состояние внутреннего конфликта с большинством окружающего мира, доходящий до скрытой/открытой войны, стремление к деспотизму в отношениях ко всему окружению, изыскивающее множество способов для своей реализации. Мда, как же это представить в духе позитивной социализации? Пожалуй можно, если предположить, что личность с неотщепленным эго формируется в рамках постоянной семейной культуры/традиции, направленной как раз на это ее свойство, а по мере взросления личность "помещается" в четкие рамки некоей более общей "идейной традиции", в которой неотщепленное эго/"я" будет сливаться с осознанием "мы" по факту принадлежности к данной групповой "традиции".
(3) И вот, сопоставляя все эти споры о трехлетнем кризисе развития и удерживая в уме пример 
maria_d, постепенно сформулировал такую мысль: а ведь вовсе не обязательно ожидать негативных последствий в случае даже специального выстраивания препятствий для ребенка в его стремлении сформировать свое независимое/автономное от взрослых эго/я.
При наличии особенных дополнительных условий даже намеренное подавление процесса формирования автономного эго может приводить к последствиям, которые могут быть и вполне положительные, ибо могут быть проявлены в рамках особенного взрослого эээ психотипа. Можно даже сделать пробное описание этого психотипа. Как это сделать?
Возьмем пять общеизвестных негативных признака протекания трехлетнего кризиса развития и попробуем сделать их правдоподобную экстраполяцию именно на стеничного хорошо социализированного взрослого:
(a) Негативизм.
Это отрицательная реакция, связанная с отношением одного человека к другому человеку. Ребенок отказывается вообще подчиняться определенным требованиям взрослых. Негативизм нельзя смешивать с непослушанием. Непослушание бывает и в более раннем возрасте.
Взрослый человек, который хронически отказывается подчиняться требованиям, заключенным в каких-нибудь общеустановленных правилах, законах и прочее. Получается, как минимум, некая "реформаторская" компонента. На другом уровне социализированный негативизм будет проявляться постоянным своеобразным стилем эээ злого/разрушительного/черного юмора.
(б) Упрямство.
Это реакция на свое собственное решение. Упрямство не следует смешивать с настойчивостью. Упрямство состоит в том, что ребенок настаивает на своем требовании, на своем решении. Здесь происходит выделение личности и выдвигается требование, чтобы с этой личностью считались.
В отношении данного свойства и придумывать ничего не требуется. Упрямство трансформируется в настойчивость, содержащую постоянный акцент на требовании считаться с личной уникальностью.
(в) Строптивость.
Близка к негативизму и упрямству, но имеет специфические особенности. Строптивость, носит более генерализованный и более безличный характер. Это протест против порядков, которые существуют дома.
Протест против порядков. Постоянный бунтарь, революционер, реформатор, первопроходец - что-то такое.
maria_d, постепенно сформулировал такую мысль: а ведь вовсе не обязательно ожидать негативных последствий в случае даже специального выстраивания препятствий для ребенка в его стремлении сформировать свое независимое/автономное от взрослых эго/я.При наличии особенных дополнительных условий даже намеренное подавление процесса формирования автономного эго может приводить к последствиям, которые могут быть и вполне положительные, ибо могут быть проявлены в рамках особенного взрослого эээ психотипа. Можно даже сделать пробное описание этого психотипа. Как это сделать?
Возьмем пять общеизвестных негативных признака протекания трехлетнего кризиса развития и попробуем сделать их правдоподобную экстраполяцию именно на стеничного хорошо социализированного взрослого:
(a) Негативизм.
Это отрицательная реакция, связанная с отношением одного человека к другому человеку. Ребенок отказывается вообще подчиняться определенным требованиям взрослых. Негативизм нельзя смешивать с непослушанием. Непослушание бывает и в более раннем возрасте.
Взрослый человек, который хронически отказывается подчиняться требованиям, заключенным в каких-нибудь общеустановленных правилах, законах и прочее. Получается, как минимум, некая "реформаторская" компонента. На другом уровне социализированный негативизм будет проявляться постоянным своеобразным стилем эээ злого/разрушительного/черного юмора.
(б) Упрямство.
Это реакция на свое собственное решение. Упрямство не следует смешивать с настойчивостью. Упрямство состоит в том, что ребенок настаивает на своем требовании, на своем решении. Здесь происходит выделение личности и выдвигается требование, чтобы с этой личностью считались.
В отношении данного свойства и придумывать ничего не требуется. Упрямство трансформируется в настойчивость, содержащую постоянный акцент на требовании считаться с личной уникальностью.
(в) Строптивость.
Близка к негативизму и упрямству, но имеет специфические особенности. Строптивость, носит более генерализованный и более безличный характер. Это протест против порядков, которые существуют дома.
Протест против порядков. Постоянный бунтарь, революционер, реформатор, первопроходец - что-то такое.
</>
Для кого возрастной кризис, а для кого и мать родна
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metanymous.livejournal.com/69348.html
(1) Кризис трех лет
Знаменитый кризис трех лет впервые был описан Эльзой Келер в работе "О личности трехлетнего ребенка". Ею были выделены несколько важных симптомов этого кризиса.
Западноевропейские авторы выделяют в кризисных явлениях негативные моменты ребенок уходит, отстраняется от взрослых, рвет социальные связи, которые его раньше объединяли со взрослым. Л. С Выготский подчеркивал, что такая интерпретация неправильна. Ребенок пытается установить новые, более высокие формы отношения с окружающими. Как считал Д. Б. Эльконин, кризис трех лет -- это кризис социальных отношений, а всякий кризис отношений есть кризис выделения своего "Я".
Кризис трех лет представляет собой ломку взаимоотношений, которые существовали до сих пор между ребенком и взрослым. К концу раннего возраста возникает тенденция к самостоятельной деятельности, которая знаменует собой то, что взрослые больше не закрыты для ребенка предметом и способом действия с ним, а как бы впервые раскрываются перед ним, выступают как носители образцов действии и отношений в окружающем мире. Феномен "Я сам" означает не только возникновение внешне заметной самостоятельности, но и одновременно отделение ребенка от взрослого человека. В результате такого отделения взрослые как бы впервые возникают в мире детской жизни. Мир детской жизни из мира, ограниченного предметами, превращается в мир взрослых людей.
Перестройка отношений возможна только в том случае, если происходит отделение ребенка от взрослого человека. Существуют явные признаки такого отделения, которые проявляются в симптоматике кризиса трех лет (негативизм, упрямство, строптивость, своеволие, обесценивание взрослых).
(2) Вот здесь в очередной раз спорили/выясняли что и как надо понять относительно ребенка и как правильно/ограничительно себя вести с ним во время острого протекания трехлетнего кризиса:
И вот еще, была такая замечательнаяmaria_d, которая, прямо-таки гений придумывания различных развивающих занятий для своей маленькой (а теперь уже подросшей) дочери и для детей вообще. К сожалению, ее жж заморожен, но по адресу есть его архив. Где-то в глубине его пару раз вел жаркие споры на тему, что и развивающие упражнения, ежели они приходятся в аккурат на трехлетний кризис, могут значимо мешать ребенку благополучно преодолеть этот кризис:
(1) Кризис трех лет
Знаменитый кризис трех лет впервые был описан Эльзой Келер в работе "О личности трехлетнего ребенка". Ею были выделены несколько важных симптомов этого кризиса.
Западноевропейские авторы выделяют в кризисных явлениях негативные моменты ребенок уходит, отстраняется от взрослых, рвет социальные связи, которые его раньше объединяли со взрослым. Л. С Выготский подчеркивал, что такая интерпретация неправильна. Ребенок пытается установить новые, более высокие формы отношения с окружающими. Как считал Д. Б. Эльконин, кризис трех лет -- это кризис социальных отношений, а всякий кризис отношений есть кризис выделения своего "Я".
Кризис трех лет представляет собой ломку взаимоотношений, которые существовали до сих пор между ребенком и взрослым. К концу раннего возраста возникает тенденция к самостоятельной деятельности, которая знаменует собой то, что взрослые больше не закрыты для ребенка предметом и способом действия с ним, а как бы впервые раскрываются перед ним, выступают как носители образцов действии и отношений в окружающем мире. Феномен "Я сам" означает не только возникновение внешне заметной самостоятельности, но и одновременно отделение ребенка от взрослого человека. В результате такого отделения взрослые как бы впервые возникают в мире детской жизни. Мир детской жизни из мира, ограниченного предметами, превращается в мир взрослых людей.
Перестройка отношений возможна только в том случае, если происходит отделение ребенка от взрослого человека. Существуют явные признаки такого отделения, которые проявляются в симптоматике кризиса трех лет (негативизм, упрямство, строптивость, своеволие, обесценивание взрослых).
(2) Вот здесь в очередной раз спорили/выясняли что и как надо понять относительно ребенка и как правильно/ограничительно себя вести с ним во время острого протекания трехлетнего кризиса:
http://community.livejournal.com/psy_baby/490144.html?thread=12474016#t12474016
http://community.livejournal.com/psy_baby/490144.html?thread=12475296#t12475296
http://community.livejournal.com/psy_baby/490144.html?thread=12476064#t12476064
И вот еще, была такая замечательная
maria_d, которая, прямо-таки гений придумывания различных развивающих занятий для своей маленькой (а теперь уже подросшей) дочери и для детей вообще. К сожалению, ее жж заморожен, но по адресу есть его архив. Где-то в глубине его пару раз вел жаркие споры на тему, что и развивающие упражнения, ежели они приходятся в аккурат на трехлетний кризис, могут значимо мешать ребенку благополучно преодолеть этот кризис:http://maria-d.livejournal.com/
</>
Моторная асимметрия английского оригинала и перевода
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(а) Быть(1-3) или(2-1) не(1-1) быть(1-3), вот(1-2) в(1-0) чем(3-0) вопрос(3-3).
Моторная последовательность активизации полушарий: Л-Л-0-П-П-Л-Л-0
Итог: 4 левых; 2 правых; 2 симметричных. Т.е. текст в большей мере правополушарный.
(б) To(1-1) be(2-0), or(1-1) not(1-2) to(1-1) be(2-1): that(3-1) is(1-1) the(2-1) question(4-4):
Моторная последовательность активизации полушарий: П-Л-0-П-0-Л-Л-0-Л-0
Итог: 4 левых; 2 правых; 4 симметричных. Оригинал тоже правополушарный + "симметричный".
Моторная последовательность активизации полушарий: Л-Л-0-П-П-Л-Л-0
Итог: 4 левых; 2 правых; 2 симметричных. Т.е. текст в большей мере правополушарный.
(б) To(1-1) be(2-0), or(1-1) not(1-2) to(1-1) be(2-1): that(3-1) is(1-1) the(2-1) question(4-4):
Моторная последовательность активизации полушарий: П-Л-0-П-0-Л-Л-0-Л-0
Итог: 4 левых; 2 правых; 4 симметричных. Оригинал тоже правополушарный + "симметричный".
Дочитали до конца.