[userpic]

"Пред-понятия" в коммуникации животных

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Моделируем мышление, выпуск 5.1

Моделируем мышление
  10. Онтология мышления 63 metanymous
  9. «Алгоритмы» в основании мышления 2 metanymous
  6. Где в 2D черчении прячется мышление и интеллект 125 metanymous
  5.2. Правополушарное мышление 10 metanymous
  5.1. "Пред-понятия" в коммуникации животных 4 metanymous
  4. Причина эффективности/ неэффективности клипового мышления 24 metanymous
  3. Эмерджентность плеромы vs креатуры 105 metanymous
  2. Информационный катафалк системной инженерии для альф ее целевых систем 5 metanymous
  1. Системное мышление vs мышление системами 71 metanymous
Моделируем мышление
  4. Причина эффективности/ неэффективности клипового мышления metanymous
Моделируем мышление
  5.2. Правополушарное мышление metanymous
http://metapractice.livejournal.com/504409.html
Оригинал взят у wolf_kitses в Используются ли "понятия" в коммуникации животных?
Ритуализированные демонстрации отличает примат формы над действием, и распознавания образов над изменением состояния после второго даже когда они выступают как классические релизеры. Это особенно верно для так называемых сигналов-символов (referential signals), открытых в конце 1980-х и активно исследуемых в 1990-е и 2000-е годы. Они информируют реципиента о дифференцированных категориях значимых объектов его внешнего мира, т. е. это сигналы ситуаций, а не состояния. Среди них - разные типы хищников, виды корма, разные шансы завершить конфликт победой или поражением большего (меньшего) «качества» и пр.
Они столь же инстинктивны, как сигналы-стимулы, т.е. продуцируются без намерения информировать реципиента и считываются им без «понимания« их значений. И, вообще, без ментальных репрезентаций, опосредующих использование знаков и символов у нас или language-trained apes.
Достаточно лишь неспецифичной готовности продуцировать «должные» системные сигналы в «должных» ситуациях взаимодействия с другими, социальными компаньонами, а при восприятии сигналов других - столь же «автоматически" корректировать собственное поведение на основании сигнальной информации, и тем самым ретранслировать этот общий сигнал по коммуникативной сети всего сообщества. Почему выгодны «подглядывания« и прочие формы умеренного информационного «жульничества».
В отличие от сигналов-стимулов-символы не «понуждают» реципиента к определённым ответам, оставляя ему свободу выбора. Он сам активно ищет данную информацию, корректирует по ней собственное поведение и одновременно ретранслирует по коммуникативной сети (подобно модему). Что по понятным причинам выгодно всем.
Это значит, что обмен демонстрациями инстинктивной природы «вслепую» воспроизводит «разумное» использование понятий в анализе окружающего мира, как инстинкт «слепо» воспроизводит логику разума (в отдельных операциях). Ибо сигналы-символы «именуют» логические альтернативные категории внешних событий, важных для вида.
Следовательно, наиболее продвинутые (и самые редкие) формы инстинктивного поведения — обмен демонстрациями, функционирующими как сигналы-символы при агрессии, ухаживании, предупреждении об опасности, подзыве к корму и пр. - «вслепую» повторяют не просто логическое мышление, но и использование понятий
http://www.socialcompas.com/2016/02/03/ispolzuyutsya-li-ponyatiya-v-kommunikatsii-zhivotnyh/

4 комментария

сначала старые сначала новые